Leaderboard

Спасибо Это я так учусь. В вёрстке, мягко говоря, есть куда расти, а пообщаться с теми, кто ею профессионально занимается, так может и понимание лучше станет. SASS. он достаточно мощный; по нему масса материалов, учиться просто; на нём большинство фреймворков; Stylus всё же для эстетов. Его надо очень осмысленно применять, и выбор в пользу Stylus должен быть прочувствованным.

Я понимаю, о чём вы. Буквально недавно был случай. Проект сдан, запущен, заказчик пропал на несколько месяцев, затем заявляется: «мне надо сделать это и то». Как бы без проблем, давай доделаем. И тут выясняется очень интересный момент. За эти несколько месяцев после меня кто-то мой код правил. Вы правы. Не дай бог. Проект был сдан в виде git-репозитория, в котором исходники, и в отдельном каталоге собранное минифицированное-оптимизированное приложение. В исходниках всё как положено: миксины, функции, всё по полочкам разложено. Gulpfile с задачами на все случаи жизни. Шаблоны на jade, ангуляр весь на coffescript (проект начинался задолго до es6). Ну и конечно же, всё это скомпилировано в очень компактную, но нечитаемую сборку. После меня кто-то мой код правил. Ни одного коммита. Правилось всё на боевом сервере. Кто-то ниасилил js, подключил jquery. Кто-то ниасилил sass, правил прямо в минифицированном итоговом css. Кто-то ниасилил ангуляр… Привести это в порядок стало невозможно. Единственный вариант был — откатить к версии из репозитория, и всё писать заново. Естественно, у меня вопрос к заказчику: зачем? И удивительный ответ: у тебя слишком дорого, я нашёл, кто делает дешевле. Естественно, у меня следующий вопрос к заказчику: а почему эти доработки не тому дешёвому? И удивительный ответ: а он пропал и не отвечает. А другие некомпетентны, после их правок пропадало всё то, что сделал дешёвый пацанчик. Заказчик заплатил тому дешёвому, ещё двоим подороже, которые работали с версией из репозитория, убивая все правки дешёвого, а потом мне по слегка повышенному тарифу за то, чтобы всё за кем-то переделать и добавить новые правки. Славная была охота!

На каком основании мы предположили, что компьютером или каким-либо софтом должен уметь пользоваться неподготовленный человек? Это всё равно, что сказать, что музыкальный инструмент с двумя кнопками удобнее рояля, потому что на нём может играть неподготовленный человек. Может быть, лучше прочитать учебник? Потому что платная, а значит для работы над ней смогли нанять больше людей и быстрее допилить до уровня "вау, я могу ничего не учить, а сразу стать хакером". Линукс давным-давно находится на том же уровне, а по спецэффектам перетаскивания окон даже обходит винду, но мы уже имеем синдром утёнка и репутацию "да там надо текст набирать по-английски, а у меня скорость набора 150". Я рассматриваю систему с точки зрения себя, как профессионального пользователя. Неужели удобство чего-либо определяют не профессионалы, а школьники? Школьники быстро учатся, им что покажешь, то они и освоят. Плохо, что им обычно показывают лишь один путь и даже не намекают, что он не единственный. Ты приравнял наличие консоли к её обязательному использованию, а это не так. Её нужно пихать везде, чтобы тот, кто хочет, мог бы её использовать. Как в фильме Куб, не помню в какой части, в нулевой может быть, там обычные техники работали с ущербной клваиатурой, а когда стало надо, пришли продвинутые админы и перевернули клавиатуры для скоростной работы. Можно узнать, среди чего ты выбирал? Потому что софт везде одинаковый, разница лишь в пакетном менеджере и репозиториях. В некоторых дистрибутивах, вроде генты и слаки, можно найти геморрой, но например, взять centos или opensuse, которую я использую, или salix, который тоже слака, но вроде поудобнее. В чём разница? Или мы говорим не о дистрибутиве, а наличие у убунты юнити? Так эта юнити — такой ужас, что с ней работать может только совсем уж марсианин. Вот есть у меня два компа, с убунтой и с сусей (зюзей, если в оригинале), на обоих стоит xfce, конфиги которого идентичные. Так ты ж даже разницы между ними не заметишь кроме случая, когда захочется что-то поставить или настроить. У суси для этого есть yast, а в убунте вроде бы synaptic, который заменили на software-center, но я всё равно использую для установки aptitude (zypper для суси), а для настройки — текстовые конфиги, потому что для них хотя бы манул прочитать о том, что именно какая строка делает, а не наобум тыкать. Конечно, бывают случаи графической настройки чего-либо, но при этом никогда не можешь быть уверен, что конкретно ты сделал и как оно может аукнуться. Есть люди, которым важен только результат, а есть те, которым важен ещё и процесс его достижения. Кто-то знает закон Ома, а кто-то просто подключает лазерный принтер к бесперебойнику. Им скажешь, что этого делать нельзя, так они и струйный подключать не будут, потому что "нельзя подключать принтер к бесперебойнику". P.S. А начали мы с того, что нужно читать учебники, а не изучать языки по принципу "я этого не знаю, значит мне это ещё ни разу не понадобилось, иначе бы узнал автоматически". P.P.S У меня стаж работы с виндой больше, чем с линуксом, так что я не теоретизирую, а сравниваю свой опыт.

Кстати, советую попробовать "Material Theme", очень приятная тема оформления и подсветка синтаксиса в ST3. Сам сидел на дефолтном Monokai раньше, но Material меня покорил

почему?

На самом деле чем проще, тем лучше.

Python