WalkMan

Главная-то мысль такова:

не нужно лишний раз подписываться на никому не нужный гемор.

Прежде чем кидаться искать костыли, следует узнать, действительно ли они нужны.

яркий пример сегодня в теме для начинающих

когда юзер сдела блок резиновым во все стороны с кучей хтмл кода

хотя по итогу ему резина надо была только в высоту

подписываються обычно под гемор от неведения что можно всё сделать

верстальщик как и программист должен быть ленивым, что бы писать минимум хтмл и цсс кода

топик такой в флейме есть

смысл которого

нафига городить лишний код если он не нужен

и ломать голову над несуществующими проблемами

чем проще код тем он более кроссбраузерен

яркий пример Сколько можно придумывать себе сложности?

понял спасибо! заказчика нет - для себя делаю.

тогда забудь все что сказал кроме алгоритма

<div><div></div><div>

внешнему задаешь бекграунд цвета рамки и паддинг=толщине рамки

внутренний

фон белый и бек уголок картинки(картинка уже без бордера)

мона и с бордером с тегом имг

кароч сам себе мастер

ок. пасиб

а как можно тремя то дивами? я ж говорю, я не верстальщих. как догадался, так и сделал. буду рад оптимизировать.

письмо из 3 дивов и внешенго оберткой

можно и по другому

тут кто что любит и какие задачи

<div>

<div>1</div>

<div>2</div>

<div>3</div>

</div>

внешний это обертка

1- верх листа

2-средняя часть которая репитеться по вертикали

3- нижний кусок картинки с загнутым листом

а на грамотный толк сказать закачику что оптимизация и бла бла бла и сделать бордер цсс

а в угол просто картинку загнать куда надо

не, лист вроде фиксированный по ширине

очень извиняюсь, но могли бы вы куски кода набросать примерно. я в этих делах совсем плохо понимаю. что то готовое переделать - еще более или менее могу. а с нуля написать...

по листу вопрос на засыпку

если он на макете фикс ширины, то зачем его делать резиновым в ширь, при этом используя кучу дивов если можно обойтись тремя?

по жс звиняй я сам не ахти в этом деле

надо рыться в справочниках

алгоритм смотри выше

операторы смотри в книжке

не понял, какая картинка резиновая у меня?

JavaScript пытался применять. но, честно говоря, не получается. не могу понять, с какой стороны подойти к этому делу. ЧТО нужно изменять по высоте КАКУЮ высоту указывать..

имел ввиду листик

по жс

в начале хтмл прижимаеш футер

далее есди высота хедера и футера динамическая

то поределяешь их высоту (если фикс то можно константой)

и все

если листок меньше (высота видимой области - высота хедера с футером - всякие маргины падинги бордеры)

то даешь ему эту же высоту:

высота видимой области - высота хедера с футером - всякие маргины падинги бордеры

жс тебе в помощь по рястягиванию листа

ТС

а зечем ты картинку в ширь резиновой делал? она гдето в ширь меняеться?

что-то мне подсказывает, что от этих префиксов уже никуда не деться.

разработчики браузеров ведь работают куда шустрее, чем w3c.

И когда, к примеру, придут к окончательному соглашению насчёт того же box-shadow, современные модные браузеры будут уже вовсю поддерживать какие-нибудь -moz-border-shadow или даже -webkit-border-shadow-image.

я поодержу Great Rash

будуи светлые времена когда не будет префикса

по WHATWG:

я так понял мягкотелые опять в стороне?

работа в офисе зло

несогласен

если начать заказчику говорить что это не так и то нетак

а вот это будет по другому смотреться

от имхо заказчик пойдет к другому

как показывает практика

если нормально верстать со старта и зная особености браузера то можно обойтись малой кровью

и то исключительно на ие6

да и у меня например на работе

сказали надо что бы все везде было гуд и всё

вот и могут доипаться что в сафари на маке какойто там глюк

+ счас в основной массе народ юзает квери

вот и можно им костыли ставить 6 (фиксед например)

пс

а вообще работа простая

по большому счету не так уж и много тегов\цсс стилей который отвечают всем требованиям(кросс-валидация-семантика)

немаловажны плюс за мак

это батарея

Нареканий нет.

В плане личных предпочтений веб-инспектор в сафари нравится больше, но файербаг почти всё то же самое делает.

Отличий от виндовой версии на первый взгляд не заметно. Хотя это же расширение для браузера, у него наверно и не должно быть версий для разных ОС, должно быть вообще всё то же самое?

Реально.

Но не стоит.

Основных причин две:

— нативной версии IE для мака не существует, так что всё равно, если не виртуалка, то какой-нибудь Wine. А под вайном IE8 работает весьма нестабильно: не все глюки в нём работают исправно. Ради спортивного интереса мне удалось сделать Cider-порт (это как игры портируют). Кроме спортивного интереса эта поделка никакой ценности не имеет. Почти все те же нарекания, что и к wine-версии. Что, кстати, неудивительно. Корни-то одни и те же;

— IE используется в виндах. Так что правильнее и проверять вёрстку там, где люди будут смотреть, то есть тоже в виндах. Виртуальная машина даёт весьма адекватное представление.

логично

Неужели никогда не было ситуаций когда ни бади градиент, и по сайту разбросанны блоки с круглимы полуппрозрачными углами. Не тупо блок на белом фоне, а на градиентном фоне?

Ну я думаю мне всеравно непонять этого.

Помню только как я прочувствовал разницу перейдя с TN на PVA.

отрубаю фон градиента

и на прозрачности либо визуально вырезаю элемент

либо если там большая тень то вот таким методом описаным выше

так пиксель в пиксель получаеться

И еще, ребят как вы на TN матрицах верстаете? Ведь невидно бывает тенюшек, приходиться головой вертеть вокруг моника, рассматривая под разными углами чтобы увидеть есть ли тень, и где она заканчиваеться.

там окошко есть

рядом с координатами и цвет заливки показывает)

ие8 вообще не реально поставить на мак без виртуалки?

фаербаг под фф хорошо работает?

да бы не плодить темы да и вопрос навеян топиком

заводчики маководы

с точки зрения верстки реально вынести в виртуальную машину только браузеры ие

т.е. браузеры под мак осью типо фф хром опера отображают страницы так же как и их виндошные братья

или у них есть свои особенности?

юзаю сони

на верстку за глаза хватает

на поиграться пока ещё тоже

из минусов большой размер

и мелкое разрешение

борьба за каждый пиксель в высоту)))

зеркальная матрица зло

усб тока по правую стору

мне как правше не удобно када флешка в усб торчит

счас посматриваю на мак

у них матрицы мелкие но с хорошим разрешением

здоровые ноуты не для ежедневного таскания

а для перемещения из точки а в точку б

черезчyр громоздки

с таким раскладом можно жк таскать и eeepc )))

верстал и клентов новых находил

и не трепался на форуме в флейме

вместо hide и show попробуй простой css('positon: visible-hidden')

хз как этот скрипт но вот скролпейн которым они там скролы декорируют

жутко не любит если контейнерам после загрузки страницы переключается стиль display: block-none

если брать квери то

$.text()

$.html()

мс я даже в расчет не беру

так как речь идет о доп эффектах типо как text-shadow которые на функционал не влияют, но достигается определенный эффект

а с фф4 походу не скоро ещё

один запланированый релиз пропустили

а счас даже даты нету

Если хочется поддерживать старые браузеры (FF 3(2), Safari 3), то надо. Если расчет на послушных юзеров, которые апдейтят браузеры, то нет.

ну 3 сафари фиг с ним

а вот фф4 даты релиза пока нет

а значение in out откуда они беруться?

Прочитал статью на хабре про дополнительные плюшки цсс3 для послушных юзеров которые вовремя апдейтят браузеры и не используют ие

Так вот

особо не вникал во все радости данной версии цсс, но возник вопрос:

многи свойства надо писать в виде

-webkit-box-shadow: отступ_X отступ_Y радиус_размытия  #цвет;
-moz-box-shadow: отступ_X отступ_Y радиус_размытия #цвет;
box-shadow: отступ_X отступ_Y радиус_размытия #цвет;

по мне так это изврат полный

вообще как то планируется это все под единый стандарт подмять

или так и надо будет суфиксы для вебкита и мозилы писать?