swetlana

Сейчас как, нормально?

http://valerainua.ueuo.com/

нет конечно.

Ошибка-то не устранена.

У меня нет ИЕ6 может у кого есть посмотрит как там сайт выглядит?

а должен быть.

Самый правильный на мой взгляд вариант решения: виртуальная машина.

Доктайп был выбран, для того что бы поставить себя в жесткие рамки, у и привыкать к правильному использованию тегов.

а вот это, кстати, в корне неверно.

xhtml в принципе создаёт рамки только формальные, и его жёсткость не имеет особого смысла.

Особенно strict.

Вот примеры жёсткости:

нельзя картинку без alt. Почему?

нельзя ссылкам target. Почему?

обязательно type для <script>. А часто бывают скрипты иные, чем js? Чаще одного процента от всех? Тогда почему не принять js типом скрипта по умолчанию?

обязательно type для <style>. А бывают стили иные, чем css? А тогда почему надо их тип указывать?

<a> может содержать только инлайновые элементы или просто текст. А почему? А если надо сделать например ленту новостей, в которой весь предпросмотр новости, включая текст, заголовок и картинку, должен быть ссылкой на детальный просмотр, то правильно будет весь предпросмотр завернуть в ссылку. А xhtml этого не позволяет. Что в этом правильного?

обязательно xmlns. А зачем?

Все те зачатки осмысленности набора тэгов, которые есть в xhtml, заимствованы из html4. Расширение набора тэгов чревато некоторыми сложностями. В результате используется оно очень и очень редко. В серьёзных проектах — никогда. Тогда зачем?

Можно ещё множество вопросов «почему» и «зачем» задать. А ответы на них есть?

Только не отмазки в духе некрософта, объясняющего, почему у них браузер не работает, а настоящие ответы.

Ответов нет. Потому что этот стандарт разрабатывался консорциумом, имеющим весьма косвенное отношение как к разработке браузеров, так и к разработке сайтов.

Взгляды W3C — это теория, не подтверждённая практикой. В ней может и есть что-то правильное, но не для нашей основной задачи — не для создания сайтов для жизни.

Реальным потребностям отвечает другой стандарт, разрабатываемый производителями браузеров.

Как правильно делать: академично или так, чтобы соответствовало реальным потребностям и отображалось в реальных браузерах?

Аналогичный вопрос: согласно ПДД на красный свет светофора нужно стоять. Стоите на светофоре, и прямо в бок летит жена депутата с тонированными стёклами. Варианты: уехать на красный свет с опасного места или соблюсти формальные академичные правила и принять на себя сначала удар двух тонн дурости, а затем год ходить по судам, доказывая, что не верблюд. Какой правильный?

проблемы, кстати, как правило бывают в опере.

В ИЕ какие проблемы? Откуда?

Он не поддерживает много чего, на многое неспособен, очень многое делает не так, как другие браузеры. Но при этом у него есть огромный плюс: он предсказуем.

То есть, когда пишешь код, заранее знаешь, в каком месте нужно прописать отдельный стиль для ие. Прописываешь — и в браузере никаких неожиданностей, всё правильно.

А вот чего ждать от оперы, никогда не знаешь.

исключительно как вам удобнее.

Но после завершения работ всё равно обязательно, как подсказывает К.О.

ну да, так.

Но почему вы утверждаете, что только в хроме?

На всякий случай я даже к другому компу сходила, который работает под другой ОС, и браузеры там совершенно другие — но картина та же самая.

Идеи на самом деле очень правильные. Следует развить.

IE 7 идёт лесом.

Кое-где эти идеи очень даже можно использовать и на практике. Частенько нечто подобное очень уж напрашивается.

…вроде бы есть возможность прерывать колонку…

а где?

я что-то не нахожу ничего о такой возможности ни в спеках, ни в научно-популярных статьях.

пофикк ли на него поисковикам — известно только самим поисковикам.

Ну и сеошники полагают, что владеют этим тайным знанием.

<!--noindex--> — вот такая запись удовлетворяет и сеошников и валидатора.

[flood]

Serlutin, сударь, вы мой двойник?

Уже который раз излагаете мои мысли прямо перед моим сообщением

[/flood]

Постом выше ведь пример выложил :-) http://serlutin.nxt.ru/example/multi-column.html

в этом примере как раз задано количество колонок.

А если количество блоков заранее неизвестно, но надо их выстраивать по три в колонку, то и количество колонок, получается, неизвестно.

Сейчас читаю и не вижу такой возможности пока.

неужели всё-таки приняли всерьёз?

Ни в коем случае этого делать не следовало.

Даже согласившись с ограничением кроссбраузерности только последними версиями, мы всё равно получаем, что такой способ можно пользовать только когда количество блоков известно заранее (или хотя бы известны пределы, в каких оно может меняться).

А если на IE вообще забить (даже на устаревшие IE9 и IE10, а не только на безнадёжно устаревшие IE7 и IE8), то может быть можно поиграться с columns например. Хотя это, вроде и не совсем то.

Надо будет почитать, можно ли не задавать количество колонок, и ограничивать ен ширину их, а высоту. Может и нет.

А на практике дополнительный контейнер тут будет меньшим из зол.

кстати, насчёт «расположить два элемента формы»:

очень становится понятна подпись psywalker'а.

Вот сейчас, когда работы по проекту завершены, и он каким-то чудом представлен в срок, я понимаю, что разместить их без всяких контейнеров было ерундовым делом.

Но тогда, когда на эту задачу отводилось не более 15 секунд, и в эти 15 секунд нужно было уложиться, было правильным пойти на непопулярные меры и забыть об этом.

1

По поводу ID, есть же проверка валидности которая ловит такие огрехи как одинаковые ID. Я согласен, что с опытом все изменится, но вот не знаю сейчас мне показалось это уместным, может потому что я еще не чувствую уверенности в каждом действии. Но был бы рад услышать, как правильно было бы, именно по этому жду с нетерпением ваших ответов, вот здесь уже нужны разъяснения. Так как, я понял использовать ID надо там где будет он использован единожды, так и старался, мне кто то писал тоже что вы про ID, только про Class.

А тут дело не в валидности.

Нет никакой формальной ошибки в том, чтобы задать элементу id в чисто оформительских целях.

И для одной тестовой страницы это вполне допустимо.

Дело действительно именно в дальнейшей работе с этой вёрсткой.

2

Я так понял вы про центральное меню, я честно не рассматривал его как меню... . Надо сделать списками? Я так понимаю, так же правильно?. Жду вашего ответа... . Если правильно списками, буду переделывать.

А тут нет чётких правил, разработчику оставлено принимать самому решение, как правильно именно в данном случае.

Просто <div> — это какой-то совсем уж безликий элемент. А это явный навигационный блок.

В современном html есть для того даже тэг специательный. Любители же устаревшего подхода вынуждены использовать везде либо безликие дивы, либо семантически притянутые за уши списки.

Кстати, а чем обоснован выбор доктайпа?

3

По поводу IMG, не могли бы вы подсказать, исходя из своей практики, когда вообще стоит использовать изображения? потому что уже 2 человек говорит что лучше бекграундом, а значит надо менять свои понятия, точнее вообще сделать так что бы они появились. Буду рад помощи.

А на меню очень много пришлось вешать изображений, разделительную тень например, я как раз повесил в бекграунд img.

Тут уже Serlutin всё рассказал. Да так, что и добавить нечего.

Действительно, вся оформительская чуть идёт фоном. Содержательные изображения, такие как иллюстрации к статьям, ставятся в <img>.

… только в Хроме…

что-то не вижу вообще никаких отличий от сафари.

Можно было файлик просто закинуть, как я написал…

а может и нельзя.

Нормальные-то хостинги не все с первого раза позволяют использовать .htaccess…

utf-8, конечно, форевер, но товарищ на народе размещается

так а где ссылка на страницу, на которой наблюдается проблема?

Вообще не понимаю, о чём обсуждение.

Вот так это делается:

<!DOCTYPE html>
<meta charset="utf-8">
<title>9 блоков</title>
<link rel="stylesheet" href="style.css">

<div>1</div>
<div>2</div>
<div>3</div>
<div>4</div>
<div>5</div>
<div>6</div>
<div>7</div>
<div>8</div>
<div>9</div>

И ведь работает: http://swetlanabayer.ru/blog/examples/9/

и никаких контейнеров не надо.

И кроссбраузерно: в последних версиях всех популярных браузеров всё как надо.

Надеюсь, никто не принял этот мой пост всерьёз.

а сейчас с кодировкой порядок.

Кстати, вы свою вёрстку валидатором смотрите? Он же самые грубые ошибки отлавливает. В том числе и несоответствие реальной и заявленной кодировок. Прямо в первых строках пишет.

прошу прощения, у меня тоже был цейтнот, даже не почитать толком форум было.

Только вот про пятёрку Макс ошибся.

Тут особо не за что ставить пятёрку.

С одной стороны, вроде как всё работает — а это главное.

С другой стороны код какой-то при этом… бывает и лучше, в общем.

Удивило безумное количество id. Зачем? Хотя это быстро проходит, если делать не абстрактную вёрстку, а живые сайты. Интегрировать свою вёрстку с cms, а затем поддерживать сайт, меняя компоновку под вносимые практикой коррективы. Пару раз словишь косяки с несколькими одинаковыми id и запутавшимся в них js например — и вопрос насчёт целесообразности использования id в оформительских целях снимается.

Меню набором дивов с одинаковыми классами… не сказать, что это прямо явная ошибка, но как-то некошерно.

<img> для чисто оформительских целей — например, иконки в меню — сомнительное решение. Фоном было бы уместнее.

Хотя <img> более оправдан, если планируется, что разделами будет управлять секретарша с доступом на специальную страничку в админке cms.

Но рамка фоновой картинкой удивила.

Использование position: absolute тоже удивило. Я, кстати, до сих пор не понимаю — зачем?

Спрятанный под каким-то из блоков телефон тоже удивил.

Перечислить случаи, когда номер телефона нужно скопировать, можно. А вот скопировать его почему-то нельзя. Почему?

И, кстати, почему <sup> выскочил не по макету? Выглядит откровенно коряво.

Это первое впечатление.

Если нужны пояснения — не вопрос, сделаю. Только какие пояснения? Будут вопросы — отвечу.

первое, на что обращается внимание — это крякозябры.

Ну зачем в мета писать утф8, когда сайт во вражьей кодировке?

Браузер на предыдущем скрине — Safari 5.

А вот ещё один скрин:

Firefox 4.

в некоторых других на месте:

Opera 11.

Chrome.

Догадаетесь сами, в чём ошибка?

Хм...интересно, почему же я ещё не перенёс эту тему во флейм?

Надо срочно исправить!

а это наверно потому что у меня по работе завал случился, и зафлудили эту тему без меня :-D

Будь хоть минутка свободная, я б такую не пропустила.

К тому же как раз именно на текущем проекте пришлось два элемента формы расположить таблицей — в общем, даже и было что сказать по теме.

А потом лениво стало. Всё равно ж тема не по делу, а так, ради холивара.

кстати, правда же, интересно, как появляется на форуме новый человек, и начинает с откровенно тролльной темы?

а не надо писать <noindex>, пишите <!--noindex-->.

яндекс понимает оба варианта, а валидатор — только один.

Да и браузеры с толку сбиваться не будут. Они, правда, и так не особо сбиваются, но всё равно.

Вот это неудачное решение:

Ну и списки без отступов, несочетающегося с окружением цвета — это тоже не очень хорошо. Выглядит кашей.

Почему верстать таблицами плохо:

это ненужные и неоправданные нагромождения.

Чаще всего требуется некий выворот мозгов наизнанку, чтобы выданный для вёрстки макет представить в виде таблицы.

Просто потому что это противоестественно.

А притягивание за уши противоестественных решений неминуемо ведёт к глючности и сложности поддержки.

Почему в отдельных случаях всё же хорошо использовать таблицы именно для расположения элементов:

таблица — это цельная конструкция с жёстко заданным расположением элементов.

таблица обладает некоторыми такими свойствами, которыми не обладают другие элементы.

Когда взаимное расположение элементов должно обладать именно свойствами, характерными для таблицы, располагать их без таблицы имеет смысл разве лишь ради разминки для мозгов.

Например?

например: «не знаю».

Выглядит как фейк, малоправдоподобно, но чудеса бывают — это точно.

На что способны самые обычные попугаи — мы все знаем. Почему бы и не быть у другой птицы тем же способностям быть развитыми в большей степени?

Несмотря на всю неправдоподобность ролика, я охотно верю, что это правда.

а почему в опросе нет правильного варианта ответа?