swetlana

url какой-то знакомый. Но такое ощущение, что раньше там было что-то более приличное.

простите, а код где? а ещё лучше — ссылка на сайт. Включив телепатию, предположу, что css подключается с media="screen", потому и не подтягивается при печати.

это совсем разные селекторы. через точку — это для элемента с несколькими классами одновременно. То есть: <element class="class a b"> через запятую перечислены разные элементы. То есть: <element class="class"> или <a> или <b>

ну для начала position:absolute тут ни к чему. Затем: высота 100% — от чего? родительский элемент в данном случае body, а ему высота не задана. Когда для body высота не задана, она определяется автоматически по высоте содержимого. В вашем же случае для body нужно также задать высоту 100%. И ещё момент: table-cell в чём должен жить? Правильно, в table. Значит для ожидаемой работы и для body нужно задать display: table. Тогда будет работать как задумано. В случае, когда высота задаётся не в процентах, а в абсолютных величинах, всё проще, и ваш вариант кода должен сработать.

вот мне тоже так кажется Попробую пояснить чуть более иными словами. Я утверждаю, что мы живём в России (Украине, Беларуси — картина не сильно от этого меняется). Несколько постов назад была приведена ссылка на буржуйскую статистику, которая, скажем так, не полностью совпадает с российской. И в части использования Оперы это наиболее очевидно. Потому я предлагаю не очень-то ориентироваться на буржуйскую статистику. Да и вообще, статистика бывает разной. Например, админ linux.org.ru вам сможет предоставить убедительные доказательства, что 90% посетителей пользуются Linux'ом, админ практически любого дизайнерского портала назовёт явно завышенный процент маководов, а про экраны 1024•768 скажет, что они вымерли несколько лет назад (привет топикстартеру).

а что такое <!--[if Opera]>? это попытка подключить стиль для Оперы по аналогии с условными комментариями для ИЕ? Так и не должно ничего получаться. Опера честно читает этот участок кода как комментарий и закономерно игнорирует его. Для Оперы есть другие способы подключения. К сожалению, не очень красивые. Например такой: @import url("opera.css") all and (-webkit-min-device-pixel-ratio:10000), not all and (-webkit-min-device-pixel-ratio:0);

ок. видите разницу? На мой взгляд 0.54 и 19.8 — разница значительна. Для вас — нет? Жаль.

Возможно вы и правы, но в любом случае должна быть некая последовательность. Если уж начали в одном направлении, то не менять конец на переправе. похоже, что они и сами не знаю.

фишка в том, что браузер находит на странице элемент с id, указанным в адресе после #, и прокручивает к нему. В общем, это почти то же, для чего раньше использовался <a name>, только не требует лишних тэгов.

Макс, ну это как бы… прошлый век, что ли… Совсем тут незачем <a>, тем более с устаревшим name. Вот пример.

Justnewone, ну вот вы этими ссылками и проиллюстрировали мои слова. Но правда и то и другое всё равно остаётся статистикой.

Да что вы накинулись? Человек подошёл творчески, сразу видно. Да, есть и огрехи, конечно. Хотя, с другой стороны, может это и не огрехи вовсе, а такое творческое видение. Хотя бы даже то же вертикальное выравнивание контента. Автор сайта немногословен — ну так ведь краткость — сестра таланта. Много ли в наше время можно увидеть сайтов, способных буквально одним словом сказать посетителю всё, и после чего можно уходить и не возвращаться? Действительно, нынче это редкость. Автору данного сайта это удалось. А выразить буквально всё уникальным эмоциональным подбором цветов? Опять же так способен не каждый, но это удалось топикстартеру. Автор не стесняется свободы выражения — вот в чём основная заслуга.

Кстати, она вступает в противоречие о следующей фразой: «Для создания игр использовался язык JavaScript». Понятно было бы пожелание использовать IE, если б игры были на jscript…

как было приятно расстрелять сайт клиента, который что-то уж очень тянет с оплатой!

повторюсь: изучайте спецификацию html5. Откройте для себя тэг <figure>. А вообще не то чтоб хуже. Самоизобретённые велосипеды ничем не хуже промышленно производящихся, но только лишь для одного человека: их изобретателя. И ещё: попробуйте выполнить один-два коммерческих проекта. Они ответят на ваши вопросы гораздо лучше, чем мы. Нас вы не слушаете. Может заказчика послушаете. Может к объективной реальности присмотритесь после того, как возникнут вопросы от заказчика по поводу катастрофически низкой конвертации посещаемости в прибыль. Успехов!

Justnewone, ключевое слово: «на западе». Мы же не на западе. Так что имеет смысл ориентироваться на российские реалии. Про «верите ли вы» — это был сарказм, если что. А уж Оперу 6 я помню

а вам не кажется, что такое уже было? и в общем ничего особо хорошего из этого не вышло.

ай… Делала я тут на днях заметочку для себя по теме… могу поделиться, если интересно. может идеологически решение показаться странным, зато html чистый и в настоящих браузерах всё в полной порядке. А в устаревших ослах при том же порядке в html всё равно всё работает, и без лишних костылей и мудрёных грузных js.

не путаю я ж не в таком уж и далёком прошлом завсегдатай ночных бдений на вышеназванном ресурсе. Это когда день работаешь, а ночью с детёнышем новорожденным сидишь: без дела сидеть скууушно, а на что-то серьёзное уже мозгов не хватает. От якрих светлых страниц глаза болеть начинают через минуту, а тёмные лоровские (если мне не изменяет память, они раньше были тёмно-синими) — в самый раз. Как раз ночные. Вот сейчас если от светлой страницы глаза отвести — ничего вокруг не видно около полминуты. А от лоровской страницы ночью отводишь глаза в сторону — и всё в порядке, глазам комфортно. Да и вообще там раз несколько проскакивало утверждение, что тёмный фон — сознательное решение как дань ночному образу жизни большинства посетителей.

эта же статистика говорит о доле ёперы 1.4% — вы верите? я — нет. Это скорее выдача желаемого за действительное. а вообще, конечно, нескоро ещё будет актуальна минималка 1280. Сейчас её можно делать лишь ради того, чтобы продемонстрировать снобски-пренебрежительное отношение к посетителю: если у тебя маленький, то наш большой сайт к тебе не влезет, и нас это не колышет.

Товарищ топикстартер, не поленитесь, почитайте спецификацию html5. Найдёте много интересного. А насчёт семантичности и читаемости кода: должны же быть разумные пределы. Давайте проведём аналогию: Вам не нравятся одинаковые тэги с классами. Вы считаете, что нужно на каждую сущность создавать свой тэг и называть его так, как захочется. А затем вам к примеру не нравится, что половина комплектующих в вашем компьютерами называется картами. С классами. К примеру <карта class="звуковая" />, <карта class="сетевая" /> — зачем? Так некрасиво и нечитаемо. Назовём-ка мы их по-своему, и очень понятно. А затем пойдём со своими названиями в магазин за новой видеокартой и обрадуем продавца просьбой типа «а дайте-ка мне новую дляигршелестелку!». Уж вы-то уверены, что это название гораздо понятнее, чем стандартное унылое «видео… и опять _карта_!». Вот и браузер может в определённых случаях очень сильно озадачиться с вашими очень понятными тэгами. А вообще, тяга к знаниям у вас есть, к экспериментам — тоже. Это хорошо. Учитесь.

кстати, не только ценами хорош. Технически вполне на уровне. Был опыт работы с этим хостингом — нареканий никаких.

опа! о каких атрибутах речь? О неправильно написанном value? Ну может он потому и не работает, что неправильно написан? Хотя у него по умолчанию такое значение, как имелось в виду, так что должно случайно совпасть

кстати, да, удивительно. Притом ведь, если раньше в спецификации они были обозначены как блочные, а считалось, что лишь браузеры пока не умеют их поддерживать, то теперь и в спецификации ерунда какая-то… Я решаю так: добавляю блочность структурным элементам в файл обнуления стилей, который кочует из проекта в проект.

ах вот почему linux.org.ru на чёрном фоне светлыми буквами! Что ж, логично.