swetlana

супер! Вопросы для К.О.? Ок, отвечу за него 1. Высота: height; 2. Размер и цвет текста: font-size и color соответственно; 3. Цвет заливки: background-color; 4. Как задать border — это вообще шикарно. Ваш К.О. радуется на такие вопросы Вот так: border. Спасибо за поднятое настроение

может counter в css? http://www.w3.org/TR/CSS21/generate.html#counters

Ещё актуально? Былой проблемы вообще нигде больше не вижу, да и в принципе красивше стало с текстом. Изменилась вроде только ширина заголовка? А выглядит как будто вся страница значительно чище. Хотя, конечно, можно и ещё чуть побольше места выдать этому тексту — и будет красота.

ну там и мудрёж конечно… должно быть так: <p class="oldprice">Старая цена: <del>360,00</del></p> p.oldprice { color: green; } p.oldprice del { text-decoration: line-through; /* на случай, если вдруг ранее переопределено. Но скорее всего эта строка не нужна */ color: red; }

иначе и не скажешь…

s0rr0w, верстальщики занимаются вёрсткой независимо от тематики верстаемого. Вас это удивляет? А некоторые из верстальщиков совмещают свою деятельность и с более иной. Например с продвижением. Ваш К.О.

Сударь, вас что-то смущает? скорее это меня должно смущать ибо конкурент. Но лучше давайте сделаем, чтобы в сфере эскорт-услуг стало на один хороший сайт больше, а то беда в этой отрасли с хорошими сайтами

stars, а вроде в этом древнем допотопном html4 можно писать атрибуты без кавычек? Хотя, конечно, соглашусь, что в коде бардак

позиция фона на месте. Дело в другом: у вас высота body гораздо меньше, чем вы думаете. body растягивается до высоты #holder, тогда как визуально страница продолжается ниже из-за абсолютно спозиционированного #cont. #cont выходит за пределы body, в нижней части окна не должно быть назначенного body фона.

Safari 5.0.2 Но такой же косяк в Chrome 6 и Opera 10.62. В FF нормально.

центровка делается одной строчкой в css. Пока у вас для этого больше кода, сломать и порушить так и будет легко и просто. Что значит указать координаты флэш? Может вы покажете макет лучше? А то чувствуется, что вы ищете сложные решения простой задачи.

philimon, вообще-то Рус подсказал лекарство от симптомов, а не от болезни. А к psywalker'у прислушайся, дело говорит. (если только задача не подразумевает поисковый спам)

совершенно верно. body { width: 1000px; /* не надо делать 1024, оставим чуток места для вертикального скроллинга */ margin: 0 auto; } Делаю так всегда, ещё ни разу такой подход не подвёл. затем, чтобы весь документ у вас был по центру. Тогда совершенно не нужно заботиться о центровке крыши и колонок.

вообще-то в данном случае правильнее body отцентровать, и не надо никаких костылей вроде дополнительных обёрток.

дизайн на любителя, но ладно, не его обсуждаем. футер не прибит к низу? А это точно недостаток? На мой взгляд — ничуть. А вот нормально ли, что текст не помещается в отведённые ему блоки?

да можно и border-radius.htc какой-нибудь Просто насколько это нужно? В некоторых отдельных проектах лично я отказываюсь даже от -moz-border-radius, оставляя только чистый border-radius. А зачем? Safari, Chrome, Opera и даже IE последних версий то свойство поддерживают в натуральном виде. FF, правда, держится за свой префикс даже в четвёртой версии. А у пользователей старых версий браузеров видимо есть увесистые причины на то, чтобы не обновляться. Оформление же правильно разрабатывать таким образом, чтобы воспринимать материал было удобно независимо от того, скруглены углы или нет.

тьху, блин… теоретики. И действительно: http://dev.w3.org/html5/spec/Overview.html#the-img-element зачем сбивать с толку?

-webkit-border-radius для современных браузеров уже не нужен.

да вообще-то направление верное, только position: relative зачем?

ну знаете… свойства display никто не отменил, и иногда его переопределяют. Так что на всякий случай… А уж ТС сам решит, нужно ли ему указывать display в данном конкретном случае.

скорее так: display: block; margin: 0 auto;

hf3, любить и ненавидеть нужно? да нет, не нужно. Оно само так получается, и управлять этим не стоит и пытаться.

не обязательно, но возможно, и в таком случае является плюсом. В своё время под винды мы тоже кой-чего писали. И требование было у заказчика ой непростое: программа работала с весьма специфичными данными, ведала весьма специфичными измерениями, а пользователь должен был начинать работу с программой без предварительного изучения. То есть, пришёл младший научный сотрудник, который понимает в теме измерений, но нашей программы никогда не видел — и сразу за дело, ни секунды не потратив на изучение. Учитывая сложность задачи, которую выполняла программа, написать её было ой непросто. Именно тогда у меня начало формироваться мнение насчёт того, что писать надо проще. Каждый раз, когда отказывались от оригинального решения в пользу привычного и традиционного, программа становилась лучше. Чем больше выкидывали деталей, тем интерфейс становился понятнее. Тендер мы выиграли. Конкуренты же представили невероятно красивые интерфейсы с безумными наворотами. Но времена тогда были несколько другие. Это был 1996 год, тогда только-только появилась Windows NT 4.0. Её интерфейс в принципе был новым, непривычным, но и сама Microsoft делала некие шаги в сторону стандартизации интерфейсов. Такого разброда и шатания, как сейчас, не было. Была ещё Windows'95, на которую антивирусы ругались

s0rr0w, да Вы что?? Неужели всё-таки действительно использование XUL переписывает интерфейс Firefox на Cocoa? Вот на этот вопрос ответьте пожалуйста. А после поговорим про «позориться» и прочую матчасть.

так ведь вы же, вояки, рано или поздно это и сделаете. Притом не только человеков убьёте, но и всё живое. Страшно. Но лучше об этом не думать.