rash

Уже некоторое время MS не воспринимается как крупнейшая компания-разработчик Скорее, заслуженный ветеран. Насчет IE 6 — я хоть и не застал активно того времени, когда он был лучшим, посмотрев на другие браузеры того периода охотно в это верю. Ну по поводу того, что «может почти все то, что и другие», то не могу воспринимать всерьез все эти фильтры/поведения/экспрешены, зная, что в нем не работал ховер на произвольных элементах и т. д. И все-таки подозрение на то, что вы имеете прямое или косвенное отношение к MS никак не проходит

Да я тоже хочу, чтобы IE перестал быть головной болью. Но уж очень они себе репутацию испортили за это время, восстановить ее не так просто будет. Не все пользователи так лояльны, как вы. Кстати, головной болью он может стать и в кардинально другом направлении. Если микрософт начнет в нем реализовывать новые фишки, хорошо, быстро, и качественно, но не те, которые поддерживаются другими браузерами, а другие. И получится, что в браузерах есть множество вкусных плюшек, и в IE тоже, но множества эти не пересекаются. И получим что? То же самое, но под другим соусом: для IE придется поддерживать отдельную ветку верстки. То есть формально все будет хорошо — они развиваются, в чем-то отстают, в чем-то опережают, но проблем не убавится. Этого тоже боюсь.

Мне кажется, что это становится перманентным состоянием IE: надейся и жди.

Я готов мириться с ненормальным выделением, если IE перейдет на него Проблемы в вебките, разумеется, тоже есть. Предложение перейти на геко тоже может встретить возражения. На престо даже предлагать не хочется — шило на мыло. Но как вебкит так и геко — это на порядок лучшие варианты чем то, что есть. Но религия (и бизнес) не позволят.

<sarcasm> Очень сомневаюсь, что они перейдут на вебкит </sarcasm>

Ну от девятки уже не тошнит, по крайней мере. Хочется верить и надеяться, что десятка будет лучше. До сих пор есть сомнения, что у них второй раз получится передовой браузер (каким был IE 6 на момент выхода, например), но по крайней мере есть какой-то прогресс, появляется надежда на хороший браузер Кажется мне, что майкрософт подложила сама себе большую свинью, теперь приходится обеспечивать совместимость с теми сайтами, которые были написаны для IE, в связи с чем иеем кучу режимов, режимов эмуляции, возможностей их переключения и проблем.

Ура!!! Добавить просто нечего. Поздравляю и присоединяюсь к пожеланиям!

Quirks? А вообще, если не планируется одну и ту же страницу кардинально перекраивать стилями для разных ситуаций (большой/маленький экран, смартфон, версия для печати и т. д.), то совсем не страшно. Проблемы возникнут, когда с помощью стилей придется изменить раскладку. Если такое не планируется - все должно быть ОК.

Ясно, в этом случае просто различные взгляды. Пока продолжу по-прежнему считать, что список разделов в навигации - полноправный список по структуре. Насчет хлебных крошек - да, скорее не список. Убедил пример SelenIT'а с отображением без стилей. Без списка просто лучше.

Нужно написать какие-нибудь стили или исправить код.

То есть меню, навигацию и пр. стоит основывать на div'ах и span'ах? Гм, ну точка зрения ясна. Но с другой стороны я не могу понять, почему список разделов сайта в сайдбаре - это не данные? Это вполне нужные для функционирования сайта данные, это не оформление - навигацию нельзя просто убрать, сохранив функциональность сайта. Кстати, после определенного периода фанатизма на тему семантики перестал считать, что верстать таблицами так уж плохо. В простых случаях это просто не нужно, в сложных и требующих высокой надежности - таблицы не страшно.

Под эмулятором можно разрабатывать, окончательно проверять на настоящих девайсах необходимо. Причм если мобильный фронтенд — это серьезное требование, то одним устройством на каждой платформе не обойтись. Особенно это касается андроидов, уже не в первый раз серьезные проблемы возникают на одном каком-то устройстве, при том, что на остальных все ОК.

В целом с этим согласен, но хотелось бы еще чью-нибудь аргументацию услышать Можно поподробнее, сравню аргументы со своими Кстати, еще хотелось бы вернуться к «спискозадротству»: а чем это плохо, кроме избыточности? То есть понятно, что не стоит текст представлять списком абзацев, некоторые еще и лейаут на списках делать пытались, по крайней мере раньше, но чем это плохо, кроме избыточности? Может, какой-нибудь изощренный шаблонизатор позволяет проще всего генерировать списки (такого, разумеется, нет, я просто пытаюсь придумать причину, по которой может возникнуть такое желание), вот и размечают «как легче».

Иногда и так делается, только вот тут уж совсем не понять, зачем. «Спискозадротство» иногда объясняется очень банально: это достаточно удобная структура для оформления. Подходит ли она по семантике — дело десятое. Вот и получается список на списке.

Ну все, судя по тому, что тут уже наговорили, готовлюсь отбиваться от гнилых помидоров Возможно, говорю глупости, потому что семантика — вообще вопрос спорный и неоднозначный, поэтому обычно не очень-то уделяю ей внимание, есть более насущные проблемы. ИМХО все-таки список. Да, список элементов иерархии. Список уровней, если переформулировать. В идеале, конечно, показать иерархию (но не реализовывать иерархически, потому что сами пункты — всего лишь названия, ссылки на элементы в иерархии). Атрибуты rel для этого бы чудесно подошли, но не положено Поэтому — список. Одномерный список уровней. Поскольку уровни определенным образом вложены, и в другой последовательности не имеют смысла, то список просто обязан быть упорядоченным.

Да я тоже не навязываю, просто для меня стало удивительным, что кому-то так может быть удобнее. Длинные строки, никакого членения на отдельные правила — меня именно это напрягает при такой записи. Ни в коем случае не имел в виду, что этот подход хуже и не хотел никого переубеждать и ничего навязывать.

Наверное, мы читаем по-разному Удобнее так удобнее, но у меня такой подход не задержался.

О ужас, кто-то пишет блоки стилей в одну строку? Зачем?!! Если вы делаете это не по собственной воле — подмигните.

100500 блоков при таком подходе — не так уж и страшно. Но можно считать это модификацией существующего блока (как это удобнее организовать на файловой структуре для вас — решайте сами, можно заводить для них отдельные файлы, можно писать в том же). В таком случае вырабатывается очевидный для вас синтаксис, и блок записывается уже так: .block-name { margin: ; padding: ; position: ; top: ; left: ; … } .block-name-mod-important { font-size: 115%; color: blue; font-family: serif; } ну и записывать «канонический» блок как class="block-name", а модифицированный — как class="block-name block-name-mod-important". Как-то вот так.

Организация напрашивается сама собой: каждый блок (если его можно выделить в самостоятельную сущность) описывать отдельным файлом, в корневом файле подключать все с помощью импортов. Ну и для продакшена собирать все в один файл без импортов. Также это придется делать для тестирования в IE. Готовых общедоступных инструментов для этого не знаю, но это с некоторыми оговорками и разумными ограничениями можно сделать и самостоятельно, или попросить программиста Тогда при удалении блока — удаляем импорт, и все чисто. Внести исправления тоже всегда можно в одном месте, не рыская по файлу (или в нескольких, если будут фиксы для IE), однако всегда будет известно, где в первую очередь искать стили для того или иного элемента.

Изучать не работая просто невозможно. Если 10 дет «учить» по книжке, то это не «учил язык» а «читал о языке». 10 лет. Есть обратные примеры?

Лучше бы спросили, что бы было, если бы Джон Резиг не изучал яваскрипт все это время Это более интересный вопрос, потому чо ответ на него мы не знаем. А ответ на ваш — очевиден. Было бы именно то, что есть сейчас.

Вы действительно не понимаете, что если вы не сталкивались с проблемой, то это не значит, что ее нет, а вот если кто-то сталкивался — то она есть, независимо от того, что показывает ваша практика. С очень простыми psd, возможно, серьезных проблем и нет.

Совершенно верно. Ну пусть эти шрифты видят те, у кого в системе они установлены. Каким образом и из каких источников в этом случае мы проверить не можем, пусть это будет на совести посетителя. У кого не установлены — пусть видят другие.

Если вам в нем надо только фотки обрезать и красные глаза исправлять — то да. Ну и более-менее сложный psd в нем не открыть нормально (во всяком случае так было, когда я пробовал). А это — все-таки основной формат для макетов пока что.