rash

Неотъемлемая часть культуры компании — дизайн, и мне кажется странным, что делая хороший UI-дизайн, они не могут сделать хороший веб-дизайн. Они, конечно, не продают сайты, но они продают на сайте.

С сайтами у них всегда было очень посредственно. Что удивительно, согласен, а главное — неясно, почему. Насчет «дизайнеров из трущоб» — так дизайнер, думаю, все-таки оценивается не по району проживания

В коде той страницы тегов нет.

Самое неприятное в такой ситуации — что практически все банки такие. Менять придется шило на мыло.

А есть тесткейсы?

Ну что ж, если после релиза не будет найдено слишком много проблем — должно быть неплохо. Предварительно, вроде, выглядит прилично.

Я думал для вас это новостью не станет Рассматривалось уже в интернете ранее. Just For Fun — хорошо Светлана, простите

Я думаю того, что это вообще не язык программирования, достаточно в качестве контраргумента.

Опыт городить чушь? Верю. А таблицы есть.

Это как раз тот случай, когда хотелось бы, чтобы это был троллинг.

Вот поэтому, вероятно, и не сталкиваетесь с проблемами. Частая задача при верстке интерфейсов — не затронуть вид элементов форм по умолчанию, чтобы они остались привычными для пользователей. Но, разумеется, на многих сайтах (особенно презентационных) внешний вид по умолчанию никого не устраивает, поэтому их приходится стилизовать. И в этом случае проблем с таким сбросом действительно меньше.

У вас нет требования оставлять дефолтный для браузера вид элементов управления? Это одна из серьезных проблем при таком подходе.

Значит потом уже было где-то просто в интернетах написано, что таки подтвердилось подозрение.

А, это если не залогиниваться будет, понятно. Если залогиниться — такого не будет, хотя звездочки все равно кое где используются. Говорилось на субботниках, кажется. Может я и забыл уже, или перепутал что-то.

Вероятно, на каком-то старом проекте? Где вы это нашли? Как раз говорилось, что такое использоваться не должно, и вроде бы вопрос уже давно закрыт, AFAIK.

Ух, засомневался, понимаю ли я последствия этого поступка и осознаю ли результат использования сброса. С другой стороны радует, что использую глобальные сбросы по минимуму, а часто и вообще не использую.

Я обычно в контексте яызков разметки well-formed по-русски называю «синтаксически корректный», ну и соответственно, «well-formedness error» — синтаксическая ошибка.

С недавних пор в клавиатуре две батарейки.

Ну хотя бы основной набор команд x86-го Ага. Размер страницы (во всяком случае в 32-х разрядных системах) постоянен. Решает используемая модель адресации. Разговор как раз о том, что далеко не все характеристики в действительности нужно знать. И чем меньше их знать необходимо — тем меньше отвлекаешься от работы на всяческие пузомерки То есть можно-то знать тонкости практически любого уровня, только это — если интересно, а не потому что иначе нельзя. В ящике Да и запасной пары заряженных аккумуляторов вполне достаточно, разве нет? О каких стопках речь? Пока не сталкивался со случаями, чтобы клавиатура и мышь сели одновременно. И да, провода зло, а запаску на столе держать никто не заставляет. Провода в ящик не уберешь

Ну да, честнее сформулировать это как: «теперь вместо 12-метрового кабеля вам нужен всего метровый».

Приблизительно что-то такое я и имел в виду, когда говорил, что от технических подробностей устаешь. Я не застал IT восьмидесятых, и как-то обошлось без паяльника и осциллографа (именно в контексте компьютеров). Однако логические схемы проектировать и микроконтроллеры программировать приходилось (по верхам правда, но было дело). Дампы памяти читать с листа тоже, и т. д. И вот после такого, когда остается какое-то основное направление деятельности, а остальные отходят на второй план, понимаешь, что намного интереснее и полезнее развиваться преимущественно в одном направлении. С другой стороны, спроси у тех, кто гордится своими техническими познаниями, сколько тактов у их процессора занимает та или иная операция, и сколько памяти максимально может адресовать их система — ответ услышим нечасто, потому что этого на упаковках не пишут. А это ведь тоже технические подробности. Но «это не нужно»?

Линуксоид детектед Сам же таким был, тоже спорил и доказывал (как потом оказалось, в основном — себе), что все остальные — далекие от техники люди, и это позор для них и признак моей крутости (модель упрощена и преувеличена). Но при этом процесс ставится выше результата. Это теперь кажется очевидной ошибкой... Устаешь от этих всех технических подробностей со временем. И вот правда, цифры не то, чтобы не нужны, они на самом деле просто ничего толком не показывают и не решают. Вы правда этого не понимаете? Вам правда это нужно объяснять? Или вы просто разговор так поддерживаете?

Open Recent в нем тоже есть. Не знаю, что значит «удобно показывать», но этого вполне достаточно чтобы переключаться между не слишком большим количеством проектов.

Те, кто проводил сравнение, явно любят ходить по магазинам А если серьезно — не могут все руководствоваться одними и теми же критериями. Кому что.

Почему вы говорите о предыдущем поколении эйров? Новые прекрасно держатся с фотошопом и парой виртуалок, насколько я могу судить (4 Гб ОЗУ для такого хватает, у меня при 6 Гб нормально работал фотошоп, IDE и 4–5 виртуалок, и это все на HDD, ощутимые тормоза были совсем ненадолго в момент переключения активного софта, а в целом прозиводительность вполне комфортная). Если нужно больше виртуалок — да, вомзожно придется запускать по очереди, но в этом я не уверен, потому что не видел их при таком использовании. Поэтому меня и удивляют подобного рода заявления. Да ну непонятно совсем, откуда появилось это утверждение. Если речь идет о новых эйрах и не о младших моделях (их просто не видел), то слух ничем не подтверждается на практике.