rash

Так полностью это должны ввести через несколько месяцев (или даже полгода), а пока это предоставляет только одна компания (Аэтофлот, если не ошибаюсь) и не на всех рейсах. Что-то такое звучало в новостях, однако вопросом я в общем-то не интересуюсь, так что некоторые подробности мог перепутать или забыть.

Вроде бы когда объявляли о снятии запрета, говорили, что в экспериментальном режиме связь будет поддерживаться оборудованием на борту самолета. Если я ничего не забыл и не перепутал

Надеялся там хотя бы canvas найти, но увы… Нипанятна…

Безопасные цвета уже много лет как не актуальны. Пользуйтесь любыми, не заморачивайтесь. Обратите внимание, что страница о безопасных цветах находится в архиве. Я, если честно, ни разу не видел монитора, который бы портил цвета за пределами безопасной палитры. «Старики», может, и видели…

Никак. Увы, не получится кроссбраузерно и надежно сбросить стиль элемента к значениям по умолчанию. В вашем случае нужно использовать классы. По классам задавать бордер, а тем элементам, которым он не нужен — класс не устанавливать. Боюсь, что это единственное надежное решение.

Так у вас неприятие обычных линеек? Да бросьте вы эти комплексы Все, закрываю оффтопик со своей стороны.

Это не может быть простым совпадением Фотошоп без линейки становится на 14,2% бесполезнее А в остальном — да, как-то для сайта не очень подходит на первый взгляд, но возможно это потому, что невозможно оценивать один фрагмент в отрыве от всего остального.

Нельзя скопировать ссылку на внутреннюю страницу, нельзя добавить ее в закладки, нельзя простым редактированием адресной строки «подняться на уровень выше» и т. д.

Не надо этого хотеть. Преимуществ нет, недостатков - есть.

Ответ содержался в предыдущем сообщении:

Мне бы тоже хотелось это увидеть, чтобы делать выводы, однако пока не увижу — буду относиться без скеписиа. А выводы будут потом, когда станет доступно. Вообще, определенный круг задач это, без сомнения, облегчит. Существующие сейчас средства никуда не денутся — если новая спецификация к какой-либо задаче окажется неприменима, всегда можно будет воспользоваться "олдскульным" подходом.

Раскладка не зависит от наличия/отсутствия блоков/контента, проще выдерживать сетку. Если какой-то блок в определенном контексте отсутствует — страница сохраняет вид. Сейчас этого тоже несложно добиться, но похоже, что будет еще удобнее. Если раскладку надо изменить в зависимости от наличия контента — это описывается явно. Да, в сложных интерфейсах будут множественные переопределения. И, надо заметить, что введение этой спецификации никак не отменяет существование флоатов или таблиц. А значит хуже не станет, но в некоторых случаях станет лучше. Даже в сложных интерфейсах найдутся моменты, которые удобнее будет реализовать на основе этой спецификации, пусть на ней и не будет завязано абсолютно все.

Первые два - субъективно, время покажет. Кажется мне, что если примут этот стандарт - привыкать будет легко. Третье - преимущество, а не недостаток.

У меня активировались.

Включить поля форм — активирует disabled инпуты (прочитал фразу и ужаснулся, но это понятнее, чем в русской локализации).

Можно скриншот того, что и как не работает? А насчет приведения в соответствие с доктайпом я имел в виду, что если у вас XHTML, то закрывать их надо как <col … /> (со слешем в конце).

Ну да, добавил в код элементы, а вычистить ненужное забыл У ячеек можно не указывать, конечно.

Некрасиво в плане кода, но должно сработать: <table width="100%" border="1"> <col> <col width="32"> <col width="32"> <tr> <td colspan="3">Let me show you somthing</td> </tr> <tr> <td>A</td> <td width="32">B</td> <td width="32">C</td> </tr> </table> Только одиночные теги приведите в соответствие с доктайпом. Ну и table-layout: fixed может понадобиться.

Если нужно убрать ссылку, но оставить текст, почему бы не вырезать все <a [^>]+> и </a> ? s/<a [^>]+>(.*?)</a>/$1/g Но вот только зачем автор это делает? Он, часом, не сеошник, который краденый контент перепубликует? Уж простите за излишнюю подозрительность…

Традиционно два дефиса используются для вставки en dash, а три — для em dash. Может стоит использовать три? Должно быть меньше конфликтов с кодом.

И нужно желание потом пользоваться этим шлаком.

Он не нужен никому, кроме верстальщика. Да и верстальщику не нужен, но есть причины, которые не дают себе в этом признаться. В соседней теме в споре на тему «функциональность против красоты» вы выступаете на стороне функциональности. Почему же в отношении кода ваша позиция меняется на диаметрально противоположную? Если есть выбор между красивым кодом и надежным сайтом, выбор должен быть в пользу сайта. Если svg не снизит доступность, при этом обеспечит какие-либо преимущества, красота кода не сможет оправдать того, что им не воспользовались.

Ну игры я, наверное, не рассмативаю потому, что я не их целевая аудитория Я о них просто ничего не знаю. Так что именно в области игр все может быть так.

Какая-то странная подмена понятий. Такое ощущение, что олдскульным называют устаревшее. Отнюдь нет. Или принято считать устаревшим все, чему более N лет? Давайте отменим математику и физику — за столько лет существования они обязательно устарели Great Rash, «Сейчас просто расцвет всяких ММО игр, социальных сетей, всяких фотошопов онлайн и т.п. разного рода необычных сервисов... И надо чтоб всё это выглядело красиво». Если это не будет работать, то какая разница, как это выглядит? В «онлайн-фотошопе» все-таки важнее возможность убрать эффект красных глаз, а не полупрозрачные панели инструментов, не так ли? Так что если из-за слишком сильного увлечения разработчика новыми технологиями сервис плохо выглядит — это полбеды, если не работает — то его нужно переделывать. Graceful degradation или progressive enhancement еще никто не отменял. Все это по-прежнему в силе, если вас интересует результат.

Чуть красивее в плане структуры, но на очень развесистых страницах (не верю, что эта страница когда-нибудь столкнется с такой проблемой) получим чуть более медленный рендеринг. На десятках тысяч элементов при динамических действиях с DOM Так что на самом деле стоит взять это решение и не париться, так покрасивее. Добавлено: упс... figure в p вкладывать нельзя