rash

Все правильно, читаю. Интересно, познавательно, но пока проблема не решена. Надо разобраться, как отдать 303 статус, наверное.

Нет, это тоже можно отдать заголовком. И это не SSI, это просто другой язык, не PHP. Просто не имеет значения, какой.

Пришлось вот столкнуться с серверсайд-программированием (совсем по верхам), и грабли не заставили себя долго ждать. Это не PHP, но в контексте задачи язык не должен иметь значения вообще. Совершенно очевидно, что в ответ на пост-запрос должен приходить редирект. Запрос обрабатывается той же страницей, с котрой отправляется форма. Сначала в ответ отправлялся заголовок location с адресом текущей страницы, однако при обновлении страницы все браузеры переотправляют форму заново. То есть такой вариант не работает. Второй вариант — заголовок refresh с урлом текущей страницы, который проблему решает везде, кроме Fx (IE еще даже не смотрел). То есть Firefox продолжает настойчиво переотправлять форму при обновлении страницы. Пробовал добавлять задержку перед рефрешем (мало ли что) — безуспешно. Собственно, как принято универсально решать задачу надежного редиректа в ответ на пост, чтобы любой браузер понял, что переотправлять форму не надо?

Ты имеешь в виду RAM-диски?

Не надо путать привычку и удобство.

Ничего не мерзкая Первая версия, которой более-менее приятно пользоваться.

классический пример, увиденный на Яндекс.субботнике — страница настройки блога в я.ру. Там на странице настроек отображается пример настроенной страницы блога, сразу с измененными стилями. Таким образом шапка есть и на странице настроек, и на странице-примере. Но да, в повседневной практике такие случаи — редкость. Впрочем, использование классов никак не мешает в этой ситуации, а в случае непредвиденных обостоятельств может неплохо помочь.

Вставлю свои 2 копейки в эту тему. Все верно. Стили хорошо и правильно навешивать по классам. ID — для скриптов. И объективные причины для этого есть. Стили, установленные по id, более специфичны. То есть их затем сложнее переопределить с помощью классов. На странице не может быть двух одинаковых id, а «второй такой же» элемент со временем может появиться на странице даже тогда, когда вначале казалось, что этого не может быть ни в коем случае. Не так много, но практика показывает, что этого достаточно. Ну и если задуматься, можно добавить еще причины, но именно эти актуальны практически всегда.

Причем во многих случаях это просто значит, что работой эти самые, кто так считают, интересуются сильнее, чем женщинами То есть как раз все правильно.

title вместо alt добавит всплывающую подсказку.

А вы-то согласны с ним по собственному опыту, или си для вас — первый язык?

Тогда, скорее всего, вам не нужен список определений

Ой-ой… Очевидные вещи не всегда оказываются правильными Как минимум над фреймворками работает группа человек, которая в состоянии оптимизировать код зачастую лучше, чем отдельные разработчики. Естественно, зависит от конкретного фреймворка и квалификации его разработчиков, но то, что широко используется, как правило проходит профилирование перед релизами. Ну и чистый код может, например, быть не настолько готовым к масштабированию. Плюс примеры высоконагруженных сервисов, построенных на фреймворках, уже были приведены. В общем, чтобы что-то утверждать, нужно замерять и сравнивать числа. Я не пытаюсь просто опровергнуть ваши слова, но чтобы делать выводы нужны не только рассуждения, но и данные.

Наличие вышки означает умение терпеливо выполнять тупую ненужную работу по указанию руководства.

А может вы разберетесь, почему это произошло, прежде чем иронизировать? Он не скрывает, почему не закончил институт.

gedit не вариант? В чем преимущество notepad++ перед нативными никсовыми редакторами? Просто для меня проблема отсутствия нормального нативного редактора остро стоит только под виндовсом.

Телефоны или смартфоны интересуют?

Опять реклама с моей стороны. Intype + HTML Bundle Редактор сыроват и развивается медленно, но я некоторое время пользовался им как основным, и серьезных претензий не было. Работает быстро, не падает, а сырость только в том, что многое из запланированного еще не реализовано. В любом случае попробовать можно, а пользоваться же никто не заставляет.

Ну как бы даже на форуме парсера не спорят с тем, что для высоконагруженных проектов он не годится. Там проскакивало что-то о нагрузке 10000 хитов/сутки, но тут я мог числа уже и забыть, так что это не точно, да и от многих критериев зависит. Но в общем студия, разумеется, использует и другие технологии (известно из достоверных источников

Я думал понятно, при каких оговорках это справедливо. Уточнить?

Ну когда он появился, такой конкуренции еще не было. Но кажется мне (не могу знать точно), что тогда его не распространяли за пределами студии (может, считали «секретной разработкой» , и поезд ушел. Когда его выложили в общий доступ, было уже поздно: вокруг других языков сформировались сообщества, фреймворки, инструментарии… В общем я по-прежнему склоняюсь к мысли, что сделать на нем домашнюю страницу тому, кто не собирается впоследствие заниматься веб-программированием — вполне годится. То есть совершенно понятно, что ничего масштабного из парсера уже не выйдет, да.

Ну насчет пробелов — да, а насчет неудобности — субъективно. Понятно, что всем и каждому удобен он быть не может, но меня как-то не раздражает. Смешанный синтаксис как-бы намекает, что этот язык ближе к шаблонизатору, чем к сервеному ЯП. Ну и действительно смешанный код пишут на нем редко, насколько мне известно. Парсер используется чтобы сгенерировать XML с данными, а в постпроцессе на него накладывают XSLT-шаблон. Ну и в принципе никто не мешает вместо использования папок с помощью mod_rewrite передавать весь uri запроса, и в корневом индексном файле парсить его парсером, и на основании этого делать все, что нужно. Просто парсер дает нам два способа получения нормальных ЧПУ. Может я чего-то не понимаю, но именно эти проблемы — решаемые. Впрочем, есть и другие

Почему шахтерской? А по теме — для хомпейджа/блога — годится. Что-то масштабное сделать тоже можно, но, похоже, нецелесообразно (главная причина при этом не недостатки языка, а отсутствие нормального сообщества вокруг него, как следствие — дефицит готовых решений и инструментов). Что-нибудь более-менее амбициозное и технологически сложное все-таки гораздо легче пойдет на более популярных технологиях. А парсер мог взлететь раньше, но не сложилось, а поезд ушел…

Если это встречается в хорошей книге, то не рябит, а просто мерзко выглядит. В газете, например, на фоне остального — терпимо. Если в книге — делает ее как минимум в полтора раза дешевле, к тому же показывает, что издателю плевать на результат.

Джорджия — хороший шрифт