rash

Более того, команда разработчиков Firefox еще и браузеры писать не умеет…

Упс, как-то я выпал из дискуссии. А другое мышление — это как? Это ни в коем случае не попытка усомниться, просто интересно, что подразумеваете под этим именно вы?

Как минимум потому что заголовок - блочный элемент, а абзац (в русском языке параграф — это другое) не может содержать блочных элементов. Ну и вообще это бессмысленно, если даже не обращаться к валидатору.

Никак. «Единоличные» работы, наверное, уже никто и не делает, а на рабочем проекте крупнее персональной страницы в любом случае будет код нескольких человек. Никто же не будет делать самостоятельные образцы, просто чтобы убедить кого-то в собственной компетенции.

Найти работы членов жюри, если интересно, несложно — они все довольно известны и в открытом доступе. Или вас интересуют только мои знакомые? Тогда я сомневаюсь в искренности ваших слов. Простите.

Обо всех членах жюри ничего не могу сказать, но те веб-технологи, кого я знаю лично, — компетентные специалисты.

Подожди, я о дизайне вообще ничего не говорю, в этой области я вообще не берусь ничего оценивать. Более интересно использование технологий, но прошлых победителей я пока не анализировал, и даже не уверен, что буду. А что касается дизайна - тут все может быть, мне неинтересно в это вникать.

А если это назвать конкурсом в области фронт-енд технологий, это сделает картину более понятной?

Ну так жюри вполне достойное, а сайт же не жюри делало, так что диссонанс есть, но сам конкурс это совершенно не дискредитирует.

О чем речь? В чем аскетичность VIM'а? Только не в фунциональности. Emacs умеет далеко не только подсветку синтаксиса, поддержка языка в нем обеспечивается переходом в «режим» этого языка, что позволяет далеко не только подвечивать открытый текст. Много ли вы знаете других редакторов, которые имеют исторически сформировавшийся мощный собственный язык для расширения функциональности? Я знаю немного, из них Emacs - наиболее развитый, впрочем я не могу дать исчерпывающую характеристику его возможностям, поскольку знаком с ним лишь поверхностно, и пока меня устраивает VIM, необходимости перейти на более продвинутый уровень к емаксу пока нет. InType напрасно сбрасываете со счетов, в нем практически нет постороннего функционала, но непосредственно редактирование в нем уже в некоторых аспектах превосходит не только бесплатных, но и коммерческих конкурентов для платформы Windows. Первое место в моем рейтинге windows-редакторов именно по основному функционалу — редактированию текста, потратил на доводку поддержки необходимых языков значительное время, теперь он не просто хорош, а прекрасен. Eclipse отличается от кучи прог тем, что он - один, в него интегрируются необходимые плагины, и одна запущенная копия обеспечивает весь необходимый функционал. Но обеспечивает необходимый для меня функционал весьма плохо, поэтому и не люблю. В общем, пожалуй, тема про ОС действительно не нужна, если в этой области вы можете аргументировать свое мнение на таком же уровне, уж простите, но это даже не вызывает интереса. Не хочу обидеть, но такие поверхностные суждения встречаются повсеместно, и вряд-ли будет сказано что-то новое. Простите.

Не хочу показаться троллем (хоть им и являюсь), но меня почему-то всегда интересуют аргументы противников (или просто «нелюбителей») той или иной ОС, программы или идеологии. Если не трудно, можно чуть поподробнее? Хотя это будет оффтопом, наверное, может тему во флейме создать? Я не про дримвивер, а, например, про vim, Emacs или даже InType/E-Texteditor. Ну и Eclipse всякие еще есть, но тут уж я разделяю некоторую неприязнь к нему.

Естественно, про винду можно сказать много плохого, особенно это хорошо знают пользователи виндовса Увы, приходится… Всем и так все понятно, поэтому можно и воздержаться, чтобы не повторять одно и то же по многу раз. А что хорошего в том, чтобы для каждого языка использовать свой (в таком случае бесполезный) редактор, вместо того, чтобы использовать разные режимы одного и того же нормального редактора? Правильный редактор прекрасно может вести себя нужным образом в зависимости от типа редактируемого файла. Каждый из режимов которого можно отдельно заточить под свою работу. А держать кучу софта для однотипной работы (редактирования текстов) — какая-то ерунда.

Отрывать руки за такое, без смягчающих обстоятельств. При рецидиве — отрывать ноги по самую шею.

Пожалуй, не стоит этого делать. Люди ставят себе крупный шрифт не для того, чтобы посмотреть, как будет выглядеть их сайт, а потому, что мелкий плохо видят. И чего хотите добиться вы? Чтобы несмотря на все старания пользователя шрифт остался таким же мелким. Если только основной шрифт на сайте не крупнее 14-16px, лучше будет не пытаться зафиксировать его размер, а добиться того, чтобы сайт нормально переживал его увеличение. Если пользователь не увидит некоторых красот (что-то чуть-чуть поедет) — он вас простит, но если он не увидит сайта (слишком мелко) — то для чего вы старались?

Еще как вариант: sed 's/^\(.*\)$/\1;\1/' source.txt > result.txt хотя уже, скорее всего, не надо

Не-не, я с вами :-)

Почему? Расположение блоков, размеры блоков, позиционирование блоков и форматирование контента под узкую/широкую колонку прекрасно реализуются в CSS, а значит будут динамически перестраиваться при изменении размеров окна. Поэтому я за верстку под размер окна, а не разрешение монитора.

<irony> Создавайте в самом верху видимой области страницы элемент с нужным ID :-D </irony>

В CSS-queries можно проверять и размер окна, и разрешение экрана. Лучше - размер окна. Я редко разворачиваю окно на весь экран, и очень раздражают сайты, занимающие всю ширину монитора.

Здесь моих нет :-( WebStorm и InType (несмотря на статус альфы и практически замороженную разработку для небольших проектов предпочел бы именно его под виндовсом).

Это был ответ именно на то сообщение, я имел в виду, что если сеть не на коаксиале, то она совершенно не обязательно беспроводная. Никаких холиварных заявлений делать не собирался :-)

Сеть не должна быть беспроводной, она должна быть на витой паре. Коаксиал vs витая пара.

Судя по ситуации в закрытой рассылке для разработчиков, очень небольшие шансы все еще есть.

Под виндовс пока нет, но очень может в далеком будущем появиться -) В далеком, потому что разработчики не очень афишируют, в какой стадии находится разработка.

Собственно, это (→TAB) и называется снипетом или лайв темплейтом. В коде при беглом осмотре не увидел этой фичи. Терминология в редакторах разная. Просто в деревянном Notepad++ эта фича была в предзачаточном состоянии, которой пользоваться было хуже, чем не пользоваться, а в других популярных виндовых редакторах ничего подобного вообще не было, когда я смотрел в последний раз (давно). Зато можно было повесить снипет на комбинацию клавиш, вроде Ctrl+Alt+Shift+H :-) Это — издевательство. В принципе снипеты хорошо запоминаются благодаря строгой системе именования и мнемоникам, так что все эти 130-150 снипетов держать в голове и не надо.