rash

Личные данные — изменить личные данные — ваше название статуса.

Это было и в виндовом сафари (третьем)? Странно, что не замечал… text-shadow мне не помогал не очень давно от излишней жирности избавиться. Заметил, что более жирным выглядит светлый текст на темном фоне, а темный на светлом — нормально.

А вам самому помогало? Зачем? Если в системе включено сглаживание, то оно должно на сайтах работать так же. Вопрос к топикстартеру: у вас какой шрифт и какой цвет фона и текста в проблемных местах?

А что с интерпретаторами? Я не понимаю вопроса.

Подождите, а с каких пор машинные коды относятся к формальным языкам? Формальные языки транслируются в машинный код.

Чтобы определить, является ли псевдокод формальным языком, нужно составить его грамматику.

А что псевдокод?

Ну раз уж зашёл такой разговор… HTML/XML на мой взгляд не языки программирования. Они не описывают алгоритм. Язык разметки он и есть язык разметки. Если с помощью XML можно описать алгоритм — это не потому, что XML алгоритмический язык, а потому, что его возможно применить для разметки этого описания. Тег содержит информацию только о том, какого рода данные в нем находятся. Что с ними делать он не описывает. Это же просто говорит о том, что у языка есть синтаксис. Он присущ любому формальному языку, но не любой формальный язык — это язык программирования. Ну в этом вопросе всё сказанное — ИМХО.

Ой-ой-оюшки, span {display: block;} Как я понял, фон нужен только непосредственно под текстом.

Вообще поведение не свойственное строчному элементу требуется, так что если бордер не сработал, то без изврата, боюсь, не выйдет.

Поставьте толстый левый бордер цвета фона, и не надо паддингов.

Тоже интересное предположение, хотя в принципе произвольные атрибуты можно добавить любому тегу, и они будут доступны, просто невалидны. Неужели дело в валидности?

Так ведь не наклонный, вроде. А все остальное можно сделать и в диве, отступы даже обнулять не придется.

Ну насчет стилей я уже понял, и поправил пост. Следующее предположение — чтобы обращаться к элементам по имени тега в DOM’е, не выделяя его визуально на странице.

Не исключаю, что из-за стилей по умолчанию, но могут быть и другие причины. А семантика если и не бессмысленна, то ее значение сильно преувеличено. Не исключаю, что из-за стилей по умолчанию, но могут быть и другие причины. Обращаться в DOM по имени тега, например, можно. А семантика если и не бессмысленна, то ее значение сильно преувеличено.

Пример бессмысленности семантики применительно к реальным задачам.

Альты работают как положено, только что проверил. А если нужны тултипы — прописывайте их в title.

Ну это и сейчас понятно, не истина за семью печатями всё-таки. Думал очередной пример увидеть. Семантикой можно развлекаться, пока это ничему не мешает. Если мешает — нафиг.

Так не надо промалчивать. Зачем? Из приниципа? Почему бы коротко не описать?

А что мешает задать нужные стили для одного элемента, не вкладывая кучу друг в друга. К тому же кому на самом деле нужно перегонять HTML в PDF? Если в этом цель — есть лучшие исходные форматы.

Я вот понимаю всё достаточно чётко (но это не значит, что правильно): em — логическое ударение, акцент в тексте, strong — внутритекстовый заголовок, например.

Если надо чтобы список вел себя как строка таблицы, то правильный способ сделать это: ul { display: table; table-layout: fixed; } li { display: table-cell; } А надёжный и кроссбраузеный способ — таблица.

Разбить на 2 таблицы? -) Ну это только для раскладки подойдет, конечно.

Полагаю, тем, что "пользователь решает". Хотя это лишь один из возможных вариантов.

http://www.w3.org/ Сильно сужаем окно в любом нормальном браузере.