rash

Я не вижу в этом утверждении основания полагать, что типографика в вебе не нужна совершенно.

Увы… Валидность, конечно, не показатель качества, но критерии качества вы тем не менее существенно упрощаете.

Может вы пару правил языка называете грамматикой? Конечно, я подразумеваю только основные моменты при подготовке текста для веба — специфика другая, и правила, применимые на бумаге, не всегда применимы на вебе. Но из этого совершенно не следует, что можно игнорировать все правила. Если, конечно, вас интересует результат.

И как качество монитора может повлиять на изображение на скриншоте? Хотя у меня всё ОК. А ссылку лучше закрыть, это плохой случай для того, чтобы продемонстрировать, как вам безразлична валидация. Отклонение от синтаксической корректности должно давать хоть какие-то преимущества, тогда оно оправдано. Прошу прощения за перепост.

И как качество монитора может повлиять на изображение на скриншоте?

Дизайна при этом только не получится, а так можно, конечно… Симметрия в дизайне, кстати, считается признаком ограниченности, но это тем не менее бич многих людей с математическим складом ума. Конечно для людей! Именно поэтому не надо сокращать количество слов в ущерб смыслу предложения (в вашем примере он был просто искажен), и не надо расставлять слова по релевантности — попытка понравиться поисковику скорее всего вызовет отторжение у читателя-человека, особенно у того, кто читает не только башорг и «фишки» (то есть у того, кто умеет читать, а не ходит в интернет за «чужими бугагашечками в уютных жежежешечках»). Поэтому надо писать в первую очередь по-русски, поисковик разберется… Я бы сказал немного иначе: пренебрегать ими — то же самое, что пренебрегать правилами орфографии и пунктуации. Я не понимаю, почему «прокатывает отмазка» о том, что кому-то некогда заниматься типографикой. А применять правила русского языка у вас время есть? А структурировать текст? Если да, то вы знаете, что это входит в привычку и совершенно не отнимает времени. Как и типографирование текста в процессе его написания. Тем более текст перед публикацией все равно должен вычитываться (если это не комментарий на дваче). Поэтому слова о том, что типографировать некогда — такой же абсурд, как оправдания неграмотного школьника, что ему в чате грамотно писать некогда, а так он умеет… И вообще, пишет как хочет.

Чем тоньше жало, тем лучше колет -) Ниша гугла в моей картине мира — искать по забугорному интернету.

Не надо холиварить, гуглите в Яндексе -)

Ну я просто навскидку абсолютные единицы написал, ясное дело, что размер шрифта в сантиметрах задавать неудобно. Не знал, что в опере с этим проблемы, надо запомнить.

Вы или не поняли, что я сказал, или делаете вид, что не поняли, или не знаете значения слова «рутина».

Ну теги забывать — это уже перебор, но что плохого в том, чтобы переложить рутинную работу на софт, если это экономит время и не вредит качеству?

Так никто же не предлагает делать ненормальную верстку -) А скажите, если вы будете знать, к какому элементу относится класс, вам это сильно поможет? Если да, то в каких случаях?

В приведенном случае и из приведенных вариантов однозначно второй.

А если указать в см, мм или пт?

Ну можете попробовать, не мне же решать… Дело интересное, но непривычное по сравнению с обычной версткой.

Плохо там с HTML-письмами всё... Слишком разные почтовые клиенты.

Ну это совсем небольшая жертва за реальную кроссбраузерность, а без лишних элементов можно будет строить подобные макеты когда исчезнет IE 7 :-)

Третий способ (точнее, способ, похожий на третий) позволяет делать и резину, но все равно это накладывает ограничения на тип фона и возможности по его оформлению. Четвертый - самый интересный.

Ты еще не убедился, что действительно говно? И как вебманями люди добровольно пользуются, если есть выбор, не понимаю...

У старых сафари было ограничение 32768 пикселей. Уже не актуально, ограничений современных браузеров не знаю. Этот способ плох тем, что при переходе по странице с помощью якорей в каком-то браузере все начинало ломаться. Есть более красивый, надежный и универсальный способ, он описан в интернете. :-)

Попробуйте -) Этот способ не должен дать никаких побочных эффектов, хотя это теоретически, а на практике надо посмотреть.

Где я говорил о красоте? Это - рабочий код, который дает нужный результат, все остальное - странные заморочки. Если бы не IE, это был бы красивый код.

Вот где-то как-то так: <!DOCTYPE HTML> <title>Input width</title> <style> body { background: #fff; } input { -webkit-box-sizing: border-box; -moz-box-sizing: border-box; -ms-box-sizing: border-box; box-sizing: border-box; width: 100%; } .width-wrapper { width: 50%; } </style> <!--[if lt IE 8]> <style> .input-wrapper { padding-right: 6px; } </style> <![endif]--> <div class="width-wrapper"> <div class="input-wrapper"> <input> </div> </div> <div style="width: 50%; height: 1.2em; background: #f99;"></div>

Да, применяется к любым блочным элементам. Ну и широкое применение всё-таки ограничено тем, что при строгом режиме браузера это не работает в IE 6–7. Это прекрасно :-) потому что режим десятилетнего браузера в некоторых случаях намного удобнее. А вы можете использовать 194 пикселя, если у вас фиксированная ширина и вас не интересуют пользователи других платформ кроме виндовс, потому что какие у них умолчания для элементов форм лично я не имею представления, могут и отличаться.

Это свойство из CSS3, которое заставляет браузер рассчитывать размеры блоков как в старом добром IE 5, то есть не по контенту, а с учетом паддингов и бордеров. Работает сейчас уже везде (с вендорными префиксами), кроме IE до 8-й версии. Для них можно указать размер отдельно, зная, что эти браузеры работают только на платформе виндовс и зная дефолтные параметры инпутов. Кажется, для input text нужно указывать ширину, меньше на 6 пикселей или «ужимать» обертку на 6 пикселей, если нужно указывать в процентах.