rash

Гуру-не гуру, но прав. Хотя я сомневаюсь, что эта фраза изначально принадлежит ему.

В его примере можно ставить фоновые изображения по низу колонок, а значит возможность скруглить уголки внизу есть.

Пока наджно только картинкой или скриптами, которые создадут флеш-текст или SVG, можно использовать @font-face, ноон работает пока в небольшом количестве браузеров, но лучше не надо - загрузка страницы замедляется сильно.

Всем от этого только лучше ;-)

…результата Я бы выбрал другого исполнителя. Потому что экономия 10% от поддержки другого браузера - ничто, по сравнению с затратами на переделку софта . Наверное я бы переделал совсем иначе. Будет не так красиво в коде, к сожалению, протестирую - выложу.

Судя по проценту пользователей, Опера 9 и Fx 3.0 и не думали умирать. Но если полагаться только на свои теоретические рассуждения, так можно и еще несколько браузеров проигнорировать. Только посетители о ваших рассуждениях не знают, а если даже им рассказать, то им совершенно справедливо будет все равно. Это - любовь не к геморрою, а к работе, за которую не стыдно.

Если я правильно понимаю, ваша позиция - принципиальная неподдержка IE 6. А в случае заказа на разработку интерфейса интранет-системы, которая должна работать в рамках конкретного предприятия, на котором по корпоративной политике используется только IE 6, и можно игнорировать другие браузеры, вы тоже его отклоните по принципиальным сображениям? Ситуация вполне реальная, и экономически выгодно в этом случае как раз поддержать IE 6.

Еще есть категория «интересно-не интересно» разработчику. Более абсурдной аргументации, чем с 486 и Win 3.1 пока не встречал. Мы кажется о более-менее реальных ситуациях говорим. А предложенный вами случай при современном дизайне средней сложности технически невыполним.

Они работу работают, а не отстали от жизни. Зачем им в погоне за современностью нарушать рабочий процесс? Какие им это даст преимущества, кроме знания того, что они обновили софт, и теперь ничего не работает? Вот тут уж я слабо понимаю, за что платить, если верстальщик не обеспечивает таких базовых требований. При таком подходе надо работы складывать в папочку и гордиться ими в одиночку, только никому не показывать, потому что время было потрачено на бессмысленную хрень. Ослаблять поддержку браузера можно, когда у него хотя бы меньше 2% посетителей, а прекращать - когда меньше 1%. IE 6 сюда пока никак не вписывается, хотя в определенных случаях ему все-таки можно ослабить поддержку, но это скорее исключение. Почему поддержку IE 5 уже не требуют? Потому что она не нужна. Почему поддержку IE 6 требуют? Да, верно, потому что она нужна! Как все просто, оказывается. Это почти то же самое, как если бы грузчики отказывались грузить пианино, потому что оно тяжелое. Собственно, поэтому к ним и обращаются.

Сходу ничего сказать уверенно не могу, но не исключено, что решить эту задачу регулярками не получится вообще.

Именно. И с этого старья, кстати, будут просматривать сайт студии, прежде чем сделать заказ. Пусть он не работает в IE6, конечно… Это не повод их игнорировать. К тому же если они на слуху у нас, это еще не значит, что у всех. Знаете, не все по одинаковым сайтам ходят и одинаковую литературу читают. Конечно, но разработчики, отказывающиеся это делать, сами - совершенно дремучие буратины. Кстати, а за что заказчик платит, когда заказывает верстку? Не за кроссбраузерность ли в том числе? Верстку только для последней версии фаерфокса любой школьник сделает...

Одна из причин, о которым надо учитывать ИЕ. Никто не откажется от него, если корпоративный софт на него заточен, а тут пришел кто-то странный и говорит, что это старье. Не сломалось - не чини, мы ничего трогать не будем, пока работает. Да и вообще, посмотрите на своих знакомых не из IT-среды, сколько из них использует IE6 или использовали до вашего вмешательства? А ведь много таких, к которым никто не придёт и браузер не обновит…

Есть три типа ситуаций (не людей), но третий тип вы в упор не воспринимаете.

Опера и ИЕ - да, а валидность… что валидность? Хоть кто-нибудь сможет обосновать мне, зачем соблюдать валидность в стилях, особенно если вендорные префиксы и обработка ошибок определены в спецификации? Может тогда и я начну...

Устарел и никто не пользуется - это две большие разницы. Устареть - устарел, но даже 10% пользователей (хотя на самом деле существенно больше) - это много. Тестировать под шестым, исправлять и снова тестировать… А так устарел конечно, да... Единомышленников по заблуждению?

Это другое. В спецификации планировалось, что в параметрах rect() должно быть указано смещение сторон, а в IE было реализовано смещение от верхнего левого угла, и в спецификации приняли то, что уже было реализовано.

А как же свойство clip, которое сделали менее гибким, потому что в IE оно уже бло так реализовано?

И опера туда же. Годится только для мелких декоративных элементов.

А что мешает сделать так: <!--[if !IE]>--><link rel="stylesheet" href="style.css"><!--<![endif]--> <!--[if IE]><link rel=stylesheet href="style_for_buggy_ie.css"><![endif]-->

Что именно?

Попробуйте заменить вашу картинку на эту.

А почему бы просто не сделать [lt IE 8]?

Было сказано про PNG Optimizer. Вот он: http://psydk.org/PngOptimizer.php А сейчас дана ссылка на совсем другую программу.

Я знаю, но помечтать хочется. Вот мне почти все вебкит-раузеры нравятся, только хром в виндовсе мог бы более эффективно взаимодейсвовать с операционкой, тогда была бы вообще сказка. Мне не хватает в виндовсовских браузерах (кроме IE) поиска по закладкам прямо из системной строки поиска, например.

То, что фотошоп называет PNG24 с прозрачностью - это и есть PNG32, PNG24 - это полноцветный без прозрачности. А по теме - для жпегов - jpegtran, для png - pngslim (но он оччень медленный, зачастую лучше быстро оптимизировать чем-нибудь послабее). Запускаешь его и бросаешь в окно мышью картинку. Всё.