rash

Видите ли, ошибка в CSS (невалидность) это совсем не то, что ошибка в HTML. Вообще, непонятно, зачем валидировать CSS. Невалидность стилей совсем не показатель их низкого качества. Впрочем, это касается и HTML, но там к ошибкам следует относиться более серьезно. А это вообще не хак, а описанная, документированная возможность.

Вы говорите об этом так, как будто это плохо. В этом вы и заблуждаетесь.

Вставить в нее символы ­ Не сработает в старых фаерфоксах.

Что вы хотели сказать этим сообщением?

А еще у этого способа есть одно преимущество: Google. Он хорошо ищет по проиндексированным страницам.

int main(void) пишут зануды? Ну-ну... А <!-- [if IE] --> — это просто не тег, это условный комментарий. А использовать javascript для целей оформления без крайней необходимости, действительно, дурной тон.

Вы сильно заблуждаетесь относительно фирменных префиксов.

А, если вы называете хаками приставки наподобие -moz-, -webkit- или -o-, то пользуюсь иногда, конечно. Толко в моем представлении это не хаки. Тем более, что такой стиль именования нестандартных поддерживаемых возможностей рекомендован w3c. А хак — это использование ошибки в программной реализации. Поэтому условные комментарии я тоже хаком не считаю: это не ошибка, а специально реализованная возможность.

Забавно, но я не помню случаев, когда мне приходилось ими пользоваться. А вот условные комментарии часто все-таки остаются. Ради всего нескольких правил.

Вердана, возможно, да, а вот таймс - качественный шрифт, очень хорошо проработанный. Содержит большинство символов, необходимых для хорошей типографики. Я про хинтинг. Он очень часто отвратителен. А в Aqua base с кириллицей все нормально? Подстановка не происходит? Качественного сглаживания микрософтовских шрифтов (а что бы ни говорили, они проработаны достаточно тщательно) можно добиться только при разрешении в 96 dpi. При этом 96 dpi должно быть как по мнению гнома (в настройках внешнего вида), так и по мнению иксов. Проверяется (по памяти) командой xdpyinfo | grep resolution. Я пока видел только на одном ноутбуке, чтобы при установке системы dpi сразу выставлялись корректно в 96 dpi. Еще повезло, что freetype в убунту 8.10 скомпилирована с поддержкой встроенного хинтинга шрифтов, а не ограничивается автохинтингом, как это было в ранних версиях. Но даже при этом в «особо сложных» для растеризатора случаях видны ошибки сглаживания. Хотя из моих знакомых линуксоидов некоторых даже стандартное сглаживание устраивает.

По умолчанию нет, приходится доустанавливать. Да и настроить нормальное сглаживание пока тоже не один щелчок мышью (Ubuntu, Gnome). В бесплатных шрифтах, как правило, либо хинтинга нет вообще, либо он ужасен.

В Linux вообще хороших шрифтов по умолчанию нет. Это же не мешает использовать Times или Verdan'у.

Justnewone, конечно можно верстать и под него. Но вам это нравится? Мне тоже нет. Еще полбеды, если бы только под него. Но ведь приходится обеспечивать совместимость и с браузерами. «Перебить хребет» браузеры ему не могут, потому что они не установлены у пользователей по умолчанию. А насчет того, будет скучно или нет, так это недавно на форуме как раз затрагивалось. Скучно не будет, только сфера интересов переместится от поддержки динозавров к поддержке наиболее прогрессивных доступных решений. Скучно будет, если все браузеры просто будут совершенно одинаковыми.

А нужен ли акцент? Если это трейдмарк внутри плотного текста, то независимо от мнения заказчиков текст будет испорчен. В приведенной мной примере, кстати, использовалась высота строки по умолчанию. Для нормальной читабельности ее в любом случае необходимо менять, так что здесь я никакого повода для спора не вижу.

Justnewone, нет, таких проблем нет. А то, что высота строки нарушается, это, конечно, не важно, если вас не интересует результат.

Если вас смущает только это, то просто вы не умеете их готовить. При использовании list-style-image действительно трудно управлять положением маркера относительно элемента списка, но ведь можно маркер просто поставить фоном к этому элементу, отодвинуть текст padding'ом, а к фону уже можно применять нормальное позиционирование.

Ну раз нормальные решения вам не подходят, то display: inline-block; width: 99%;

А если редактор, который вам нравится, не пользуется популярностью, разве вы его бросите? Зачем опрос-то? Просто для статистики?

Да ничего, если не сообразит сам — так и будет кактусами питаться :-)

От макета сильно зависит. А кактус сейчас жуете вы. Не получается же на таблицах, но вы упорно продолжаете его есть.

homm, в принципе то же самое, не так ли?

Дело в том, что sup тоже по-умолчанию ломает высоту строки. Посмотрите на два абзаца с одинаковым текстом и верхним индексом: В первом случае оставлены стили по-умолчанию, во втором — также использован элемент sup, но для него переопределены стили. Он смещен вверх с помощью position: relative; даже сильнее, чем нужно (для наглядности). Высота строки осталась прежней, никаких «прорех» внутри абзаца нет.

vertical-align: super; и font-size: smaller; Хотя этот способ плох тем, что может поломать высоту строки. Аккуратнее будет если элемент сместить вверх относительным позиционированием.

<p>Удобнее видеть логический конец абзаца с закрытым тегом или без? Зависит во многом от форматирования. Правда? <p>Ну, и для наглядности еще пару абзацев <p>Течение среды мгновенно поглощает нестационарный газ независимо от расстояния до горизонта событий. Погранслой, как бы это ни казалось парадоксальным, исключен по определению. <p>Кристалл, в согласии с традиционными представлениями, немагнитен. Галактика, несмотря на некоторую вероятность коллапса, теоретически возможна. Среда одномерно поглощает короткоживущий вихрь почти так же, как в резонаторе газового лазера. <p>Колебание, несмотря на внешние воздействия, спонтанно искажает межатомный квазар, тем самым открывая возможность цепочки квантовых превращений. ;-)