rash

Я наивно полагаю, что код соответствует заявленному доктайпу, иначе зачем вообще тип документа объявлять...

:focus напрашивался сам собой, но по моему скромному мнению это изврат поболее, чем использование Javascript для этой цели.

Команда subst?

По аналогии с XHTML можно сказать, что да.

А какой стандарт вы предпочитаете использовать в работе? Просто тема для обсуждения.

<meta http-equiv="refresh" content="0; http://www.newsite.ru"> добавить в раздел head

Я знаю, только это масштабирование обычного изображения, а не фона. Я хотел акцентировать, что фоновое изображение масштабировать нельзя. Но если очень нужно, можно извратиться и с z-index'ом.

Не растягивается кроссбраузерно, а значит не растягивается.

Если у вас есть доступ к серверу по ssh, надо выполнить команду ln -s -T /картинки /путь/к/картинкам/на сайте По FTP этого сделать нельзя

Это подобие ярлыка в Windows, если разместить симлинки на одну и ту же папку в корневых каталогах каждого сайта, они на самом деле будут обращаться к одной и той же папке.

UNIX-хостинг? Создайте симлинки на одну и ту же папку.

Кроссбраузерно управлять масштабированием фонового изображения нельзя.

Значит вам важнее поковыряться с кодом, чем организовать нормальный поиск. Иногда тоже правильно :-)

Как раз таки очень, если вам интересен результат, а не процесс. Не думаю, что самому можно будет написать эффективный поиск с учетом флексии, словоформ и релевантности...

Похоже на обычные сессии. Никакой угрозы безопасности при грамотном подходе представлять не должно.

32 Errors, 61 warning(s) -- artlebedev.ru Вы код откройте и скопируйте валидатору, а не ссылку скармливайте. А если скармливаете ссылку — посмотрите, какой код получает валидатор при этом, и как он отличается от того, который получает ваш браузер при открытии страницы.

Давайте посмотрим с другой стороны. Валидатор — хороший инструмент обнаружения грубых ошибок в разметке. И все. Объясните пожалуйста, зачем вам валидность? Валидатор анализирует код совершенно не так, как это делает любой браузер. В их алгоритмах крайне мало общего. А в таком случае зачем проверять на удобство для валидатора то, что создается не для него, а для браузера? А вот незачем. Иногда борцы за валидность доходят до абсурда. Изобретаются жуткие схемы, чтобы скрыть невалидный элемент от валидатора, как это иногда делается для валидности страниц с элементом «noindex». И кому от этого лучше? Валидатору и вашему самолюбию. А кому от этого хуже? Всем. Браузерам приходится загружать и анализировать лишний код, пользователям совершенно безразлична валидность или не валидность просматриваемой страницы, если она отображается как следует. И target="_blank" зло не потому, что это не нравится валидатору, а потому, что решать за ползователя, где открыть страницу — зло. Это единственная объективная причина. Да, хорошо, когда результирующий ход проходит валидацию — значит в нем нет грубых ошибок разметки. При этом в нем могут быть грубые ошибки семантики, а это гораздо хуже. Но валидатор этого не заметит. Валидность — не панацея и не самоцель, а валидатор — инструмент, а не судъя. Если спецификация мешает вам сделать что-то, что будет работать, но при этом будет невалидным — да наплюйте вы на эту спецификацию. P.S.: Кстати, сайт Лебедева невалиден ни разу, ну и что из этого следует? Опять ничего…

Глупости, для этого ему сначала придется получить доступ к твоему почтовому ящику.

Нет, это решение работает не только в IE.

Просто надо же быть уверенным, что он однажды не исчезнет. Или его заберет какой-нибудь «владелец», который, как окажется, сдавал его в аренду и так далее... Я в юридических тонкостях не силен...

Ну это не показатель все равно. Тем более сама фраза «профессиональные какеры» уже смешно звучит. Не думаю, что они очень старались и были действительно профессиональными. Все-таки чем вам так нравится идея обратимого шифрования и чем так не нравится генерация нового пароля по требованию?

Это как с неуловимым Джо — его не трудно поймать, просто он никому не нужен :-))

У кого-нибудь есть достоверная информация о том, работает ли это на самом деле, и действительно ли вы становитесь владельцем домена? О доменной зоне org.ua я думал и раньше, а если оно еще и бесплатно - может быть решусь -)

Тот факт, что Юкоз высылает оригинальный пароль — уже говорит о том, какой там уровень безопасности…

Ну если вы про такую анимацию... Насчет этого мне казалось, что умелое использование такой анимации позволяет делать навигацию нагляднее.