rash

Дайте высказаться. :-) Начнем с того, что вы пока еще не дизайнер. Давайте разберемся, почему. Эстетическую ценность макетов критиковать практически не буду, потому что дизайн - это не то же самое, что "красиво". Дизайн - это "удобно" и "эффективно". Первый блинок - действительно блинок. Там просто ничего нет, что можно было бы назвать дизайном. И таких сайтов - 99,8-99,9% в рунете. Кстати, вы можете на этом макете определить, как будет читаться текст на странице? Я вот тоже не могу... Блинок второй. Все это каждый видел в сети уже не один десяток раз. Типичный пользователь закрывает окно проводника Windows, открывает сайт о рыбалке, предвкушая, как на выходных или в отпуске будет ловить окуней, и что же видит? Те же самые папки, которые он только что с облегчением закрывал... ФутЕР - эТо вОобЩе чтО тО оСоБенНОе. Забор-штакетник из букв. Кстати, когда совмещается восклицательный знак и многоточие, после него ставится две точки!.. Третий. Относительно много текста. Хорошо, значит сайт предполагается информативный. Посетитель будет читать, читать и читать, пока не найдет то, что ему надо. А будет ли читать? Стали бы вы долго читать такой слипшийся текст? Подобрать интерлиньяж - одна из задач дизайнера. И уберите обводку у букв в шапке. Это один из первых признаков совкового дизайна, когда без обводки текст кажется недостаточно выразительным. Четвертый - уныло, но сносно. Пятый. Меня всегда чрезвычайно радуют шапки на полэкрана, которые я вынужден созерцать только что открыв сайт. Ближе к делу! Сразу! Из пожеланий - хотелось бы подпункты в меню слева выделить не только кеглем, но и хоть каким-нибудь оступом. Для таких вещей места жалеть не надо. Да, и поставить пробелы после точек в адресе в самом низу. Шестой - те же иконки как минимум сразу портят впечатление. Уточню, что я совершенно не дизайнер, и поэтому никаких оценок давать я не могу, а рассматриваю все со своей стороны - со стороны придирчивого и требовательного пользователя.

[offtopic] Может и у нас за анимированные аватарки банить, как у самизнаетекого? :-) [/offtopic]

Похожий опрос Мое мнение

Возможно (хотя не уверен), что для кнопки на этот параметр влиять вовсе нельзя. Как нельзя во всех браузерах одинаково гибко управлять отображением alt-текста. Во всяком случае подчеркнуть надпись на кнопке у меня тоже не получилось.

34 ошибки в клиентском коде Как минимум одна - в серверной части

Вай, исходник нэ сжатый, исходник аптимизираваный! Первый же - 34 ошибки в клиентском коде, и как минимум одна - в серверной части. Скорее всего, не одна.

Не путайте. Вы к нему привыкли. А нравится он вам потому, что привычка - это инертность.

В Сафари (даже под Виндовс) сглаживание еще лучше, ну и что? Насчет картинок - все может быть, мне, как не-пользователю ИЕ все равно. А вот что касается дружественности - то это тоже еще можно оценить по-разному. Да, кто-то может посчитать плюсом, что он пытается показать код даже катастрофически не соответствующий спецификации, однако почему при этом он корректный код иногда... зачастую так криво отображает? Ладно бы только ошибки поправлял, но такое впечатление, что если ошибок нет - он их внесет. И, может, потом попытается понять, что же это получилось...

Скорее это одно из достоинств. А еще модно звучит XHTML, однако это не заставляет меня перейти на него от HTML. Еще точнее, я перешел от XHTML к HTML, и возвращаться пока причин не вижу, несмотря на то, что XHTML - это модно.

Скорее, старые браузеры не будут гарантировать отображение новых сайтов. Вроде бы действительно планируется изменить набор тегов, но мне почему-то не кажется, что поддержку "устаревших" тут же прекратят. У нас ведь до сих пор работают <nobr> и <wbr>.

Ну во-первых переводить сайты на HTML5 еще рано. И еще долго будет рано. Во-вторых, разве кто-то страдает от того, что все не кинулись переводить сайты на XHTML? Да, от него сейчас пользы все равно практически нет, кроме того, что он в некоторой степени подогрел интерес к стандартам. Старые неправильно написанные страницы будут отображаться как и отображались, а новые будут работать лучше. А в-третьих, мне кажется (сугубо мое ИМХО), что переход на HTML5, когда для него настанет время, будет проходить быстрее и легче, чем переход на XHTML. Причина этого в том, что HTML5 имеет несколько более простой и менее строгий синтаксис, соблюдать который будет, подозреваю, проще. Конечно, время покажет, что из всего этого получится.

Да, «Хабр уже не тот…» :-))

Да, в общем-то, все. Насчет менталитета очень верно замечено, такие сайты почти все жутенькие, так что ничего особенного.

Никак нет. Не знаю, откуда вы вообще это взяли. Объем кода, построенного на таблицах, ощутимо больше. Особенно если используются вложенные таблицы и пустые ячейки для отступов, например, но и без этого табличный код практически не бывает "примерно одинаковым" по объему с бестабличным. Это недостаток. Таким образом отображением становится труднее оперировать независимо от содержания, а содержанием - независимо от отображения. Это, кстати, один из моментов, усложняющих поддержку. Что касается порядка блоков, то разве не будет преимуществом расположит контент сразу после заголовка, а навигацию - уже после контента, например. Так структура документа прослеживается четче, да и без стилей при отображении потоком (например, на мобильном браузере) страница будет читаться лучше, чем таблица, которая неизвестно как отобразится при ширине, к примеру, 300 пикселей. Насчет того, что таблицами проще - возможно, дело привычки. Иногда действительно удобно сделать одну таблицу-каркас, но увлекаться ИМХО не стоит. Внести изменения в существующий код сложнее. Особенно если до этого его писал десяток человек, и в нем таблица в таблице таблицей погоняет. Не всегда поймешь, где этот тег открывался или закрывался, и вообще есть ли для него парный. Кошмар поддержки, в общем. Бывало, уходило несколько дней на исправление в общем-то несложной детали. Текст в блоках будет отображаться по мере загрузки. Никаких подобных длительных задержек быть не должно. P.S: как бы холивар не получился :-)

Да как-то это неудобно - домашний хостинг. Больше неудобств, чем преимуществ. А вот выбрать хостера зачастую действительно трудно.

Совершенно верно. Есть табличные и нетабличные данные. Три колонки - это нетабличные данные. Три числа - тоже. Они станут табличными только тогда, когда между ними будет определенная структурная связь. Ничего. Кроме горы лишнего кода, смеси отображения и содержимого, сложности поддержки и неудобоваримости для поисковиков. А так - отличный способ.

58 ошибок (и 30 предупреждений). Может быть проблема где-то здесь?

http://www.quirksmode.org/css/box.html Как у этого костыля с Оперой (или у Оперы с этим костылем) - не знаю.

Потоковая трансляция? С другой стороны даже в этом случае трек можно получить при помощи программы "Звукозапись" и ей подобных. Так что никак.

Не должно. Код-то получится единым целым.

Изобретать велосипед и делать ошибки нужно самостоятельно? :-)

SSI?

Тоже D-Link, для бюджетной железки работает нормально.

Угу, и у меня примеры из спецификации не работают.

Второй. И чуть-чуть разрядки в ссылки на разделы, раз уж они uppercase. А у нее много ч/б работ? Если много, то лучше какую-нибудь вариацию на третий вариант. Например, светло-серый вместо красного.