rash
-
Posts
1,953 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
3
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Store
Everything posted by rash
-
Вообще, если бы видеть, как это выглядит на странице, можно было бы предложить другие варианты. Попробуйте спозиционировать иначе. Если у вас фон занимает весь блок по ширине, то спозиционируйте его, к примеру, в верхний левый угол.
-
Зачем?
-
Не вижу проблем в варианте с условными комментариями.
-
Давайте сначала подумаем, почему известные вам варианты кажутся неуниверсальными, и что в них вам не нравится, чтобы понять, от чего нужно избавиться в решении :-)
-
Вот мне интересно, много ли людей реально полностью соответствуют заявленным требованиям? Особенно меня смущает требование совпадения с макетом пиксель-в-пиксель. А если макет резиновый? А если рендеринг шрифтов в системе другой установить? ;-)
-
У этого метода есть недостаток, хотя многие его не считают серьезным - требуется лишний элемент разметки.
-
Также, следует отметить, что хабр - ресурс общеизвестный и в рекламе не нуждающийся, в отличие от... А уж если это не имеет значения для некоторых, то уж точно есть разница между рекламой, и саморекламой :-) P.S.: а тема-то не об этом совсем...
-
a { text-indent: -1000em; background: url(img.png) top left no-repeat; }
-
Это почему-то только на одной машине происходит, версия последняя с оф. сайта. Что касается файлзиллы — ничего особенного, ни особенно хорошего, ни особенно плохого. Понравилось, что показывает консоль сеанса, может отображать файлы в панелях по маске и сравнивать локальную папку с папкой на сервере. Впрочем, это могут многие :-)
-
FileZilla, бесплатный и вполне сносный. Раньше отдавал предпочтение FAR’y, но уже несколько раз именно во время FTP-сессий из него висла система, когда удалил FAR — прошло, пришлось искать замену.
-
Да, похоже что дело именно в этом, еще не все работает идеально, но уже нет таких ужасных искажений текста. Кстати, ведь задавая квантификатор {2,4} мы будем осуществлять поиск по 2, 3 и 4 байтам, и хотя на тестовых примерах этого заметно не было, не может ли поиск по трем байтам дать какой-либо «побочный эффект», не имеет ли смысл переформулировать это так: /\s([Ё-я]{2}|[Ё-я]{4})\s/
-
Хм, то есть при анализе регулярного выражения формально символом считается один байт, независимо от реально используемой кодировки? Проверю это предположение завтра, сегодня уже поздно, и если это окажется действительно так — буду очень благодарен, потому что станет понятно, как не допустить ошибок в следующий раз. Впрочем, все равно спасибо за попытки помочь и терпение, независимо от результата :-)
-
Я понимаю то, что кириллица кодируется двумя байтами, но не совсем понимаю, что надо сделать, чтобы при этом нормально функционировали регулярные выражения (к сожалению, еще слишком мало знаю), ведь у меня все файлы и так находятся в UTF, таким образом расхождений в кодировании быть не должно. Кстати, когда я экспериментировал, решая проблему самостоятельно, я пробовал даже перечислить весь алфавит явно, но в UTF все равно ничего как следует не работало.
-
Если диапазон неверный, интерпретатор выдает предупреждение.
-
Спасибо, думаю так действительно удобнее будет
-
Они у меня и так все в UTF, странно, с несколькими выражениями до этого проблем не было, а с некоторыми вот такая чушь происходит… Кстати, может кто намекнуть, как в строке найти, к примеру, вложенные скобки любого уровня, чтобы была возможность их заменить на другие. Новую тему создавать не хочется, и пока застрял… :-)
-
Так я и заменяю, для наглядности, все одно- и двухбуквенные слова хочу окружить звездочками, чтобы сразу видеть, где произошло совпадение, а где — нет. А насчет кодировки сейчас попробую, но хотелось бы работать с UTF все-таки. Плохо дело, проблема действительно в кодировках, с CP1251 вроде пока проблем не вижу, осталось найти, как заставить это все работать с UTF :-)
-
Может быть проблема кроется где-нибудь в кодировках? Обе страницы — и с формой, и со скриптом — в UTF-8, тестируется на Denver’е.
-
Понял, пробовал, стало еще хуже…
-
Ну может кто подскажет из знатоков :-)
-
Может полный код поможет понять в чем дело? Уже попробовал несколько других вариантов — пока безрезультатно… Это только черновик: <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /> <title>Результаты обработки</title> <style type="text/css"> body { font: small Verdana, Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif; } #result { border: 1px dotted #99F; padding: 10px; margin: 10px; } </style> </head> <body> <h1>Получены данные:</h1> <? $textdata = htmlspecialchars($_POST["text"]); $textdata = stripslashes($textdata); $textdata = preg_replace("/\s([а-Яё]{1,2})\s/", " *\\1* ", $textdata); echo "<div id=\"result\">".$textdata."</div>"; ?> </body> </html>
-
Тогда я в растерянности
-
Вот только что взялся за PHP, и сразу застрял на простейшей задаче (на мой взгляд). Надо найти в тексте и определённым образом обработать все одно- и двухбуквенные слова. Для этого я составил регулярное выражение и использовал сфункцию preg_replace: $textdata = preg_replace("/\s([а-Яё]{1,2})\s/", " *\\1* ", $textdata); При этом результат обработки получается примерно таким: Как видим, обработались только однобуквенные слова, причем не все. В чем может быть причина, и как следовало бы составить это регулярное выражение?
-
Покажите, что у вас есть.
-
Это нормально, так и должно быть. Можно этого избежать, воспользовавшись абсолютным позиционированием, или задав отрицательный отступ изображению, которое вы используете в качестве фона. margin-top: -10px;