s0rr0w

А смысл просто так гуглить? С точки зрения юзабилити менять дефолтное поведение каких-либо элементов без особой надобности - самое последнее дело, чем можно заниматься. Подумать можно только о том, о чем знаешь. Если не знаешь - нужно гуглить. Погуглил сегодня, узнал.

В NN4.x ее не было. А в DOM3 по этому поводу ни слуху ни духу. А следить за развитием кастом-фич что-то не сильно охота. Интересно было первые пять лет.

Вариант-вариант. Не спорю. Но насколько он хорош?

Когда вы уже гуглом научитесь пользоваться http://www.google.com/search?hl=ru&q=%...%B5%D1%82%D1%83

Если на показываемом сайте есть хоть какой-то идентификатор...

Дяденька, простите засранца... Я реально стормозил. Давно за новыми технологиями не гонялся, что-то да упустил...

По вашему же запросу нашел на первой же странице http://programmersforum.ru/archive/index.php/t-6395.html

Охо-хо... реально может быть проблема. Зачем тебе тянуть контент на 100%

Не надо переустанавливать. Это самая крайняя мера. Поставьте для начала filemon (где-то на сайте майкрософта валяется, если не ошибаюсь), и вы узнаете, какой процесс пытается этот файл получить.

Это UI скроллбар?

Тогда просто ответьте за свои слова. Не я это написал.

Погуглил. Куча мусора. Поточнее можно?

Скажите, зачем вам именно такое поведение? Если вы отключите скролл на всей старнице, то вы не сможете им прокрутить то, что останется за пределами

Привычка задавать примитивные вопросы перед тем, как воспользоваться поиском, Вас, как я вижу, тоже не оставляет? А вот если бы вы еще и доку по Flash'у почитали, прежде чем постить сюда вопросы такого характера, то всем было бы легче. Вы пользовались поиском перед тем, как постить сюда свой вопрос? Да, нет? Если да, то что именно вы задавали в качестве поискового запроса?

С удовольствием посмотрю на код.

Во всех браузерах?

Перепешите код всех браузеров. Не поможет. На поведение UI JS не влияет.

Только через серверный скрипт.

Сходу сказать тяжело Открой регедит и найди эту строчку. Если нет, посмотри, что в автозагрузке Если нет ни там, ни там, то проверь комп антивирусом

Один JS код, много разметок - это норма для любого правильного компонента. Если вам нужно что-то дописать или исправить ошибку, то при нормальном подходе вы сделаете это один раз, а при ненормальном - несколько. Кому это надо? Это все гадание на кофейной гуще. С ненавязчивым подходом, доведенным до абсурда, вам придется внимательно изучать JS код, держа в уме структуру HTML, чтобы ответить на столь примитивный вопрос. Покажите мне хоть один отладчик, который показывает коллекцию listener'ов. Не надо впадать в крайности. Это основная моя мысль. А чем типовые принципиально отличаются от нетиповых? Посмотрите как гмейл работает Да ни во что там не упиралось. Mini предварительно обрабатывает скрипты на сервере благодаря движку оперы.

А поточнее?

Галлерея - это примитивный пример. Его не стоит брать как пример ненавязчивого скриптинга. Такой метод логически оправдан. Но попробуйте реализовать что-то более сложное. Например, сделайте скрипт дерева, у которого может быть активным только один элемент. А потом используйте данное дерево два раза в двух разных частях проекта. А потом модифицируйте HTML-код одного из них. А потом оставьте данный код на пару месяцев и вернитесь к нему. И вы поймете, в чем именно проблема. Например вот вам код <div class="menuItem"><span class="menuTitle"><b>Item 1</b></span></div> Какой элемент является ссылкой и сколько onclick-обрабочиков на него повешено? Когда у вас один скрипт, то это одно, а когда у вас их 10? 20? С тем же самым успехом. Да без проблем что для одних, что для других. Да-да-да. Верю. Фидбэк красный был от одной JS ошибки. Опера мини достаточно неплохо справляется с JS.

Гугль отменили уже? Что за люди ленивые пошли...

Какая версия оперы?

Почитал http://habrahabr.ru/blogs/javascript/26152/ Посмеялся над некоторыми моментами. 1. Unobtrusive Javascrit очищает HTML от JS При этом делая HTML реюзабельным. Появляются уместные классы, уходят дублирующиеся onclick. Верстальщик, не использующий unobtrusive javascript, когда-нибудь сделает из проекта запутанный клубок. Не использовать этот подход в клиентском коде на сегодня равнозначно игнорированию MVC в серверных скриптах. Использование JS отдельно от HTML удорожает разработку без существенного улучшения качества кода. Верстальщик, который не умеет думать головой все равно сделает из проекта запутанный клубок. Unobtrusive javascript тут ему не поможет. Второй и третий пункт перефразирую. Нужно программировать по принципу: построй работу скрипта с абстрактной моделью, не привязываясь к конкретному HTML коду. 4. Способ "а попробуй без JS" позволяет делать много чего корректней и проще На сегодня яваскрипт настолько развит, что уже не нуждается ни в «form» (для post), ни в «a» (для get) чтобы общаться с сервером. Ага, особенно что касается передачи файлов. Не нуждается. Ни капли. 5. "а попробуй без JS" позволяет делать много чего юзабильней Применимо только к классической схеме передвижения по ресурсу. Для Web2.0 ресурсов, которые используют принцип "весь ресурс наодной странице" это правило бесполезно. 6. Используй будущие стандарты уже сегодня. К моменту выхода первого браузера с поддержкой новых стандартов ваш проект триста раз морально устареет. Не понимаю, зачем делать лишние движения... 7. Облегчает тестирование с Selenium и другими утилитами. Не все проекты можно протестировать Selenium'ом. 9. Приложение закончит операцию (хоть как-то) даже если в JS вдруг выскочила ошибка. Если выскочит хоть какая-то ошибка, то пользователь в 80% случаев гарантированно не станет продолжать дальше работать. 10. Ваше приложение сможет работать при отключенном JS. Приложение без JS - это прошлый век. Человека, который сознательно отключает JS в приложении, зная, что это приведет к существенному снижению юзабилити, кроме как шизоидальным параноиком с манией преследования, нельзя назвать по другому.