lexxcode

Если бы они загружались когда наступает подходящее разрешение, то это был бы ужас. Потому что в момент перехода в другой вьюпоинт (при ресайзе окна), был бы заметен лаг, и все сначала бы развалилось вообще, потом бы загрузился файл, а если он большой, то это еще может отнять заметное время, а потом только бы перерисовалась страница. А так весь css уже готов, и при переходе по вьюпоинтам все перестраивается сразу, без лишнего ожидания

Лучше весь css держать в одном файле, т.к., не смотря на то, что вы указали @media все равно все файлы стилей будут подгружены, независимо от разрешения. Так что лучше грузить все одним запросом чем в 8-ми запросах

С Днем Рождения.

Скажем английский никогда не помешает. А в нашем деле без него так вообще никак

Нет, это не так, это заблуждения некорректного перевода зарубежных статей. Грубо говоря grow задает скорость увеличения элемента. Если у одного элемента grow:1;, а у другого grow:2; то ситуация когда они друг к другу относятся как 1/2 это всего лишь частный случай, при условии если flex-basis:0; Почитай статейку мою http://habrahabr.ru/post/242545/я там обращал внимание на этот момент и показывал на примерах. Успехов!

Представь себе я имею более чем достаточно представления об миксинах и экстендетах. Это совершенно бесполезный функционал, если ты умеешь писать нормально структурированный css. Мне приходилось наблюдать и общаться с разного уровня разработчиками, использующими препроцессоры, и подавляющее большинство даже не хочет думать о том, что получается на выходе из их псевдокрасивого кода. А на выходе получается дичайший говнокод, абсолютно не оптимизированный и с вагонеткой лишнего, часто повторяющегося кода. В прочем я ожидал подобной бомбежки горелок у любителей препроцессоров. Это довольно весело вот модульность, пожалуй, я не могу не согласиться. да это удобно в целом. но это далеко не самая критичная необходимость. Переменные тоже такое... 50/50. Да есть редкие случаи когда переменные действительно удобны (в какой-то мере незаменимы), но это редкость. В основном, снова таки, если нормально организован css, то надобности что либо выносить в переменные не возникает как таковой.

Кто не научился писать грамотно css, начинает хвататься за всякие Less, Sass и прочее. ИМХО. У препроцессоров очень малый спектр задач которые действительно ускоряют написание кода по сравнению с css, что связано с цикличным перебором, в остальном профит нулевой.

По ситуации. Но скорее нет чем да

Я пришел к выводу, что минификация css/js/etc это вообще пустая трата времени в принципе. gzip on в nginx решает все потребности в сжатии всего что может быть сжато $ sudo nano /etc/nginx/nginx.conf===========================#Some codehttp { #Some code gzip on; gzip_min_length 1000; gzip_proxied expired no-cache no-store private auth; gzip_types text/plain text/css application/javascript application/json application/x-font-ttf application/font-woff image/svg+xml image/x-icon;}

да, чето в линукс не впилили, похоже. Значит не судьба, пока что

http://www.skaip.su/formatirovanie-teksta-v-chate-skype

В последней версии есть, насколько я помню

вообще-то есть скайп чат http://htmlforum.ru/index.php?showtopic=34546 В скайпе есть форматирование, хоть и довольно примитивное. По крайней мере выделить текст, или оформить код есть возможность

Прости, конечно, при всем уважении, но кому он нужен этот IRC или джаббер в 2015 году? Я как-то пережил это как страшный сон, и слава скотчу, мне не нужно к этому возвращаться) По большому счету, сейчас уже, и Skype меня, не сказать, что радует, тоже морально себя исчерпало. Но и достойной и достаточно популярной альтернативы пока что нет. Возможно Телеграм, возможно что-то еще будет этим в будущем, но пока что нет.

.net уже такое дело, скажем. Зато в плане доступности для понимания ООП, язык способствует

Кстати не могу не согласиться с этим утверждением. Даже, я бы сказал, что C# тут лучше подходит. Отличный язык для понимания ООП, плюс есть возможность работы с нативным системным API, в отличии от Java. А Java, как для образования, мне лично, не очень понравился. Помню что натыкался на вещи которые больше раздражают, на этапе изучения, чем помогают. Ну и плюс необходимость работы внутри джавамашины, совсем печалит

Он же не об payoneer, а об payeer. Это совсем разные конторы. А вообще в современных платежных системах отправка скана паспорта это нормальная практика. Хоть и не очень приятная, как по мне.

А я на пишу, что программа не качественная. Адекватный человек сделает выводы и сделает лучше. Школота будет кричать "сперва добейся". Все просто. Если бы все действовали по вашей логике. Любое развитие технологий просто бы остановилось

Я не обязан хвалить то, что отвратительно. Я не виноват, что оно выглядит крайне неудобным. Так, что эти ваши сперва добейся здесь ни к чему.

Я руками код быстрее напишу, чем буду тыкать в кнопки. Уж тем более в таком отвратительном интерфейсе

потому что он есть у всех. это достаточно современное решение, на данный момент. это полностью решает поставленную задачу.

Да сколько же еще аргументов тебе давать? Подумать немного сложно, проанализировать примеры? Абсолютно никаких загадок, все открыто и прозрачно. Просто нужно почитать тему и понять о чем идет речь. position:fixed; тут ну вообще не к селу не к городу. Ты не о том прижатии футера думаешь, в отличии от того о чем мы тут говорим. Я тебе два раза дал свой пример посмотреть и поклацать, чтобы ты понял как ведет себя этот прижатый футер. Вместо этого ты всех обвиняешь дураками не пытаясь разобраться в задаче и предложенных решениях. 1. Футер прижимается к низу страницы, если контент занимает меньше экрана по высоте. 2. Если контента больше, по высоте, чем экран (появляется вертикальный скролл), то футер ведет себя обычным образом, как в обычно потоке. Решение этих двух условий лежит в моем примере, но имеет ограничение. Но как правило для решения типичных задач этого хватает. У автора поста есть дополнительное условие: 3. Футер должен иметь возможность подстраиваться по высоте под контент. Чтобы решить еще и это условие мое решение не подходит. Необходимо применять flexbox, или эмулировать табличную верстку. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Молодежь вообще не пытается думать (я не старый ворчун, но блин, такие люди меня накаляют )

1. Это просто какое-то внутреннее соглашение, не более. Директория может называться как угодно, хоть "shmyakabyaka", лишь бы все понимали что там должно быть 2. Допустим у тебя есть некий css файл, он подключен к странице. Когда пользователь загружает страницу, вместе с ней подгружается и этот файл и сохраняется в кеше браузера. При следующей загрузке браузер уже не скачивает этот css, а берет из кеша на компьютере пользователя. Но если ты что-то изменяешь в css файле на сервере, то браузер может не знать об этом, по прежнему загружая css из кеш, соответственно эти изменения не будут отображаться у пользователя. Для того чтобы принудительно заставить браузер пользователя скачать обновленный css применяют подход с изменением имени css-файла. То есть с точки зрения браузера будет уже подгружаться совсем новый css

1. Потому что директория с которой запрашиваются файлы называется "_includes" 2. Файл, скорее всего, собирается скриптом и, в данном случае, ему выдается имя в качестве некоторого рандомного хеша, для того чтобы заставить браузер сбросить закешированный файл стилей

Теперь открой мой первый пример, посмотри как он работает и попробуй понять что происходит http://jsfiddle.net/alexriz/WgaA6/