lexxcode

А при чем тут это? Мы же говорим, о том, чтобы сделать отступы между ячейками сетки?

только вот расширять родителя можно влево, но не вправо. то есть технически можно и вправо расширить, но не стоит...

Если он задаст 20px маргин, то у него сетка отойдет от краев внутрь на 20px

Тут зависит насколько глубоко залазить в консольный мир. Там столько всего, что капец В этом плане, я не могу согласиться. Ну да можно, три страницы и так сверстать. Но все таки даже на трех страницах, удобнее завести gulp, и собирать html из раздельных шаблонов swig или jade, кому что нравится. Да и тот же css собирать из less или другого препроцессора, смотря кто что использует, если использует вообще.

Тут дело в том, что, по большому счету, эта сетка в принципе не очень универсальна. Ну да если нужно будет из нее же сделать такого же принципа сетку 3x3, то да достаточно будет подправить пару строк кода и оно будет работать. Просто что сетка может быть и сложнее, тебе может стоять надобность в элементе сетки который будет занимать две ячейки, а в то время как остальные останутся такие же. Тогда в такой реализации как сейчас это станет проблемой, т.к. :nth-child(4n+4) не прокатит. Тогда придется строить сетку на другом принципе. А если еще и адаптивность нужна, то тем более. Например на inline-block http://jsfiddle.net/alexriz/x2tzvd1L/ Или более современный вариант на flex-box: http://jsfiddle.net/alexriz/t8jdqdz1/ Или хотя бы уже как в bootstrap сделано Но да, простую адаптивность можно и в таком варианте сделать, конечно.

Да что тут пояснять то? все и так очевидно, выполняется операция где надо и не надо. Ломается естественный вид элементов по умолчанию. Не вижу в этом ничего хорошего. Если разработчик провтыкал и не настроил вид по умолчанию, или в дизайне, это не было как-то определено (условно говоря, ситуации разные бывают, на самом деле), то если просто вставить где-то параграф или список, это будет выглядеть как параграф или список, а не как куча непонятно чего. Вот просто пример, как порятся списки из-за такого, как некоторым кажется, безобидного и такого полезного куска кода: http://jsfiddle.net/alexriz/s321soh9/ А вот как оно будет выглядеть если не портить ничего: http://jsfiddle.net/alexriz/9Ld8177z/ Ну это твоя точка зрения. Главное чтобы ты четко понимал, для чего оно тебе надо. А по поводу боксовой модели у элементов форм, я говорил. что это несколько отдельная тема да. Вполне.

не, класс можно сделать один типа .work-last, и добавить его каждому четвертому блоку. Но просто потом, когда программист будет выводить этот контент, вместо того чтобы на морозе валить это в цикле, придется добавлять дополнительную проверку, на каждую четвертую итерацию, чтобы добавить этот класс.

Чел который будет делать из этого шаблон, или вешать на cms, будет прокленать тебя за это

Ну так как у тебя настроен css, то у тебя ничего не сломается, если добавить еще элементы. У тебя же .work:nth-child(4n+4) { margin-right: 0;}Не самый универсальный подход. Но если ты 100% уверен, что у тебя будет именно такая сетка, и всегда одинаковые элементы в ней, то это вполне рабочий вариант.

http://jsfiddle.net/alexriz/t3Lcnhwo/

Ого как у парня бомбануло Ты смотрю любитель играть на рассовости и стране принадлежности? Это, по меньшей мере, не культурно, не красиво и не профессионально с твоей стороны. Хотя мне и пофиг, если честно Конечно, справедливости ради, стоит признать, что понятия "наши" (русские, украинцы и т.д.) и "не наши"(европейцы, американци и т.д), я тоже применяю. Но только в контексте сравнения каких-то свойств и особенностей этих групп. Стараясь никого не обидеть. А то я чувствую, сейчас еще coolhtml начнет все мои 1447 сообщений на форуме мониторить Почему же жалко ТС то? Он задал вполне конкретный вопрос, все вполне конкретно на него ответили, руководствуясь своим личным мнением. У ТС теперь есть целый выбор каким путем он готов пойти в данный момент. Что в этом плохого? Применение normalize или reset.css ровно такая же глупость, как и не применение ресетов вовсе, все зависит от точки зрения Такс, а вот теперь давай по порядку. Для начала стоит отметить, что строго говоря, Normalize и Reset это разные вещи в корне. Reset - Это тупой сброс, всего и вся, где надо и не надо. Более идиотского куска кода в css, чем это: * { margin: 0; padding: 0;} найти крайне сложно. А мое любимое когда к этому еще добавляют кусок, который к чертям ломает все таблицы. Это вообще пик синдрома reset.css-головного мозга. Normalize - Это уже нечто адекватное. Это хотя бы попытка, именно сгладить, огрехи разности отображения элементов в разных браузерах. ------------------------------------------------------------------------------------------ Отчасти ты прав конечно. Некоторая степень нормализации на странице будет присутствовать, будь она взята из готового куска или написана самостоятельно. Но, я эти вещи разделяю тоже. Потому что одни выбирают путь просто воткнуть Normalize.css и не думать, о том что ему действительно нужно, а что нет. А другие просто настраивают css под конкретные требования и не пихают ничего лишнего, как я в частности. Если взять классический Normalize.css by Nicolas Gallagher, да там есть интересные решения, есть странные. Проблема только в том, что на практике из этого реально понадобится 10% в лучшем случае. Смысл подключать все подряд? А потом еще мучиться от того, что оно где-то начнет тебе дорогу переходить. Ну начнем с того, что не всегда и не всецело. Но даже если и так, то это не повод делать сброс. Можно просто взять и настроить, как того требует дизайн и закрыть вопрос. Вот берем твой код: /*NORMALIZE CSS*/p { margin: 0; padding: 0;} /*STYLE CSS*/ .module p { margin-bottom: 15px;} .content p { margin-bottom: 20px;}И смотрим, что ты делаешь. Ты сбрасываешь padding у элемента, которого этого паддинга нет по умолчанию никогда! Это совершенно лишенный смысла кусок кода. Смотрим дальше: margin Если " .content p " это представление параграфа для контента, его можно выставить как дефолтное значение, а в модулях провести модификацию. В итоге у тебя выйдет примерно так: p { margin: 0 0 20px;}.module p { margin-bottom: 15px;}Примерно в два раза меньше кода, меньше манипуляций с свойствами элемента заставляющих браузер лишний раз думать (хоть, в данном случае, не те затраты, но тем не менее). Код стал более конкретизирован к проекту. Параграф все же будет иметь вид параграфа если он будет вставлен где-то без контекста, а не как просто div. Как видишь вывод очевиден - нормалайз увеличил твой код, там где этого можно было и не делать. Плюс не портит отображение элемента применяемого как есть * { -webkit-box-sizing: border-box; -moz-box-sizing: border-box; box-sizing: border-box;}Нет, не делает это верстку более удобной. На практике явное включение border-box необходимо не так уж и часто. Любой блок (display:block;), является гибким по умолчанию и занимает максимум доступной ширины с учетом border и padding, покуда ему не зададут ширину явно. Имея установленный по умолчанию box-sizing: content-box; Есть некоторая потребность в border-box для элементов форм, да, ибо там вцелом присутствует неразбериха в этом плане. Для них вполне можно было бы прописать border-box. Но уж точно не через глобальный селектор. Присваивая его еще и тем элементам которым это не нужно, или вообще никакого эффекта не даст. Я не буду спорить о том, что border-box, возможно более очевиден на первый взгляд. Пожалуй это так и есть, для начинающего, да и наверное для многих скилловых ребят. И да он явно более удобен и лучше подходит для решение определенных условий. Но все таки переключать боксовую модель глобально мне кажется не самым лучшим решением. Все же если вникать как все работает, то content-box в большинстве случаев лучше подходит. Это на самом деле целая отдельная тема для обсуждения. Но я не думаю, что ребята в w3c, глупее нас с вами, в данном случае. Это уже другой вопрос, и с этого нужно было сразу начинать. Да у меня тоже есть код который кочует из проекта в проект с минимальной конфигурацией под конкретные нужды. Только там кода действительно минимум, я не тащу за собой ничего лишнего, и добавляю или убираю, то что нужно. Но вобщем-то это уже явно не применение готовых ресетов и нормалайзов, как многие любят делать. Я всего лишь призываю людей думать своей головой, а не тупо копировать какие-то решения не отдавая себе отчет надо ли оно им на самом деле или нет. Да опыт дает понять многие вещи. Я тоже проходил все этапы, в свое время. И Reset использовал и Normalize, потом отказался от всего, просто за ненадобностью. Ну, а разницу между ресетом, нормалайзом и их не применением я уже объяснил. ------------------------------------------------------------------------------------------------- ============================================================= Ну и как заключение. Ну да я высказался без каких либо объяснений в начале. 1. Я был уставший и без настроения. Так что приношу свои извинения, если показался резким. 2. Просто эта тема действительно поднималась крайне много раз и с некоторой периодичностью создается кем-то снова. Примерно в таком же ключе я уже объяснял свою позицию по данному вопросу. Не много накаляет, что люди задают из раза в раз одни и те же вопросы, не пытаясь хотя бы не много поискать ответ самостоятельно. Я уже относительно давно на этом форуме и надо сказать вопросов вообще не задавал. Ну может пару раз было. Т.к. я привык копать интересующую меня тему. Старожилы которые постоянно крутятся тоже вопросы по минимуму задают, и явно не такого уровня. Тут если капнуть историю, то еще до того как я здесь появился, народ задавал вопросы совершенно другого уровня, там где действительно была проблема. А сейчас, как не "Где найти гуру", так "как поменять цвет у ссылки". WTF, ребята?

Мне тоже цвета не хватает. Можно было бы оставить как сейчас, только в цвете как раньше

Открою секрет (еще раз) тебе не нужно убирать все отступы и лишних стилей браузер не устанавливает. Как только придет понимание этого факта, любые ресеты станут не нужны. Ко мне понимание этого тоже пришло не сразу, но тем не менее. Нужно всего лишь настроить нужные элементы, как этого требует дизайн и все. Не нужно убивать, то что любезно предоставлено браузером из коробки.

тоже читал эту статью. ну тут проблема больше сырости ОС и драйверов, чем конкретно браузера. Так что, это не совсем проблема. Месяц пройдет, наладят дрова и все само решится

Эта тема на форуме поднималась тысячу раз, можете поискать. Было достаточно дескусий.

Ресеты - зло оспаде как же я устал это всем писать

raptor-dm, Меня периодически посещает мысль, откуда у тебя столько странных и специфических вопросов? xD

Вообще-то ты сказал ровно то же самое что и я, только с другой точки зрения. Все верно, flex-элементы это flex-элементы, и да они взаимодействуют напрямую со своим ближайшим родителем flex-контейнером. Так оно и есть. Но с точки зрения flex-элемента, условно говоря, меняется его внешнее (наружнее) взаимодействие, с другими элементами в стаке. Но те элементы которые находятся внутри flex-элемента живут своей нормальной жизнью. Пример твой не подходит под то о чем я говорю. Я имел ввиду примерно это http://jsfiddle.net/alexriz/4j6gk9bv/таблица не ломается, не смотря на то, что она является flex-элементом. (Кстати, странное поведение, таблички не реагируют на flex-grow: 1;, а просто блоки нормально ведут себя) Собственно это ведь не я придумал, так даже в документации написано. Ведь не мне тебе рассказывать, как иногда в браузерах реализуется тот или иной функционал. А учитывая довольно сложное поведение float, предположить возможное влияние на контекст флекса, вполне закономерно. Хотя бы из-за того что в браузере может быть банальная ошибка в работе этого добра.

Ну дочерние элементы становятся flex-item. Сам по себе display у флекситемов не меняется, как бы. flex-item'ом может стать и таблица, она станет гибкой, но свои внутренние свойства таблицы она не потеряет, то есть тот самый display: table; А что касается float и clear, то в документации написано, что, по идее, они не должены влиять на flex-item. Но на деле может быть все что угодно. Видимо это зависит от реализации всего этого добра в браузерах.

Та ладно... С чего бы это?

ну не обязательно же текст функции. В данном случае в аргумент передается именно вункция f, а не ее результат f(), так что вполне должно работать. А что касается 'r('+f+')', то это просто строчная нотация для setTimeout, setInterval ведь. Только ее вроде бы не советуют использовать, лучше было бы так написать: r(function(){ alert('DOM Ready!');})function r(f){ if(/in/.test(document.readyState)) { setTimeout(function(){ r(f); },9); } else { f(); }}

Ну человек который работает уже с хорошим рейтингом, говорит об его компетентности. По крайней мере шанс кидалова сводится к минимуму. Хотя бы потому что деньги ничто - репутация все. Имея хорошую репутацию, разработчик не захочет ее пачкать из-за $500. При желании договор можно и с фрилансером заключить. Веб студия, по большому счету, это такой же кот в мешке как и фрилансер, только ко всему еще и более завуалированный. С фрилансером все проще, если у него есть отзывы положительные, какие-то работы. С ним можно поговорить и понять что он из себя представляет. Если у фрилансера нет отзывов - это определенный риск. Это не значит, что каждый фрилансер без отзывов однозначно плохой, просто кто-то только зарегистрировался на бирже. Если проект серьезный и дорогой, то лучше искать сразу опытного исполнителя. Если это очередной сайтик про котиков или говно-сайт интернет магазин, то риски там значительно ниже, можно дать шанс человеку без отзывов, но опять таки нужно с ним разговаривать, понять, что он из себя представляет.

переписку можно и подделать при проявлении должной смекалки

можно ссылку на страницу с проблемой?

вы бы для начала развернули код в нормальный вид, а то у вас все в одну строку. А потом уже отдавали на валидацию, тогда ошибку покажет именно там где она есть, а не будет ругаться на целый блок кода