lexxcode

Я в последнее время вообще отказался от input [type=submit] и использую обычный button, с ним проблем меньше

в style.css смотрите селектор #masthead и #masthead:hover строки 646 и 659, соответственно, там opacity меняется на ховере

Что касательно верстки, так все как всегда по идее

Ссылка, что-то не к селу не к городу вообще... Дизайнеру по рукам давать надо. Уважающий себя и других дизайнер должен указывать размеры в px ИМХО. А вы просто зайдите в настройки фотошопа и установите единицы размерностей по-умолчанию на px, тогда все пункты будут фотошопом переведены в px Хотя видимо вы это и так сделали

Фильтры - зло. Удаляйте их. Для ИЕ9 лучше использовать svg. Если к элементу применены фильтры, в ИЕ9 при скруглении углов у этого элемента углы не будут скругляться. Точнее они то скругляться будут, только фильтр перекроет эти скругления. Если же оооочень критична поддержка ИЕ8, и еще более критично, чтобы там были фильтры, то лучше в конце css файла создать такую вот конструкцию: @media \0screen\,screen\9 { /* IE6-8 only */ } Внутри этой штуки css будет работать только в ИЕ6-8 вот туда как раз и можно вставить фильтр @media \0screen\,screen\9 { /* IE6-8 only */ .pay-button { filter: progid:DXImageTransform.Microsoft.gradient( startColorstr='#00b4f5', endColorstr='#0096d2',GradientType=0 ); } } А вообще, мой вам совет вообще выкиньте все то что у вас написано и сделайте так: .selector { background: url(../img/box_bg.svg) no-repeat 0 0 #eee; /* Chrome 25-, Firefox 15-, Opera 12, Safari, IE9, Mobile*/ background: linear-gradient(#fff, #000); /* Chrome 26+, Firefox 16+, Opera 12.1+, IE10+ */ } В ИЕ8 будет просто одно тонный цвет, но на крайняк можно проделать то что я описал выше стили в конце css для ИЕ6-8. Но пора уже забивать на ИЕ8

Ну это по сути тот же, старый добрый, подход что и в colorzilla, если я правильно понял? Навключать целую пачку вариантов с префиксами

Да это оно. под windows ctrl + ' да я тоже одно время пробовал всякие махинации с Base64. Но все это приводит только к лишним неудобствам. Во-первых мир неидеален и далеко не всегда подключением какой-то картинки можно ограничится в каком-то одно месте. Следовательно придется прописывать хеш несколько раз, что в свою очередь на ровном месте раздувает css до безобразия. Во-вторых возникают сложности в процессе правок этих самых картинок, нужно помнить где была использована та или иная картинка, чтобы найти в каком месте нужно заменить хеш. В случае с url можно просто пройтись поиск-заменой, но в большинстве случаев все ограничивается просто заменой картинки в директории. Вот, например, градиентный фон для чего либо. Всем известная colorzilla предлагает вариант генерирования целый зоопарк вариантов градиента с разными префиксами + Base64 хеш svg картинки для IE9. А вот теперь стоит задуматься, svg нужен только тем кто не умеет рисовать градиенты css средствами, но в случае с Base64, хеш будут грузить вместе с css все кому он нужен и кому совершенно бесполезен. Я же градиенты подключаю так: .selector { background: url(../img/box_bg.svg) no-repeat 0 0 #eee; /* Chrome 25-, Firefox 15-, Opera 12, Safari, IE9, Mobile*/ background: linear-gradient(#fff, #000); /* Chrome 26+, Firefox 16+, Opera 12.1+, IE10+ */ } Все кто представляют адекватные браузеры рисуют градиент через css, чуть по старее через svg, но если уж совсем все плохо то просто моноцвет. При этом svg будет загружаться только теми кому он действительно нужен, а не всеми подряд оой что-то я уже лихо свернул с темы, сорри

Можно в сторону svg посмотреть

у него вроде единственный разделитель, тот который отделяет футер, сделан бордером и это правильно. Там где заголовок сделано картинками, ну можно было обойтись решением на css. В остальном согласен

Уточню ИЕ9- не поддерживают, в ИЕ10+ уже есть поддержка UPD: Как гласит caniuse то опера вообще не поддерживает атрибут async http://caniuse.com/#search=async

Ну всякий мусор от социалок да, но скажем так он и со страницей особого взаимодействия не делает, подгрузил свой виджет и все, не подгрузил - "ну не шмогла". А так для рядовых скриптов типа jquery, плагина какого-то и своего скрипта, зачем async? Лишний головняк с отслеживанием когда оно там все таки подключилось

Да он и в head не нужен никому

А что в этом плохого? Ооо это вечная война Мы как-то и в чатике тоже спорили на эту тему. Я считаю, что подключать скрипты перед </body> неудобно, лучше пусть они будут в head

Мне в одном из последних проектов довелось делать прижатый футер. Но из-за того, что макет очень нетипичный пришлось делать довольно сложный скелет. Высота футера НЕ должна была быть статичной. Футер классическими css средствами прижать не удается. Но клиенту оказалось все равно, и мне пришлось думать как прижимать футер. Сделал перерасчеты на js. Проблему решил на requestAnimationFrame, для ИЕ8-9 был фолбек в виде setTimeout заведенного на 60FPS. Все отлично работает, никаких тормозов. Делать только на setInterval/setTimeout конечно плохо, т.к. эти методы загружают CPU до предела. Делать так как в той статье с проверкой раз в секунду - тупо, т.к. это слишком малая частота проверки и если что-то будет меняться на странице, то пользователь заметит "перескоки". requestAnimationFrame очень хорошо подходит для таких задач, в отличии от setInterval/setTimeout, работает на полную мощь только когда вкладка активна и не поглощает все ресурсы под завязку, соответственно общая нагрузка не очень большая. Так что вот такие пироги не все так однозначно и просто бывает. Для простых случаев конечно только css, но не стоит так категорично относиться к подходам на js

ну я в общем-то и не говорил, что только картинки

Перенес обсуждения сюда. Правда как-то по дебильному оно его по дате построило, но думаю все в курсе темы и все поймут Из коробки вроде нету, а вот в Emmet есть, шикарно работает. Правда особого резона в Base64 в большинстве случаев нету

И мне ST2 с Emmet хватает за глаза, именно для написания кода. В LESS, SASS смысла не вижу пряяям вообще. Не один раз было как мне говорили: "воот смотри как прикольненько на less сетку делать", потом я брал и показывал свою сетку просто на css которая по объему кода была заметно меньше чем на less. Но это так к слову)

Тут на самом деле не все так однозначно. opacity уже давно не приводит к каким-то ощутимым тормозам, css тени в принципе тоже, ну может за исключением каких-то сверх-сложных ситуаций. В подавляющем большинстве случаев аппарат на котором отображаются страницы, достаточно мощный чтобы все это крутить без проблем. Если же у клиента действительно настолько слабая машина, то вероятнее всего у него и браузер далеко не первой свежести. Тут имеет смысл, если уж настолько критична доступность страниц на устаревших браузерах, то просто сделать деградацию для них, либо пойти путем прогрессивного улучшения. Так ваша страница явно будет гоораздо лучше выглядеть на современных браузерах, а на устаревших будет вид попроще, но при этом вы выиграете, и на трафике, и на скорости работы. А за использование графики для теней, пользователи не скажут спасибо, особенно те кто будут заходить с мобильных устройств. Так, что я думаю тут нужно очень серьезно об этом задуматься. Так для общего развития, самого себя, покрутить эти методы с картинками считаю полезным, но использовать их на деле особого смысла нету.

Погодите, так вас просто интересует олдскульный метод, для общего развития?

конечно пропадает Почитайте про множественные градиенты в css вот пример, остается только сделать еще фоллбэк с svg и просто однородным фоном если поддерживаете старое барахло http://jsfiddle.net/alexriz/8sGzj/

Мне кажется нужно сделать (как же оно... то странное слово, ах да точно) пагинацию как в vk сделали. Ну или что-то вроде такого. Похожее где-то видел, не помню где, оч. удобно Чтобы и бесконечный скролл был, но при этом было по страничное разделение

что мешает использовать просто тень? http://jsfiddle.net/alexriz/RvQ8K/

поэтому я и говорю, что да можно на это закрыть глаза. Хотя мне последнее время стали чаще заметно попадаться ситуации когда нельзя футер делать статичной высоты, как правило во всяких адаптивных сайтах, где в футере инфы по объему как на tutsplus. А ее нужно адекватно умещать в разных экранах

Один минус этого подхода, в том, что футер остается статичной высоты, и потенциально подвержен косяку с переполнением. Но да, для футера это не так критично и можно закрыть глаза

не обижай бесконечный скролл, он классный