Vlad

Да, ошибся.

Я только один facebook знаю, это социальная сеть. Мне кажется, что русификатор ищешь не для нее.

Спор у вас уже необъективный пошел, поэтому добавлю свое мнение по поводу типографики. Типографика это совокупность правил оформления печатного текста, характерных для данного языка, т.е. в основе лежит в первую очередь язык со своими правилами. Причем правила эти во многих случаях не подчиняются логике, что у людей с математическим стилем мышления вызывает протест. Действительно, почему говорим "щастье", а пишем "счастье"? Почему "парашют" пишется через ю, а не через у? Вопросы есть, ответов нет. Точнее ответ "это русский язык такой" (в других фонетических языках ситуация похожа, кстати) многих не устраивает. Тем не менее, нельзя считаться грамотным человеком, если не знать эти правила и не соблюдать их. В такой ситуации люди делятся на две категории - гуманитарии и "математики" (изучающие точные науки). Гуманитарии принимают "условия игры", математики тоже принимают (а куда деваться!), но подсознательно не согласны с этим, поэтому идут идут программировать на языках, подчиняющихся строгой логике. Видимо из чувства протеста и появился так называемый "албанский язык". Вся эта преамбула была к тому, что спорить о том, что важно: оформление или содержание бесполезно. Конечно, имеет значение и то и другое, но для каждого человека на первый план выходит что-то одно. Что конкретно - зависит от человека. Поэтому lib.ru, где только голый текст, и пользуется успехом. Да и будет пользоваться дальше. Как, впрочем, и сайты с соблюдением всех правил типографики. Теперь о типографике. Думаю, все согласятся, что печатные тексты в книгах, буклетах и др. надо оформлять должным образом. Веб-типографика же (тексты на сайтах) пока находится в зачаточном состоянии. Напрямую переносить типографику в веб и глупо и нерационально, вот и получается что переносят частично, по своему разумению. Где-то подобный перенос получается удачным, где-то вызывает усмешку, а в некоторых случаях и просто недоумение. Главная проблема веб-типографики - это постоянный поиск оптимального сочетания между сложностью и красотой. Скажем, чтобы в простом текстовом редакторе сделать кавычки-елочки, придется везде набирать «. Это неудобно и отвлекает от написания текста. С другой стороны, те, кто пользуются Вордом, вставляют такие кавычки буквально одной кнопкой. Тоже и с тире дело обстоит. А вот со всякими шпациями и висячей пунктуацией совсем плохо. Поэтому мой вывод такой. Все, что можно легко перенести из типографики в веб - должно быть перенесено. Это кавычки, тире, неразделяемые пробелы, отбивки, подчеркивания, верхний, нижний индекс и др. Все, что более-менее сложно (шпации, переносы текста, висячие кавычки) - фтопку!

Хорошо сверстал, молодец. Только желательно вместо <a href=""> писать <a href="#"> или урл какой-нибудь ставить, вроде <a href="1.html">

Зачем его заменять, этот тег вполне свою нишу занимает? Если полоса прокрутки нужна, тогда DIV плюс overflow: auto; height: 200px;

Проверь в Опере и Сафари заодно, это родственники Хрома. Если ни в одном браузере больше ошибки нет, значит глюк Хрома и тогда увы, ничего не сделаешь. Если ошибка еще где-то появится, значит можно еще решить.

Показываю как это работает, на примере этого сайта. http://blog.html.it/layoutgala/

Непонятно зачем вообще float нужен для верхней картинки. Выровнять ее по центру можно через margin: 0 auto; Естественно, доктайп должен стоять правильный.

Получается. Другое дело, что JS все равно используется для "прокрутки" картинок, поэтому и сделал через него.

В IE6 width работает как min-width, поэтому используют такой код: width: 900px; min-width: 600px; _width: 600px; Вот и получится имитация min-width в IE6.

С float в IE6 сплошные проблемы. Попробуй такой стиль сделать. div.wrap2 .mainpanel { color:#000000; background-color: #fff; width:750px; margin-left: 250px; }

Ура, все получилось. SelenIT, спасибо за подсказку. Боковые картинки вывел с помощью фона, а кликабельными сделал сами блоки с этими картинками через JS. Так что все условия соблюдены.

psywalker, ничего сложного не написал, наоборот, предлагает упростить код, и я того же мнения. Зачем лишние списки вводить, когда имеется обычный текст, значит списки долой - оформить все с помощью тегов p и br. Это конечно не очень правильно, но для начала сойдет. <p>Сорвались в пропасть два альпиниста — оптимист и пессимист.<br> Пессимист:<br> — Падаю…<br> Оптимист:<br> — Лечу!!!</p> Либо так сделать. Тогда каждый анекдот можно будет оформить через класс next, да и абзацы регулировать внутри этого блока легче. <div class="next"> <p>Сорвались в пропасть два альпиниста — оптимист и пессимист.</p> <p>Пессимист:</p> <p>— Падаю…</p> <p>Оптимист:</p> <p>— Лечу!!!</p> </div>

С версткой все хорошо. Вызвала недоумение эта строка. Почему ее в файл со стилем нельзя засунуть? <style type="text/css">.UhideBlock {display:none}</style> strong class="logo" - еще вот это. В стилях можно указать #header strong {...}, тогда не придется добавлять класс logo. И еще. Проверь все тексты на сайте, а то слишком много ошибок.

Обмен данными, мне кажется, удобнее на XML вести, но по любому будет целая цепочка Сайт - парсер XML - данные в XML - обработчик драйвера - драйвер

Rus, советую воспользоваться программой Sypex Dumper Lite. Она "кушает" файлы практически любого объема (30Мб сам пробовал), бесплатна и удобна. Скачать можешь здесь. http://sypex.net/products/dumper/downloads/

так можно вообще в body скрипт засунуть - <body onclick="document.location='index.html'"> - вот и будет вся страница ссылкой. Только в стилях желательно добавить body { cursor: pointer; }, чтобы превратить курсор в "руку".

Для удобства, чтобы отделить обычный список от списка-меню.

Кстати, вот аналог приведенного сайта. Тоже только фотографии автомобилей. Полезно иногда знать своих "конкурентов". http://www.autopics.ru

Да, с таймером связан.

Но ведь как-то же делают редакторы типа TinyMCE.

С тире конечно некрасиво все сделано. Какие-то отступы, пробелы лишние. Почему просто не написать так: — Папа, я больше не пойду с тобой на санках кататься. — Заткнись и тащи… И универсальнее и красивее получается.

Здесь еще нужно учесть слова, по которым люди ищут информацию. Не думаю, что апостроф в подобных случаях пользуется популярностью. Хотя гугл разный результат выдает на словосочетания Tom's book и Tom book. Так что и так и эдак надо забивать. Но уже отметили, что ключевые слова браузерами игнорируются.

Что-то "вроде такого" подходит больше. Попробую на этой основе с картинками "поиграться".

SelenIT, Яндекс по аналогии с ЗПТ решил апостроф заменить тремя символами вместо одного.