paracelso

Для восприятия благоприятно + с сегодняшними заморочками на 3д... Могло бы популярным оказаться. Сеичас с использованием "простейших" имеющихся эффектов можно строить 3д проекции объектов с их управлением, а это уже немало на мой взгляд.

Имел ввиду элементы, не задействованные на уровне сервера, и встречающиеся один раз. Фраза довольно общая, и хоть, я и привык аргументировать свои слова, в данном случае могу сказать лишь, что при обращении к DOM-структуре использование id значительно уменьшает время исполнения скрипта. А вот источник и пруфлинки дать не смогу. Отсюда, собственно, и мой интерес к использованию id в подходящих для этого местах. Цель всей темы - в теории понять, какой код будет считаться наиболее оптимальным и правильным.

Кстати, уже читал подобную статью насчет отклика элемента по полям, но только не задумывался вот над чем: если id столь выигрышен (а он и правда сильно выигрышен) в сравнении с классом, оправдано ли единичные несерверные элементы через id верстать? Ваше мнение.

Ну а абсолютное позиционирование как вариант? Или если весь сайт делать на абсолюте, он не будет кошерным?

В проектах, ориентированных на 3д навигацию (или навигацию с применением 3д), дбклик пригодился бы если бы не в первую, но как минимум во вторую очередь. Имхо

С точки зрения валидности — полностью едино. Валидности пофиг на смысл, ей важно формальное соблюдение правил вложенности (для разметки) и отсутствие незнакомых слов (для стилей, хотя там само понятие "валидности" весьма произвольно). Запись <td id="div1" class="left green content bbb" style="color:red; text-align: right"> вполне себе валидна, хотя нарушает кучу "правил хорошего тона". А так, имхо, CSS на то и C, чтобы накладывать по каскаду всё, что нужно, от всего, что можно. Т.е. мультиклассы — самое прямое использование мощи CSS. Само собой, имена классов должны быть "говорящими", крайне желательно — чтобы они отражали суть элемента, а не только особенности оформления (хотя это вопрос дискуссионный, в пользу презентационных имен классов тоже есть разумные доводы, главное — не доводить их до абсурда а-ля пример из предыдущего абзаца. Огромное спасибо, это то самое, что я так хотел услышать. Выбирая между мультиклассами и вложенностью, что бы Вы выбрали?

открыл и вернулся во времена веб 1.0 ужасная цветовая гамма никак несовместна тема и стиль табличная верстка плюсов никаких и это только первое впечатление

отстой

спасибо)

Тут не при чем i и b, вопрос скорее в DOM-структуре и "втекающих" в неё аттрибутах. Что, с точки зрения теории и валидности, правильнее делать - вложения, мультиклассы или индивидуальные классы под каждый элемент? Id в хэдере были упомянуты лишь для полной коллекции. Можно перефразировать вопрос следующим образом: следует ли плодить классы, или этого надо избегать, прибегая к аспекту вложенности?

http://ruseller.com/lessons.php?rub=2&id=882 небольшой пример. В принципе, всё резонно и нельзя не согласиться.

С transition'ом нефункциональное поведение объектов можно моделировать в ксс-нике, так вот мне интересно мнение, а стоит ли. И почему, если возможно пояснить.

Кроме поля id есть какие-нибудь рабочие способы менять элемент через js? Суть в другом. Какой из представленных вариантов наиболее кошерен с точки зрения валидности и разметки?

С первым пунктом согласен, только вопрос был скорее утопический - если есть вариант обойтись без JS в одном из модулей проекта, Вы бы стали пробовать? А насчет второго - да, соглашусь. Как вариант, только куски кода перебивать полностью под старые ие, но при том это будет "совсем другая история".

Я ответы дал, чтобы понятно было, в каком тоне писать. WebGL включает в себя JS, я не имею ничего против JS, но если сравнивать (допустим, полностью аналогичные) сайты с JS и без него, чтобы Вы выбрали? Насчет способов - откуда такая уверенность?

Накапливаются вопросы, и, пусть не все сразу, но частичто буду их сюда выкладывать на обсуждение или точный ответ. Для начала, вопрос такой: При "многоуровневой" верстке чему стоит отдать предпочтения: индивидуальному классу у каждого элемента*, вложенности элементов в ксс-коде**, нескольким классам у одного элемента***, или id-шникам**** (если элемент не интересен серверу и одинок на страчке). Что бы выбрали Вы и почему? Пример для тех, кто не совсем понимает, о чем речь. Пример нельзя признать полностью корректным, но суть вопроса он полностью отображает.

Есть в третьем ксс аттрибуты, определяющие 3д поведение объекта. Описание здесь Отсюда вопросы: 1. Как вы оцениваете перспективы этих аттрибутов? 2. Готовы ли Вы вплотную заняться их изучением? 3. Знаете ли Вы рабочие примеры с применением этих технологий? 4. Что до старых браузеров? Что Вы думаете о конфликтах и способах их избежать? 5. Интересна ли Вам была бы статья с их описанием и т.п.? 1. Столь же грандиозны, сколь и спорны. При правильном подходе, я думаю, они могли бы дать нам многие фишки flash-сайтов, сохранив при том кошерность html/css SEO и функционала. 2. Да, ищу, с чего начать наработки. 3. Спорные - знаю, понятных и до конца правильных - нет. 4. Много конфликтов, как избежать, не поганя структуру, пока не знаю. 5. Душу бы не продал, но да, очень.

Изюминки нету, поддерживаю. Имхо, лучше иметь небольшой недостаток, за который глаз зацепится, чем стандартный сайт (тем более дизайнерского агенства). Впрочем, косяков никаких и выглядит приятно. Не цепляет только.

Жаль за ие6, но дизайн класс

Опять те же впечателния: первое посещение отражает некое "лицо" сайта, качественная графика, никаких излишеств. При первых действиях начинаются небольшие непонятки, но это личное дело каждого. Что именно меня смущает: Я люблю, когда сайт несет в себе некоторый (пусть и минимальный) интерактив, когда на действия юзера находится результат в странице. Необязательно привязывать кучу активных элементов на js, но, например, того же hover'а явно не хватает. Разница между статичным состоянием и ховером может быть минимальна, но, имхо, было бы лучше, если бы она все-таки была: на всей страничке всё статично. + меню не оформлены

Это я понимаю, но в целом они выглядят несколько некошерно

Ну, "срезанные", "заложенные" куски главной картинки. Вот они несколько сбивают с толку, ибо не понятно, что именно они собою представляют (верхний правый и нижний левый углы)

Вердеру плюс, отписал все, что я хотел упомянуть

Имхо, кусок пикчи с ленточкой и названием по качеству не схож с остальным изображением Навигация сверху сделана без позитива Свернутые куски изображения нелепы В остальном - гармонично и тепло, мне понравилось

Когда управлять нечем, не особо важно, как это управляется. Мне не понравилось.