paracelso

Скажу одно - жуткая каша, в которой нет даже намека на дизайн. Автор вообще не имеет представления о типографике, обработке изображений, цвете, юзабилити. Учебник прав И мое образование мне подсказывает, что топикстартер дизайнерского образования не имеет сам. Думаю, если бы тут были люди с психологическим образованием (ибо моему мнению, безусловно, и не поверит никто, коли образование не то), то образование это дало бы им полноправные основания сделать правильный вывод о твоем поведении, vest-art.

Тени говно, шрифты - полное дно, цвета убогие, анимация напоминает порносайты, hover'ы отсутствуют, изображения не оптимизированы, навигации нет, курсив - дерьмо в любом его проявлении, скрипты в коде страницы не радуют, ПОЛНОЕ отсутствие семантики, текст вообще не структурирован. Все, что на сайте не вызвало отрицательных эмоций, так это изгаженные безрукой вставкой картины по бокам.

почему активный пункт меню всегда главная?

Верстать без таблиц круче, чем верстать с таблицами вроде А таблицы всегда заменимы

- : Графика убогая, много артефактов, цвета примитивны, hover неудобен, семантика на нуле, контраст никакой, логотип ужасен, шрифт плох, табличная верстка подразделов, скрипты без библиотек, тени отвратительны, подчеркивания неверны, структура отсутствует. + : Неплохой фон. Очень достойная работа. Молодец.

Там со всем, что есть, большие нелады. Почитайте книжек штоле, или попросту сравните с любым другим сайтом.

Прежде всего - форма заказа совсем не клевая. Затем - акцента на контенте нет, направление саита понятно только из названия кнопок Далее - в опере окна скачут при срабатывании ховер-событий И, наконец, спорный дизайн. С одной стороны, необычно, с другой - не захватывает и не сосредотачивает внимания на чем-либо P.S. Странное портфолио, я так понял, не сделано еще

Впервые слышу.

Ну некрасивое оно, слишком массивно для своего контента имхо

Один минус заметили, второй очевидный - сайт выше 1280 у меня не растет вширь + верхнее меню не кошерное Выглядит добротно

Дизайн - хрен с ним, мне не очень вроде, хотя воспринимается приятно Я ужасен, но не буду копаться в вёрстке. А вот по семантике сразу вопрос идет - что делают h4 в менюшках, зачем они там, и где хоть в таком случае h1 и h2?Oo Кнопки не реагируют на мышку, но, вероятно, каждый верстальщик такую претензию спишет на ленивого дизайнера. Каруселька под контентом не предусматривает предпросмотр изображения, имхо, для "полной отдачи" можно было бы и реализовать - уж точно не на отдельной странице же будут пикчи грузиться. Понравилось то, как меняется шрифт в описании и далее - минимум лишних элементов. Ширина сайта упирается в 1280 как я понял, а это хреновое решение. И еще уменя сомнения насчет кроссбраузерности, но проверять лень. Молодец, че)

Если на хэдере нарисовать хоровод, он, думаю, тоже мешать не будет. Какое отношение имеет изображение попсового телефона (на каждом порносайте их под 20 штук) к видеопорталу? Лично у меня при виде такого рисуночка сразу упала оценка. Без него бы первое мнение было очень хорошим.

Самое главное - название. Я думаю, "Деловой еженедельник" - более важная фраза, нежели "Компания". 1. Монетки больше похожи на таблетки 2. И для тех и для тех перебор в объеме 3. Лучше будет без монетотаблеток 4. Значок слева не сочетается размером с надписью 5. У слова "Компания" разные межбуквенные расстояния. Выглядит плохо 6. Эффект блика получился плохо, нужен мягкий градиент с большим радиусом, а не белая круглая плашка. 7. Буква к на эмблемке смотрится ужасно 8. Общее впечатление от форм эмблемы не лучшее, советую попробовать сделать её более плоской, будет приятнее. 9. Шрифт для компании "деловой еженедельник" (если он действительно деловой) должен быть другой, ближе к банковским.

Сверху отступа картинкам не хватает. Дизайн шикарен, расположение элементов для подобного типа сайтов, имхо, не лучшее в плане удобства, но неповторимое в плане читаемости (воспринимается контент, а не баннеры с меню). По вертске всего один вопрос, где h1 и почему сразу h2?

Картинки нарисованы ужасно (почти все) обтравлены плохо (все), я уже писал почему. Предназначение свое (как я понимаю, для макета, на котором форумчане тренируются), они выполняют. Автор спросил мнения - я отписал. В отличие от типичных отписок, мнение полное и честное - и в моем мнении эти картинки выглядят очень плохо. Критиковать критику и кидать баны - ваша прерогатива. P.S. Люблю, когда люди любят махать банхаммером. Выглядит сочно, хоть и глупо.

Тебя не парит, что я заверстал за два дня эту форму? Твоей работы там просто не было, неудачник не буду на личности переходить.

Я вижу баттхерт, но не аргументы. Мне, не поверишь, нравятся многие работы вердера. Но сложившаяся на этом форуме ситуация плясок вокруг чужих работ уже начинает угнетать больше, чем смешить. Если вы, форумчане, не способны признавать (ладно уж своих) чужих косяков, пусть даже тех, кто вас учит, то мое дело - эти косяки хотя бы заметить. Также заметить хочу, что критику элемента чужой работы вы двое с легкой руки приписали к критике человека. Свойственно такое скорее вам, нежели мне. И, чтобы не быть совсем голословным и не ограничиваться пустым флэймом, проведу грань между какокидательством и нормальным разговором - интересны чужие работы, их надо спросить, а не потребовать.

Тут не о чем беседовать, все изображения сравнимы с высером.

Насчет бг - не помогу. Насчет стилей - ну, думаю, прописывать всё в style="". Мне кажется естественным, что сторонние листы стилей не юзаются. Хотя я в данной области ламер, че мне советовать

Дизайн не содран ли с победителя дизайна формы?) Там он был покачественнее. Мне нравится.

Ты полностью читаешь сообщение, или от слова "яндекс" до слова "яндекс"? Написал же, что нарезаны изображения отвратительно, фотошоп (или через что это делалось?) лучше автору нарезки удалить. Под ужасной нарезкой я подразумеваю нечеткие контуры самолетов, вызванные блюром селекта при нарезке с оригинальных пикчей. УЖАСАЮЩУЮ дисгармонию на футере, а именно разность четкости, габаритов, заливки и отказ от каких-либо правил 3д композиции. Более того, если футер с хэдером сравнить, все станет еще более печально. Надо быть слепым, чтобы такое не заметить. Но дело не в этом: если за весь этот багаж недоработок отвечал не автор верстки, то ему беспокоиться не о чем. Верстка тут очень приятная имхо. Хотя нет, если вглядываться, то косяки присутствуют. Сразу же бросился в глаза нулевой марж главного меню при зауженном окне. Думаю, если поискать, можно найти еще. Тем не менее, вполне нормально.

На какой-то стадии "разработки" этого проекта человек, ответственный за нарезку изображений (например, из картинок в яндексе) сделал свою часть работы отвратительно плохо.

Толстый и тугой. Их двое.