NeoXidizer

Это я понимаю прекрастно. Более того, это мой основной довод, почему тратить несколько лет и кучу нервов на обучение в ВУЗе не стоит совершенно. Однако, хочется услышать разные мнения и истории. Из плюсов вижу: Институт может помочь с дисциплиной, самоорганизацией, при этом не давить, как армия (конечно, если у самого есть желание заниматься и развиваться) Могут появится нужные связи, можно найти работодателя, который предложит стажировку. Обретутся некоторые непрофильные знания. Как говорится, в институтах учат искать информацию (хотя помоему, все близкие к IT люди отлично умеют это делать). Существует мнение, что с дипломом легче найти работу. Хотя опрос на хабре показывает, что 81,6% от 6252 проголосовавших не считают диплом чем-то важным и достойным внимания при приеме на работу в сфере IT. Пожалуй все Забыл упомянуть, город Москва.

Передо мной стоит выбор жизненного пути, куда (не) поступать после школы. Меня интересуют прикладные информационные технологии в целом, веб-программирование (именно back-end), психология, юриспруденция, возможно есть интересы, о которых я не знаю или забыл Не интересует физика (Бауманка отпадает), биология, химия, литература. Сдаю, естественно, русский, математику. По выбору - точно английский, далее по ситуации, в зависимости, от того, куда буду поступать, выбор дополнит либо обществознание, либо информатика, либо ничего. Интересует, кто какой путь прошел от студента, до веб-разработчика. Кто и где учился (или жалеет, что не учился), рекоммендации к поступлению и т.п. Я понимаю, что есть вероятность необходимости учиться лишь "ради диплома", так как IT образование не успевает за реальным положением дел, трендами, инновациями, поэтому не держу грез, что буду учиться прямо по специальности. Хороший зароботок вижу в ведении своего дела в IT сфере бизнеса. Некоторые институты обучают этому практически напрямую, а именно факультеты Бизнес-Информатики. Целюсь пока просто на высокий балл ЕГЭ. От 200 баллов в общем, что означает от 65 баллов по каждому из трех экзаменов.

только javascript

можете скриншот показать? мне помогает даже если я просто убираю margin-right: 10px; у #featPosts, #main

навскидку: сделать в файле style.css так: (заместо того, что есть сейчас) #featPosts, #main { float: left; display: inline; width: 63%; } #quickPosts, #sidebar { float: right; display: inline; width: 32%; }

извиняюсь, зачем вы пришли на этот форум за мнением, если ничего менять не собираетесь? Там заказчик пожелал, там не умею...

честно, я не совсем понимаю, почему на этом форуме некоторые так яростно отстаивают какие-то фантомные принципы верстки. не буду дальше цитировать ежедневные подобные высказывания с других тем, наподобие "меню обязательно должно идти списком! <ul><li></li></ul>, иначе - никак нельзя, ведь так написано на html5doctor.com" просто все верстают, как им удобно, как они умеют, какие у них взгляды на решение проблемы - делать закругленные углы или тень картинкой, или через css-свойства, забив на старые и альтернативные браузеры. У всех своя точка зрения, а единых принципов верстки даже у гигантов интернет индустрии не наблюдается - у всех все сделано и организовано по своему. Почему же тогда кнопки на мышке (или тачпаде) не имеют вид кнопок (имхо, даже клавиш) клавиатуры? Ведь тоже выполняют одно действие — отправку некой информации приложению по нажатию? Пользователю было бы удобнее и привычнее видеть одинаковые нажимаемые элементы, логично? потому что дизайн мыши обусловлен эргономикой руки, а клавиатура пошла от печатной машинки + некий минимализм (нет гиганских торчащих кнопок) Я рассматривал кнопки внутри объекта "клавиатура", ведь на мыши тоже - правая и левая кнопки одинаковы, хотя совершают разное действие в системе. Отличаются они только от боковых-дополнительных кнопок, размер и расположение которых обусловлено дизайном, однако они все от друг-друга не сильно отличаются, чтобы человек понимал, что вот эта торчащая хрень справа, это такая же кнопка, как слева. Выполняют они в системе те же действия - быстрый вызов какой-то функции: запуск прогрммы/навигация в браузере/двойное нажатие/управление громкостью и т.д. а можно посмотреть и с другой стороны, как это сделали вы: клавиатура - ввод, мышь - передача команды на указанные координаты, ссылки и кнопки на сайте - переход на другую страницу (мы не рассматриваем ajax отправку формы и моментальный приход ответа, на том сайте этого нет, а дисскусия завелась вокруг него). Действия ведь, действительно однотипны Все перечисленные действия однотипны и действительно являются ссылками по смыслу. Поэтому <a href="..."> в едином оформлении для них уместно и правильно. Потому что так удобно? <a> не является блоным элементом, его размером легко управлять, браузеры не задают ему свои специфичные стили (как кнопке, созданной через <input>), к тому же, все кнопки на странице оформлены в виде <a>, а кнопка поиска - <input>? Это какая-то прихоть разработчика получается... [сарказм]захотелось ему, видите ли, разнообразить верстку[/сарказм] Возвращаюсь к началу своего сообщения: все верстают так, как считают нужным, главное, чтобы целевая аудиторию видила то, что ей предназначается увидеть. Если эта цель выполняется, то способ достижения этой цели чаще всего не имеет значения (я не рассматриваю клинические случаи, когда элемент обернут в сотню другую элементов, что создает тормоза). и да, не стоит забывать, что здесь действует человеческая психика, о которой я уже упоминал: увидив знакомый элемент интерфейса, пользователь поймет, что он выполнит тоже действие, что и в предыдущий раз - перейдет на другую страницу.

у меня не тормозит, но куча низкокачественных салютов через .gif - отстой

откуда информация? Если именно ссылка, ведущая на URL (что я наблюдаю в примерах), которую можно кинуть в закладки, открыть в новом табе и т.п. — никаких вопросов, естественно, странно было бы видеть тут что-то другое, кроме <a> . Недоумение у меня вызывают мутанты с href="javascript:void(0)" (и то в относительно лучшем случае) в качестве весьма далеких от ссылок вещей — типа той же сабмитилки формы. а что такого? http://store.steampowered.com/agecheck/app/209100/ точно так же - ссылка-кнопка ведет на страницу, которую можно положить в закладки. Вот хоть убей не могу согласиться, что логическое предназначение ссылки (со всеми ее специфичными ссылочными радостями, см. выше) и кнопки отправки формы (которая не имеет смысла в отрыве от формы и вводимых в нее данных) одинаково. Вот единообразие оформления — аргумент, согласен (хотя тут возникает вопрос к дизайнерам — зачем делать такие функционально разные элементы визуально одинаковыми). Получается, основная причина — сложность кроссбраузерной стилизации нативных кнопок и лень/неопытность верстальщиков в таковой? Или я в упор не вижу еще чего-то очевидного? Лично для меня, все логично. Имеется кнопка или ссылка(специальным образом выделенный текст), при нажатии на которую совершается какое-либо действие, чаще всего - совершается переход на другую страницу. Везде суть одна - совершается определенное действие, при нажатии на элемент интерфейса. Будь то сайт, или Visual Studio, или еще что-то. Везде есть кнопки и ссылки. А как реализовывать - каждый решает сам. "Зачем делать такие функционально разные элементы визуально одинаковыми". Попытался представить, что на сайте steam каждая кнопка (скачать steam, зайти на форум, купить, пройти проверку возраста) будет офомлена по разному. Это кошмар. Гораздо удобнее, когда есть кнопка, которая выполяет действие, и выглядит она одинаково везде. Пользователь, увидив знакомый элемент интерфейса, который ему нужен (например, для совершения покупки), не будет искать что-либо еще. Именно этого, как мне кажется, и добиваются Вот посмотрите на свою клавиатуру. более 100 кнопок, но все оформлены одинаково. Нет различий между кнопками, которые пишут буквы, и цифрами на NumPad'е, кроме их размера (в зависимости от клавиатуры). Хотя выполняет разное преднозанчение - ввод текста и ввод цифр.

настораживает. С одной стороны ссылка приведена как возможное решение в исполнении неглупых и недешёвых парней. С другой стороны суть вопроса, а профессионально ли так и эдак? Я пришел к выводу, благодаря ответившим конечно, что все перечисленные варианты приемлемы и являются вполне профессиональными решениями. я имел ввиду, что заставить работать какой-то вариант максимально кроссбраузерно, требует определенного опыта. А так же некоторый функционал при разных подходах требует разные знания. На примере тех же "негулпых и недешевых парней" - у них пол сайта не работает без javascript, но им это и не нужно, так как все равно все действия (покупка, запуск продукта) выполняется через Steam, а там javascript включен принудительно (используется встроенный в клиент google chrome). Возможно, <a> и не нужно, однако использование <a> позволяет, в их случае, сократить количество кода: у них одно и тоже оформление для обычных ссылок (которые ведут на другие страницы), ссылок в формах (через которые совершается покупка, используя javascript), ссылок, запускающих приложение (используются специальные ссылки на протокол steam://run/ID) и т.д. Везде разный функционал, но оформление и логическое преднозначение элемента - одинаково. Так почему бы и не использовать? и у них же, <a> ведь не обернут в <div>, который бы оформлял кнопку: <div class="community_activity_signin_buttons"> <a href="https://store.steampowered.com/login/?snr=1_4_4__110" class="btn_checkout_green"> <div class="leftcap"></div><div class="rightcap"></div> <div class="text">Войти</div> </a> <div class="community_activity_or">или</div> <a href="https://store.steampowered.com/join/?snr=1_4_4__110" class="btn_checkout_green"> <div class="leftcap"></div><div class="rightcap"></div> <div class="text">Создать аккаунт</div> </a> <div style="clear: left;"></div> </div> здесь несколько ссылок размещены внутри одного <div>, который задает оформление окружающего контента (отступы и т.п.). При этом внутри самих <a> имеется 3 элемента <div>, которые выполняют следующее: закругленные углы, картинкой-спрайтом основной фон, картинкой 1 пиксель в ширину + текст ссылки таким образом создается кроссбраузерная(включая IE6, с небольшими изъянами) объемная кнопка с закругленными уголками и тенью, которую можно влепить куда угодно и она будет работать вне зависимости от браузера и javascript (если это ссылка, ведущая на другой URL)

Всё всегда зависит от потребностей и професионализма. Например на http://store.steampowered.com/ - крупнейшем онлайн дистрибьюторе компьютерных игр, все кнопки (вход, регистрация, установка Steam, совершение покупки, оплаты) выполнены в виде связи <div> + <a> + javascript

все, что входит в "готовые" пакеты, можно собрать своими руками, так что нет

Выполнять до тех пор, пока ($e=readdir($id)) не будет равна логическому типу false. === - это эквивалентность, проверяется и тип данных и содержание элементов, которые сравниваются !== - данные не должны быть эквивалентны

этот css будет применяться только в div, который находится внутри section. Такой селектор не работает в IE6 <section> <div></div> </section<

HTML5 это не просто новые теги, типа <header>, и не просто обновление правил написания HTML кода (типа <!DOCTYPE html>), а набор новых спецификаций, технологий и API, которые со временем улучшат предоставление информации через веб. Новые API являются частью обновленной объектной модели DOM, через javascript они просто инициализируются. Примеры того, что не относятся напрямую к HTML, но входит в HTML5 (на английском):

может у вас что-то с расширениями/кешем? у меня работает нормально http://jsfiddle.net/2xFZw/

В FF10 не работает, однако в Chrome все нормально. FF11 тоже в ауте

а где вообще можно поискать вакансии именно на стажировку? Тобишь где найти компанию/студию/команду разработчиков, которые возьмут человека без опыта работы и помогут с обучением?

Ну если отталкиваться от того, что мы не знаем, что там нужно, то наш код может быть абсолютно не верным - Не усмотрел. Тогда можно просто приравнивать к float, если нужны дробные - Не пропустит. A = 23ру, B = 2, Сумма = 25. Про приравнивание просто строки к 0 не предусмотрел, однако думаю, что это не так страшно, так как сумма все равно сложится (с нулем), и ничего опасного для отправки - нет. Темболее пользователю доступен предпросмотр результата. - Исправимо Почему нецелесообразно? Это позволяет предупредить неопытного пользователя. Это разгружает сервер. Это добавляет безопасность (как я сказал - запретить отсылать форму, если числа проверили, а затем изменили на что-то другое. Скажите это тысячам пользователей аддона NoScript Ну мало ли, вдруг ему приспичит отправляемые данные добавлять в БД, и в любом случае, читать письма-пустышки - трата времени

здесь, кстати, насколько я понимаю, потенциальная уязвимость. Проверили, что это число, кнопка отправить доступна, но затем можно спокойно изменить число на зловредный код и отправить. Так что лучше как то так html: <!DOCTYPE html> <html> <head> <title>Калькулятор от Gold Dragon, доработал NeoXidizer</title> <meta charset="utf-8"> <script src="https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.7.2/jquery.min.js"></script> </head> <body> <div id="form1"> <form method="post"> <p><label for="q1">Число А: </label><input id="q1" type="text"/></p> <p><label for="q2">Число Б: </label><input id="q2" type="text"/></p> <p><input type="button" id="but1" value="Проверить"/><input disabled="disabled" type="button" id="but2" value="Отправить"/></p> </form> </div> <hr/> <div id="form2"></div> <script> $(function () { // функция проверки введеных данных function checkData() { $("#but2").attr("disabled", true); $.post("itog.php",{ task:"calculation", q1:$("#q1").val(), q2:$("#q2").val() }, function (data) { $("#form2").hide().html(data).show(300); if( parseInt($("#q1").val()) && parseInt($("#q2").val()) ) $("#but2").removeAttr("disabled"); } ); } // Функция отправки данных function sendData() { $.post("itog.php",{ task:"mail", q1:$("#q1").val(), q2:$("#q2").val() }, function (data) { $("#form2").hide().html(data).show(300); } ); } // Проверяем данные по клику на кнопку $("#but1").click(function () { checkData(); }); // Отправляем данные, предварительно проверив их еще раз $("#but2").click(function () { if( parseInt($("#q1").val()) && parseInt($("#q2").val()) ) // Проверяем введеные данные повторно и отправляем форму sendData(); else // Если что-то пошло не так, то проверяем данные повторно через php checkData(); }); }); </script> </body> </html> и у меня подозрение, что отправляемые к функции mail данные все равно нужно будет проверять повторно и чуть тщательней, но уже хочется спать и голова не варит, плюс нет функции отправки, чтобы убедиться, что все безопасно так же не стоит забывать о тех, кто слишком умный и отключает свойство "disabled" у кнопки через инспектор, а затем спокойно отправляет свою форму (для этого данные фильтруются в php), а так же о тех, кто попросту отключает javascript - у них форма работать не будет UPD. обновил php код на предыдущей странице для более осмысленной проверки на ошибки, вне зависимости от посылаемой формы

зачем же такой кошмар устраивать... еще парсить число через регулярки x_x <?php // проверяем, файл вызван скриптом или из адресной строки if(isset($_SERVER['HTTP_REFERER'])){ // получаем данные $task = (isset($_POST['task'])) ? $_POST['task'] : ''; $q1 = (isset($_POST['q1'])) ? (int)$_POST['q1'] : ''; $q2 = (isset($_POST['q2'])) ? (int)$_POST['q2'] : ''; $error = ''; if(!$q1) // проверяем, число ли А $error .= '<p>Число А не введено или не является числом</p>'; if(!$q2) // проверяем, число ли Б $error .= '<p>Число Б не введено или не является числом</p>'; if($error) { // если ошибка - выводим ее текст и прекращаем работу echo $error; return false; } // если ошибок нет - продолжаем обработку данных if($task == 'calculation') { echo '<p>Сумма = ' . ($q1 + $q2) . '</p>'; } elseif($task == 'mail') { // тут отправляем куда нужно и делаем что-то ещё echo '<p>Данные успешно отправлены на почту!</p>'; } else { return false; } } else { return false; }

"Скачать таблицу excel с ценами price.xls" не у всех есть excel, не всем удобно качать, не всем "не лень" качать

http://tutorialzine.com/2010/02/html5-css3-website-template/ и другие, по запросу "one page template tutorial"

либо можно указать явно backgroud-color: transparent; или backgroud: transparent;

стирать нужно на фоне пустого фона(слоя), делая оригинальный слой не видимым http://s11.radikal.ru/i183/1204/de/b878bb94933c.png