Viper

А чем вас не устраивают стогие доктайпы, если их применение не влияет на оптимизацию(что бывает крайне редко)? Вы не используете reset стили? Вы противник спрайтов? Я будто жыву в противоположном мире... Обычно от HR и рекрутеров слишу противоположные заявления... Ну судить только по Вашему комменту, я бы не стал о студии. Но суть правильная и будет вам опыт

Дочитав до конца так и не понял, почему вы так уверенны, что это делал верстальщик(ну не CMS, а елементы верстки)...? Часто верстку в CMS делает тот же программист. И причем тут выражение - "пуп земли", и постоянные упоминания о "крутости" верстки... Сомневаюсь, что он(кем бы он ни был) задумавался - круто это или не круто... А просто пытался решить задачу(возможно, и не очень удачно...)

Вы действительно прочитали мой коммент? Плохо, видать, я выложил суть... Вы повторили суть того, что я написал... И где же вы там увидели намек на паттерны? Да, точно. Про него я и говорил, как про 2-й стиль/подход... Что-то я тут всех запутал...

Ну как что... Вордпресс со стандартной, но немного отредактированной темой)) Да, грустно такое видеть... Многие мировые зарубежные(особенно, американские) бренды отлично ведуться на "понты". Правильно построенная маркетинговая компания, пиар акции, уменее показать себя Только с лучшей стороны(даже, если ее и нету вовсе...) == подписанный контракт на создание сайта. И сразу отвечу на вопрос, который задают мне всегда: Да, они не понимают, какую Г им в итоге делают, их уверяют в противоположном и они верят(а если кто и понимает, то: либо промолчит, либо его проигнорируют, либо это один из единичных случаев), потому-что Там доверяют "понтам" и в профессионализм разработчиков, а подозрения(или клевета) могут обернуться против них(а там все бояться судовых исков). Там другой менталитет. Но все сказанное может быть оправданно еще и фактором - когда был разработан этот сайт? Возможно, тогда это было на уровне(ну примером...ну грубо говоря...). В таких компаниях, зачастую, нету разработчиков для поддержки сайта. Только, в основном, контент-менеджеры. П.С. Конечно же есть и исключения...

Это вычисляеться с помощь JS. По идее, эту проблему должен решать ваш плагин jscrollpane. Возможно, вы его, частично, неправильно используете... UL нельзя брать в <P>, и параграф вам там не нужен. Попробуйте удалить его, возможно, картина поменяеться...

Потому-что у блока с классом jspPane(в котором расположены ваши елементы), стоит width="1100px". И, соответственно, не все елементы у вас помещаються. Как исправить? Елементу UL нужно задать width, равную ширине всех елементов в ней(вместе со всеми отступами).

В JS есть 2 стиля пограммирования. Зачем зацикливаться на одном из них? По ходу работы ему(если он захочет стать профессионалом), просто прийдеться освоить прототипы и научиться ими пользоваться, так как скрипты многих крупных сайтов и некоторых библиотек постоены на прототипном наследованиии. А переходить с ООП(в его класическом виде) на прототипы, многим очень сложно...ИМХО Всмысле? Можете уточнить вопрос? Это не лекция... Это доклад на конференции Web Standards Days 22. И он только для ознакомления. Я предположил, что olechic, незнаком с прототипным наследованием. И посчитал, что ему в будущем будет проще, если он сразу окунеться в эту тему и, возможно, холивар по выбору между ООП и прототипами. Хотя, насколько я вижу/слишу, большенство(если не все) "сильных" JS прогеров в итоге выбирают/предпочитают Прототипы... Не стоит. Вы, в общем то, правы. Со стороны теории: да, он всего лишь один из стилей/подходов ООП. Но на практике: ОПП с наследованием в JS реализован только в виде Прототипов, в JS нету классов, который являеться 2-м(и самым популярным) из подходов программирования. И что бы разделить эти 2 подхода в JS: с использование прототипов и без них, стали називать 2-й подход - ООП в JS(он основан на callback'ах). Я не знаю откудова это пошло. Я просто уже прывык к этому, каюсь). И ваше замечание заставило, так... хорошенько задуматься). Для меня тоже в этом вопросе все слегка запутанно...) В общем, когда я вижу упонимание про ООП в JS, я это воспринимаю как подход без прототипов, постоенный на callback'ах. Или, может, есть правильное название этому 2-му подходу, которое везде используеться в разговоре? А я туплю?)

А в теории, которую ты читал не приводили примеры? И не стоит зацикливаться на ООП(конечно, это выбор каждого - ООП или прототипы, некоторые и спешивают...). Не если ты еще не в курсе, то советую сначала ознакомиться с этим видео. Возьми любой плагин на JS или библиотеку и смотри как постоен код: через ООП или прототипы. И разберайся...

Вы дали пример, на котором уже есть ответы на ваши вопросы. Делайте так, как в предложенном вами примере(с помощью, например, DIV'ов(или других елементов), на которые применяються необходимые стили) Только с помощью CSS, нет(адекватно). Ползунок должен быть отдельным обьектом(елементом), что бы к нему применять события JS, как и в вашем примере... П.С. Или уточните, что вам не понятно в реализации на вашем примере?

Смотря для каких целей... С помощью: background; div'a с абсолютным позиционированием; псевдо-елементов :before/:after; canvas/svg; ... Стоит более подробно описать(возможно, показать) задачу и, желательно, уточнить - зачем?

Не разу не встречал резиновую верстку, где такой подход был бы необходим(для блоков сайта). Обычно, ширина определяеться относительно ширины окна, высота относительно заполенности блока контентом, а не пропорционально ширине этого блока... Или я вас опять не правильно понял? То есть, зачем вам определять висоту контент(и остальных) блоков относительно их ширины?

alexandr_v-vich, я, возможно, сбился с курса вашей темы..., но зачем вам пропорциональное изменение размеров контект блоков(или каких?)? Если у вас есть реальный пример/задача, для чего вы это разбыраете, то было бы проще войти в суть... ) П.С. И почему-то вы не учитываете изменение высоты вьюпорта...

Особенно часто, путают ПМ-а и тимлида. Но вот как можно спутать архитектора с перечиленными...?

Думаете? Ну может я слегка и преувеличил... Но, во всяком случае, уровень должен быть не ниже, чем у SelenIT Ага... А также встречаються Верстальщики, которые верстают, дизайн проектируют, программируют интерфейс, интегрируют в CMS, общаються с заказчиком, заполняют контентом, заносят на хостинг... а еще кофе делают )) И при этом получают как верстальщики, потому-что они пришли на должность верстальщика...

Нет... ( Web-евангелист - человек в обязаности которого входит продвигать/агитировать людей использовать новые технологии, методологии. Общаться с W3C-сообществом, досконально знать(как теорию так и практику) спецификации(это логично), участвовать и организовывать web-конференции. Уметь грамотно общаться(в том числе и на английском) и досконально знать терминологию. Может будет понятнее: представьте человека уровня SelenIT, но с еще более глубоким знанием спецификаций, терминологии, методологий... и, возможно, более обширным опытом. П.С. Ну не ужели мало кто знает, кто такой Вадим Макеев? Он, наверное, самый известный русскоязычный верстальщик...

А я утверждал, что пример не верен? Ну не стоит вот так горячиться... Проблемы не только в Opera. Меня, например, всегда(и до сих под) останавливал ИЕ7-й. И я верстал под Opera всегда, кроме последних 7-9 мес..

Не, не только( _http://habrahabr.ru/post/120506/#comment_3952720 _http://forum.htmlbook.ru/index.php?showtopic=30979

Дробные проценты по разному воспринимаються некоторыми браузерами(

Судя из документации, по дефолту они(навигация) включены. А что бы работали для определенных групп, нужно использовать атрибут rel="название группы" для необходимых елементов(подробнее, последный пример)

О, так ему прямая дорога в веб-евангелисты) (вдруг хорошо разбирается в теории) И какая же тут связь?

Да Даже не знаю как более понятнее обьснить(чем по указанным сылкам)... Может попробуете как-то конкретизировать вопрос? С помощью background-clip фон можно "запихнуть" под border(незаметно, если border - solid). А с помощью background-origin, фон можно позиционировать от краев padding'а елемента...

Возьмите любую нормальную книжку по программированию(естественно, где есть и база). И там учать оптимизации кода - это основы. Если "программист" не знает: принципов ООП, как работает память(основы), работу не сложных алгоритмов и их оптимизацию(основы, хотя бы некоторые методы), то он - не программист. И ему стоит поучиться, перед тем как идти на работу, ИМХО. Если человек только начал изучать программирование, так пусть Учиться, а не плодит говно-код на продакшене... ИМХО

Можете уточнить, что вы пордазумеваете под прокруткой? Код работы всего скрипта(плагина) или только код его инициализации и особенности? Попробуйте обратиться к wildhind что-ли, она верстала этот сайт и, думаю, занималась этим функционалом...

Не уловил смысл сказанного... Толковый понимает. Если нет, то он так учился... Ну пускай лоботряс... Но, skill у него какой? Low == Junior + Специализация(Верстальщик, программист, разработчик(Front-end), дизайнер. Зависит от работы(направления), которую он выпоняет)

Та где же вы это все вычитываете у меня? Ни той, ни другой нету профессии. Я имел ввиду, увидели в моих словах... Вы понимаете, что есть Junior, Middle, Senior, Lead? Ну Junior он значить, учиться только. И что? По вашему этой класификации нету у верстальщиков(То есть, low, middle, high skill). Верстальщик тоже может знать только верстку и при этом на низком уровне. И также есть Front-end разработчик, который владеет версткой, JS, UX, клиентской оптимизацией на высоком уровне - Senior/Lead. Если человек будет исполнять все теже обязанности, что и Макеев в Opera, то он не как не может быть Software Engineer: архитектор в первую очередь - разработчик, для него не нужны навыки общения, лингвистики, настолько обширного знания спецификаций и присутствия на конференциях. Для этого и придумали такую должность как Web-евангелист, потому-что под другие, например, Макеев - не подходил. Так же как когда-то придумали Front-end разработчика, Usability/UX/UI/GUI/ специалиста и тд... Почему...? Некоторые вот преклоняються перед порно-звездами(восновном парни, думая - "занимаюсь днями напролем сексом, так еще и деньги платят..."), так что? Меня, например, ни та ни другая, не прельщает... Кроме того, эта должность крайне мало каким компаниям нужна.