Viper

"Учиться, учится и еще раз учиться". Если ты не понимаешь логики реализации таких сайтов, то тебе еще (очень) рано за них браться, ИМХО. Без js/jquery этого не сделать... В зависимости от позиции скролла, происходят необходимые изменения CSS или DOM структуры...

За что именно? Никак не могу понять. За <h1>? Тогда Google должен и себя забанить...)) даже нечего показать, на что стоило бы равняться... Все продакшен проекты с полностью моей версткой уже устарели(~1.5+ года) - верстка слабенькая(мне не нравиться), как и сами сайты...(

А библиотеку подключил? $("#click").click(function(e) { $("#block").slideToggle(2000); e.preventDefault(); });

угу

позновато уже учиться верстать под 6,7. Я бы не советовал) Лучше потратить это время на что-то более полезное и рентабельное)

Можно еще так: _http://jsfiddle.net/webviper/B9AMZ/16/

Опять же, зачем это тебе? Сейчас уже IE7 перестают поддерживать(Google, например, уже давно его не поддерживает и в ближайшем будущем может отказаться и от IE8). Возможно, мы не поняли друг друга. То есть, зачем ты до сих пор поддерживаешь IE6?

IE6? Серьезно? Зачем?

я бы это скорее отнес к Progressive Enhancement, ИМХО. Почитать стоить, но повсеместно его применять не советую, разве-что методику верстки независимыми блоками. Даже не знаю кому, кроме самого Яндекса, этот БЭМ(full) был бы нужен...ИМХО.

Ну почему же... Они работают так, как и должны работать с указанными параметрами... А что ты ожидал получить в данных случаях?

Под этим требованием(обычно) подразумевается валидность исключительно HTML. Поддерживать валидность CSS - пусть в никуда, ИМХО. приемлемо) П.С. Сейчас выдает ошибку 403.

Валидность CSS? Не, не слишал) Не встречал работодателей/руководителей, которые хотя бы заикались об валидации CSS) Если ты про сглаживание, то не обращай внимание. Идентично отображаться во всех браузерах и системах они не могут.

- все дочерние элементы елемента А на странице

Плохо: , , ,разный стиль написания Бессмысленно: Не читабельно: (отсутствие пробелов)

я бы, наверное, использовал <figure> & <figcaption>.

это какие же? визуальные или на отправку запроса, что-ли? Если визуальные, то гугл тебе подскажет сотни статей как избежать визуальных проблем в разных браузерах.

<button>?

Смотря что нужно... Если для всех span'нов и всех ссылок(а), которые находятся в #sideLeft, то так: #sideLeft a, #sideLeft span{ ... }

Ех... вы меня совсем не поняли...( Структура документа и его содержание - немного разные вещи. Структура документа стоиться стуктурными тегами, внутри которых может находиться свое собственное содержание, но которое непосредственно связанно с основным заголовком документа или родительским секционым контейнером. То есть, в итоге получаеться - "дерево". Есть сайты-исключения, в которых содержание не строиться в виде "дерева", но на то они и - исключения. Я то и писал, что приорит заголовков не влияет на логичность структуры. Выше навел пример: где в нем можно понять к чему относяться эти заголовки? Не было бы понятнее, если бы содержание было, например, таким: 1. Коктейль 1. Описание 2. Ингридиенты 3. Параметры 4. Бокалы ? Да, в твоем случае, когда сайт = одна форма, содержание не играет роли. И по другим структурным тегам, атрибутам можно понять что к чему. По-этому я и говорил, что не использовал бы тут заголовки, толку от них тут... Но есть таки и действительно сложные и огромные страницы/документы. Ты говоришь, как SEOшник...(( То есть, в пределах структурного элемента считаешь нормальным ставить заголовки в, например, таком порядке: <h2>...</h2> Text... <h5>...</h5> Text... <h1>...</h1> Text... <h6>...</h6> Text... <h2>...</h2> Text... <h3>...</h4> и тд.? Как программе определить, что в этом структурном контейнере содержание должно(визуально, например, вигрядит) как: 1. H2 1. H5 2. H1 3. H6 1. H2 2. H3 ? Возможно, я утрирую, но это всего лишь пример, а на практике может(и встречаеться) все что угодно...

Что касаеться построения логической структуры(содержимого) сайта, то может и нет разницы. Но приоритет в <hN> все равно отличаеться, на сколько я знаю, для, например, поисковиков. И я не имел ввиду, что это будет не правильным(технически). А считаю, что постоение такого содержимого сайта будет не логичным, ИМХО. Если говорить, про данный случай(или похожий), то у нас выходит содержимое документа: 1. Описание 2. Ингридиенты 3. Параметры 4. Бокалы Вроде все нормально, но к чему относяться эти заголовки? Непонятно... Один адекватный заголовок выше уровня поставил бы все на свои места, ИМХО. То есть, всегда нужен один(уникалиный) заголовок выше уровня для группы заголовков, которые его... так сказать, делять на разделы/секции. Хотя это и не значит, что не может быть исключений. Если, например, заменить в структуре <h1>...<h3>, только приоритет заголов на - <h3>...<h6>, то логика содержания от этого не пострадает, на сколько я понимаю, но остаеться вопрос - зачем?) П.С. Разработчик - как писатель, должен(в идеале) составлять содержимое своего сайта: может хорошо его составить, может составить плохо, а может и вовсе забить на него) Или, например, когда при написании курсовых/дипломных, все составляли его содержание, на что опирались в большей мере? Я думаю, большенство - на свою логику, а не строго по правилам, ИМХО) А все выше сказанное, только мое личное видение правильного содержания(структуры) большенства сайтов, авторы которых видят эту "истину" посвоему...

Заместо <h3>? - <legend> В том-то и дело, что легенд в одном филдсете только один может быть, а у меня их два. У меня и структура, просто, была бы другая... То что у тебя <fieldset>, я бы выделил как <section>. А <fieldset>'ты использовал бы только в "Параметрах", в виде 3-х групп. Но каждый видит структуру своего(или чужого) творения по своему... А единственно правильного решения - нету, ИМХО.

Заместо <h3>? - <legend>

Ну не будет плавности в IE... Что плохого? Квадратные углы и отсутствие теней эти пользователи пережили, ИМХО. А IE10 скоро уже выйдет.

Если бы смотрел на форму как единственное составляющее страницы(сайта), то и не использовал бы, наверное, <hN>. Если бы она использовалась бы на каком-то сайте, то: <h1> - название сайта(например, htmlbook.ru, как текст в alt'е логотипа) или заголовок формы. <h2> - заголовки табов("Описание", "Ингредиенты", "Параметры", "Бокалы"). Все... П.С. И я бы не использовал <nav> в данном случае...

Ну желательно... С помощью их, ты строишь структуру своего документа. Использовать <h3> без его старших братьев не логично и бессмысленно. Лучше тогда вовсе не использовать <hN>. Может потому-что при клике на "клубничку" должно что-то происходить? Иначе pointer бессмыслен. При наведении вбок от изображения "клубнички"(пикс на 20-30) хинт не пропадает... Ты не поняла. Я про то, что бы хранить хинт в title(или другом удобном атрибуте, например, в том же, placeholder), а не в value. Но это, наверное, уже дело предпочтений...