AKS
-
Posts
297 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Store
Everything posted by AKS
-
Да-а-а уж...
-
Вы ничего не путаете? Тем не менее, опустив кое-какие детали, хочу спросить - а какой смысл в "возне" с итерацией?
-
DOM:window.find может помочь?
-
Т.е., Вы присваиваете обработчики событийным свойствам элемента html (могло бы выглядеть, как )?
-
Итерации в for-in по св-вам какого объекта?
-
Я хотел узнать о результате.
-
Т.е., для каждой ячейки создается функция-обертка для, к примеру, buttonOver, так?
-
А что "он" сделал?
-
У Вас для каждого элемента вызывается данная процедура?
-
Т.е. логика такова ? большинство, да еще и те, что считаются стандартными, отображают не так, как одинокий IE, а значит они и правы? А давайте посмотрим примерчик чуть посложнее. И прочтем то, что пишет автор по этому поводу. Кстати, логика ? она не всегда может помочь. Вот еще одна загадка (как мне кажется, поинтересней), но уже касающаяся js-движков IE и Opera: var a = []; with (a) { push = new Function; }; alert([a.hasOwnProperty('push'), a.propertyIsEnumerable('push')].join('n')); Результат в IE ? true, false, результат в Opera ? false, false (такой результат можно видеть в Opera 8+, а вот в Opera 6/Opera 7 результат ? true, true). Так вот, почему в разных версиях Opera результаты прямо противоположны, а главное, кто из них (IE/Opera8+/Opera<8) сделал все правильно?
-
Вот, кстати, любителям IE/Opera посвящается. Маленькая загадка на тему "Кто прав?" (или, если точнее, то "Кто правильно рисует/отображает страничку?"): <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"> <html> <head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; windows-1251"> <title></title> <style type="text/css" media="screen"> .test { border:1px solid black; width:100px; height:100px; padding:10px; } #left { float:left; } #right { clear:left; float:right; } </style> </head> <body> <div id='left' class='test'>float:left</div> <div id='right' class='test'>clear:left;float:right</div> <p><big><big>Lorem ipsum dolor sit amet</big></big></p> <p><big>Lorem</big> ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diem nonummy nibh euismod tincidunt ut lacreet dolore magna aliguam erat volutpat. <big>Ut</big> wisis enim ad minim veniam, quis nostrud exerci tution ullamcorper suscipit lobortis nisl ut aliquip ex ea commodo consequat.</p> <p><big><big>Lorem ipsum dolor sit amet</big></big></p> <p><big>Lorem</big> ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diem nonummy nibh euismod tincidunt ut lacreet dolore magna aliguam erat volutpat. <big>Ut</big> wisis enim ad minim veniam, quis nostrud exerci tution ullamcorper suscipit lobortis nisl ut aliquip ex ea commodo consequat.</p> <p><big><big>Lorem ipsum dolor sit amet</big></big></p> <p><big>Lorem</big> ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diem nonummy nibh euismod tincidunt ut lacreet dolore magna aliguam erat volutpat. <big>Ut</big> wisis enim ad minim veniam, quis nostrud exerci tution ullamcorper suscipit lobortis nisl ut aliquip ex ea commodo consequat.</p> </body> </html>
-
Безусловно, свойства (пары атрибут/значение), указанные в таблице стилей, будут применяться для узлов документа. Однако они не являются св-вами самих узлов. Придется использовать какой-либо специфичный интерфейс (node.style/node.currentStyle/window.getComputedStyle), дающий доступ к объекту стиля элемента, а уж тот, в свою очередь, даст доступ к read only или read/write значениям. Как в layout engine эти атрибуты и их значения применяются к узлам документа я не знаю, однако в таком выделении их в отдельную структуру вижу последовательное воплощение принципа separation of concerns (на лицо разделение содержания и представления). Это в продолжение темы о делении на три базовые единицы ? content (HTML), presentation (CSS), behavior (J(ava)Script). (Не)следовать этому принципу ? "дело хозяйское". Вопросов пока не будет, т.к. я не буду скачивать архивы для того, чтобы поработать над вашими ошибками. Если Вам нужны советы ? выкладывайте исходники здесь или где-угодно еще. В Opera будет работать то, что должно работать. Чья тут беда, если Вы написали только под IE? А глядя на фрагмент вашего htc-файла, который опубликовал здесь ZoNT, могу сказать, что Вы сделали совершенно ненужную работу.
-
Так ведь в таблице стилей указывают правила для объекта style узлов документа. Для каждой кнопки необязательно. Можно обойтись одним обработчиком событий, который будет работать со свойствами объекта Event.
-
Не-е-е, чего тут решать - я Вам доверяю!
-
Я ничего не знаю об этом.
-
Да, как-то не так высказался. Отчасти из-за того, что не вижу, как и многие другие, дальше этой пары-тройки лет (лишь по наслышке знаком с жутким прошлым браузеров), очасти из-за слишком эмоциональных высказываний Алекcа. Мне все-таки ближе ваше: "Мало, кто пишет скрипты на 10 лет впер?д" (при этом не могу отрицать последнее).
-
Вам нужен сотрудник, который реализует кросcплатформенность вашего софта?
-
Это не мое определение. Я ведь специально взял в кавычки. Да конечно. У каждого ? свой стандарт, а "колхоз", вроде бы, дело добровольное. Не совсем. IE team во всю трудится для создания "стандартного" браузера (это в их же интересах) - HTML and DOM Standards Compliance in IE8 Beta 1. У всех есть свои недостатки и преимущества. Нет, не возьмусь. У Вас, на мой взгляд, такое же предвзятое отношение к Opera, как у других к IE.
-
Признаюсь, что я тоже улыбался (http://forum.htmlbook.ru/index.php?showtopic=8528)...
-
Огромное кол-во разработок, нашедших себе место в IE'шном API, было реализовано и реализуется в "нормальных" браузерах, попутно находя место в стандартах от W3C (и сколько еще будет стандартизовано и реализовано). Незнание или игнорирование подобных фактов приводит к тому, что в адрес IE порой поступает совершенно незаслуженная критика. Да уж, действительно - знание истории позволяет заглянуть в будущее, или, в крайнем случае, оценить настоящее. Не думал, что в данной обасти это - проблема, и она стоит довольно остро. Слухи о быстроте и правильности сильно преувеличены.
-
Первый сексуальный опыт, закончившийся неудачей, не должен стать поводом для пристального внимания к резиновым куклам. Подобная аналогия возникла потому, что Вы, обжегшись на одной (может и не одной) книге, обратились к "суррогату", способному увести еще дальше от истины. Материал, на который Вы сослались, содержит такое кол-во неточностей, ошибок и просто глупостей, какого не набрать, взяв вместе даже несколько учебников.
-
При прочтении этих строк вспомнились кадры хроники, запечатлевшие публичное сожжение книг нацистами в 1933г. В чем причина? Вы не читали хороших книг? Или Вы настолько глубоко заблуждаетесь, что ресурс, на который Вы сослались, может вдохновить Вас на подобные призывы? На этот ресурс я как-то раз обратил внимание, но лишь потому, что автор самонадеянно, не выбирая выражений написал: При этом взамен предлагал к прочтению весьма посредственный (мягко говоря) материал. Правда, надо отдать ему должное ? он сумел проявить благоразумие и удалить упомянутое выше высказывание. Однако сам материал от этого лучше не стал. Смею Вас заверить, что есть книги, которые лексически, грамматически, семантически, стилистически и т.д., выгодно отличаются от подобной "самобытности" как по форме, так и по содержанию.
-
Извиняюсь заранее за то, что собрался высказать предположение, а не факты, но мне казалось, что по-умолчанию скрипты отключены (причем не только в IE7, но и в шестом тоже).
-
Я и есть маленький ребенок. А как еще отвечать? А ваш "смысл" чем-то отличается?
-
Там вообще, если пройтись по материалу, то обхохочешься (это в свете "тупых учебников" и "наведения порядка в мозгах").