Veseloff

Почему не использовать id? Это первое средство. Если это задание от преподавателя, то скажите, что он долботряс и пусть идёт мести улицу, а не преподавать. А если от заказчика, то надо посылать такого заказчика как можно дальше — не его ума дело использовать id или нет.

Да все популярные дистрибутивы популярны по причине их хорошести. Центос — хороший дистрибутив, ничем не лучше и не хуже того же дебиана. Тут дело привычки, скорее: деб или рпм.

Нормалдык. Но я бы добавил пояснений что, как и куда. Например, неочевидно, что pacman — это такой пакетный менеджер и прочее. Ну а так всё круто, да. А почему с убунтой не заладилось? Почему именно арч?

Я пользовался убунтой для работы несколько лет. GIMP — не вариант, фотошоп под вайном — тоже. Если надо было верстать, то запускал фотошоп в виртуалке с виндой. Плюс тестирование под ИЕ тоже стоит делать в винде. Так что если в основном для вёрстки, то убунта — не лучший вариант. Как по мне, самый лучший вариант — мак с витруалками, в которых есть убунта и винды для тестирования. А для топикстартера я бы предложил поставить винду и не париться.

Сделать без пробелов, очевидно же! Ну или можно через float и display: block.

«SSD диск» уже намекает на какой-то трэш. Ибо в SSD никаких дисков нет.

И да, и нет. Да — будут и нет — не будут. Кроме ссылок есть ещё способы узнать поисковикам про существование страниц. Например, браузер может сообщить.

Спасибо, крутяк. Понимаю, что мои знания по вёрстке устаревают, надо будет обновить.

Спасибо за попытку, но тоже не то — если в content забить много информации до состояния скролла, получится форменное безобразие.

Не, не ок. В любом случае есть скролл.

Ну можно как минимум табличкой. Но мне интересно всё-таки как блоками такое запилить.

Привет. Вот обычный прижатый футер. http://jsfiddle.net/qLEd3/ Суть в том, что мне надо сделать следующее. Надо сделать, чтобы футер был также прижат, но он может быть любой высоты, а блок контента, если его высота меньше высоты окна минус высоты хедера и футера должен доставать до футера. Чтобы пояснить что я хочу получить, я сделал это на js. http://jsfiddle.net/qLEd3/3/ Как можно сделать то же самое без него, кто подскажет?

Добрый. Надо написать функцию, которая бы его открывала и поставить на событие нажатия ссылки вызов этой функции. Как-то так.

Стало лучше, однозначно. Ссылки подчеркнули — очень правильно. Появились карты для каждого магазина — очень хорошо. Советую: первый пункт меню назвать «Главная» — так понятнее. Контакты — это не то, надо «Контактная информация» писать. Хотелось бы, чтобы при клике в товаре на вариант цвета менялась главная картинка и был бы изображён этот же предмет, но в выбранном цвете. «Бесплатный просчёт мебели» — тоже надо текст поменять. Хотя бы на более привычное типа «мебельный калькулятор» или типа того — подумать, ибо просчёт — это когда что-то что-то не так сделали — типа просчитались. В фотогалерее при открытии фотки выводите подпись, а то листешь когда — непонятно что это.

Ой, мать честная, что делается. Глядя на этот код, я бы посоветовал вам не пользоваться вообще этим «модулем» — это же полный трэш.

Вот пример статистики браузеров на сайте. Стоит посмореть и оценить трудозатраты на поддержку той или иной версии и выгоду от этого. Я, например, забиваю на скругление уголков и прочие модные эффекты в ИЕ8. Оно читабельно и выглядит нормально, не более того — обойдутся, надо идти в ногу со временем. Более того, некоторые дизайны не надо специально «подгонять» под браузеры различные — они и так нормально будут работать везде, ибо простые.

Давайте уже макет в студию — какие-то глухие телефончики получаются.

Ctrl+S — весьма коряво работает. Я бы посоветовал wget

Сделать это картинкой?

.regform .top-bar-section li:hover > a {background-color: transparent;}Очевидно же.

Ну кагбэ всё вообще через объекты делается кроме самого примитива. С другой стороны, я не припомню ни одного случая, чтобы их создавали таким образом. Обычно, и вы, вероятно, это видели, делают так: var a = {};

Google Calendar?

Ну я не спорю, конечно можно заменять одно другим. Но изначально for придуман для того, чтобы был счётчик и использовать его для других целей (ну кроме, конечно, прохода по массиву, как это делается, например, в javascript или python) нелогично. Также нелогично делать отдельный счётчик в while, если давно придуман for.

Поясните вопрос. Непонятно что именно нужно.

for нужен для циклов со счётчиком. Если нужен счётчик итераций — то for. Если не нужен, то while. Если надо пройтись по массиву, то foreach.