LunatiK

Хех, Ваня зашёл по нужде. Извините за каламбур. Еслиб У меня был планшет, я конечно дал бы погонять именно тебе, даже есть кому передать из москвы. Но увы планшета нет... Иван, где пропадал? что не заходишь сюда? Тебя тут не хватает.

Даже если этот тест что-то правдивое показывает (в чём я лично сомневаюсь), какое отношение он имеет к смs? Скорость здесь больше зависит от клиентов и производительности сервера. В общем тут обсуждать нечего. Нагрузку можно замерить только на самом сервере, а не со стороны (всё остальное - сомнительно) Повторный тест показал другое

Скорость оценивать нет смысла, я уже писал, он будет работать шустро в любом случае, ибо нечем нагружать сервер.

За отмазку не канает Где проходит валидацию ?

Поздравляю конечно, но скорость она и должна быть такой. Здесь же нет никакой нагрузки. Что есть в CMS кроме шаблонизатора и визуального редактора? В общем скорость нет смысла оценивать. Фишек интересных здесь тоже не видно. Знание Html у вас плохинькое. моглиб хотябы модуль сделать с обратной связью и автоматизировать процесс: «Для заказа обратного звонка» а то столько ручной работы возлагаете на посетителя, оно ему надо ? проще набрать номер телефона, зачем такие сложности ?

Спасибо за ссылку, почитал несколько тем, поржал на сон грядущий над холиварщиками

«буферный фаил» можно создавать при помощи tmpfile() Хотя хрен редьки не слаще. проблему это не решает.

Хорошо, дискутировать не стану и засорять эту ветку. Нас рассудит время. Если Вас не затруднит отпишитесь за сколько денег обойдётся Вам перевод шаблона с битрикса на орчард. Процентов на 90 (а может и больше) здесь вы не найдёте специалиста кто бы взялся за это. Ну а если где-то в другом месте обитают такие люди, то за работу они навряд ли берут так же как и люди работающие под системы написанные на php. Удачи Вам. И ещё раз, время покажет ...

Тем что вы к ниму, и только к нему привязаны, Orchard CMS насколько я понял скомпелирована только под windows (ибо она разрабатывается при поддержке MS), написана на С++. Всё это вкупе заставляет вас иметь специалиста весьма узкой направленности который вам будет дорого обходиться. Windows не является стандартом (даже дефакто) для серверных систем. Не в защиту битрикса. Но! Кроме платности какие есть приемущества у Orchard CMS? Он так же монстрозен, дописывать модули под него вам обойдётся гараздо дороже ибо С++ для web'a не распространён так как php. Вот тут я вам ответить не смогу, не сталкивался с подобными ситуациями. Но на сайте 1c наверно могут сказать как они будут себя вести заметив используемый ими софт с нарушением лицензионного соглашения.

Не хочу разводить холивары, но зачем менять шило на мыло? под битрикс есть хоть достаточное количество специалистов, а орчард это вообще жесть(Винда/майкрософт, бинарники скомпелированые, замысловатая структура шаблонов) Откажитесь от этой затеи пока не поздно. Или как бы сказал Мастер Йода: Эту CMS не хочешь ты. Перенос шаблона в эту cms вам может обойтись гораздо дороже чем на любую другую популярную систему, как минимум за счёт трудозатрат на изучение непростой структуры. Ну и так из любопытства, какие же нужды не смог удовлетворить хвалёный битрикс?

Молодец, скопипастил Я думал хоть своего чего-нить добавишь. Ничего подобного похожего на PhpMyAdmin я не встречал. Досок объявления в интернете полно, правда они как правило платные, но не дорогие. Из бесплатного на первой же странице выдачи поисковика есть SkyBoard, конечно не супер, но зато бесплатно. а вообще и сами могли бы погуглить для начала.

А вообще бред какой-то, должно ж работать. if (imagecreatefromjpeg('img.JPG')) { Echo 'Фаил img.JPG существует'; } Else { Echo 'Фаил img.JPG не существует'; }

$filename = 'img.JPG'; rename($filename, strtolower($filename));

Не знаете PHP - учите, не хотите учить - платите деньги профессионалам. Не хотите платить - учитесь задавать грамотно вопросы и формулировать свои желания, типа: «Ребята, не подскажите готовое бесплатное решения для реализации доски объявлений на сайте. Очень нравится интерфейс PhpMyAdmin'а, есть ли что-нибудь похожее на него?»

Я, например, ей постоянно пользуюсь. обычный save as... не оптимизирует, а пользоваться отдельной программой для этого слишком геморно да и время жалко.

Среди многих букв не нашёл ту часть о которой говорит Светлана, про сроки и то что она будет выполнять работу в своё свободное время. Очень несерьёзный подход. Но об этом я уже писал. Светлана писала примерные сроки в 2 недели ещё когда не было обговорено суть работы, поэтому их ставить в основу и как утверждение что именно за 2 недели работа будет выполнена - нельзя. Переписка читается неудобно, не исключаю, что были важные пропущенные моменты которые нам не предоставили. Пока мнение о ситуации не изменил ни в чью пользу.

от 2-x недель до 2 месяцев. в зависимости от квалификации и занятости исполнителя (ну и сюда ещё фантазия хотелки функционала данной вещи)

Мне выложить всю переписку? Только с разрешения Светланы.

от 15 т.р. (если очень повезёт будет нормально жить, но как правило качество хромает) до 40 т.р. (хотя вообще может быть и больше всё зависит от фантазии).

Вот оно как всё повернулось, даже плюсить или минусить никого не хочется. (Классическая проблема недоговорок и недопонимания двух сторон, к сожалению такое встречается на каждом углу) Ну и совет clgs, на будущее: если вы занимаетесь серьёзными вещами, то делайте это серьёзно, как минимум имейте телефон с кем работаете, а не просто аська и е-маил (это всё дополнительные средства связи для удобства работы).

А кто вам это сказал, что всё это в одном файле?

Возьмём таблицу с постами форума, к примеру: ID ID_топика ТекстТакже имеем 20000 пользователей. Какое поле (20000 полей?) нужно добавить в таблицу с постами, чтобы у каждого пользователя был персональный счётчик прочитанного? Я эту тему рассматривал как личные сообщения, а не как сообщения на форуме (интересно что имел ввиду ТС)

Зачем? когда можно маркировать сообщения при открытии? и не надо никаких вычислений с датами, они тут просто не нужны, и уж тем более отдельная таблица. не вижу аргументов для её создания если есть возможность добавить поле в уже имеющуюся

Для каждого посетителя? А чё нет ? остальные то для каждого сообщения, булевое свойство много не утянет