Ялекс

Задача решена. Тему можно закрыть.

Здравствуйте. Суть: необходимо подключиться к камере через SOAP, поддерживающей стандарт ONVIF 1.02 средствами PHP. Необходимо сформировать правильные SOAP заголовки, пройти авторизацию, вызвать метод, например, GetWsdlUrl либо GetCapabilities. Кто ни будь сталкивался с подобной задачей и поможет решить её? Возможно материальное вознаграждение. Пример кода, который не работает: try { $HeaderSecurity = array( "UsernameToken" => array( "Username" => 'username', "Password" => 'password', 'Nonce' => '', 'Created' => '', ), ); $headers = array(); //$headers[] = new SoapHeader("http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-wssecurity-secext-1.0.xsd", "Security", $HeaderSecurity, true); $location = 'http://<IP_ADDRESS>:<PORT>/onvif/services'; $client = new SoapClient(null, array( 'location' => $location, 'uri' => $location, 'soap_version' => SOAP_1_2, //'style' => SOAP_DOCUMENT, //'use' => SOAP_ENCODED, 'encoding' => 'UTF-8', 'trace' => 1, )); $client->__setSoapHeaders($headers); $result = $client->__soapCall( 'GetWsdlUrl', array() ); var_dump($result); } catch (Exception $e) { echo '<pre>'; var_dump($e); var_dump($client->__getLastRequestHeaders()); var_dump($client->__getLastRequest()); var_dump($client->__getLastResponse()); } Ссылки по теме: Onvif Specification v. 1.02 http://www.videosec.com/IP-1080p/ONVIF-Ver1.02-3.pdf Onvif http://onvif.org/ Заранее спасибо.

При текущем положении вещей в браузерах будут выбраны все элементы, а уже на следующем шаге будут отфильтрованы только элементы верхнего уровня. Это эффективнее, чем просматривать все уровни как в селекторе .block .item, поскольку просматривать необходимо только один уровень, но менее эффективно, чем просто выбрать все .item в документе. Вы не знаете? И я не знаю. Но это ведь не значит, что ничто не мешает. У нас ведь цель какая: чтобы классы не пересекались. Да, может быть напряжно искать зависимости в такого рода селекторах. Я правда, только недавно начал активно пользоваться селектором > в верстке (раньше думал, что данный не поддерживается IE7, оказалось все ок). Буду вникать во все нюансы - опыта практики в этом вопросе пока маловато чтобы говорить однозначно. За пример спасибо, буду думать.

1. От IE 6 еще недавно нельзя было отказаться. 2. Это привязка к структуре (если элемент может лежать как в корне блока, так и в подэлементе, потребуется два селектора). 3. Ну и наконец (в большинстве случаев не так важно) — этот селектор менее эффективен, хоть и достаточно быстр по сравнению со многими другими. 1. Я о сегодняшнем положении вещей. Ясное дело, что Яндекс массовый сайт и еще не может просто так отказаться от IE6, хотя уже пора. 2. Необходимо разработать подход, основанный на использовании >, тогда, думаю, отпадет необходимость использовать повторяющиеся элементы в названии классов. 3. А мне кажется наоборот. Если вам в дереве необходимо выбрать элементы только верхнего уровня, и не учитывать вложенность, то это наоборот должно быть быстрее.

Есть. Но, для начала мне бы в порядок привести шрифты в контенте... и не только Давай так: сначала контент, а потом будем все оформлять?

Может со мной многие здесь не согласятся, но, здесь на форуме образовалась каста людей, которые привыкли следить веяниям "моды". Обычному посетителю форума: что не ново, то плохо. В реальности же это отнюдь не так. В реальности вещь должна выполнять свою задачу, и если она справляется с этим - это хорошо. Если она удобна - это замечательно. Если она еще и красивая - это уже превосходно. Все привыкли, что красиво - это превосходно, забывая про главные задачи и удобство.

Вопрос залу. Зачем тащить кучу зависимостей .name__... если можно пользоваться: .container > .item Начиная с IE7.

Красивый сайтик Спасибо, но была бы на нём ещё и инфа красивая) Хороший сайтик!!Но почему Блог Усачёва Максима?? А не Блог Максима Усачёва?? А потому что меня зовут Усачёв, а фамилия - Макс Есть про что писать? Если да, то можно немного приукрасить.

В ветке http://forum.htmlbook.ru/index.php?showtopic=31282&pid=240270&st=40 разгорелась дискуссия: Вердер утверждает, что модель "Делаем хреново, долго и за бесплатно" не работает, и более того вредит всему сообществу фрилансеров. Я придерживаюсь мнения, что рынок хорошо иллюстрирует фраза "Дешево, Качественно, Быстро - выбирай два из трех". И что, чем больше людей, которые делают хреново наоборот повышают спрос (и стоимость) услуг тех, кто делает хорошо. Можно ли делать дешево, качественно и иметь с этого денежный профит?

Печально слышать такое от вроде бы "хорошего дизайнера". Если человек что-то делает и видит интерфейс именно таким, есть огромная вероятность того, что очень много людей разделяют его точку зрения. Другая часть, естественно, будет думать, что подобное расположение элементов неудобно. Но всем не угодишь. Мне, например, ну вообще неудобен интерфейс и логика работы gmail, тогда как кому-то он кажется верхом удобства. С точки зрения визуального восприятия, аккуратности элементов, сайт этого фотохостинга очень даже неплох. Да, в целом не плохо. Но как же внимание к мелочам? Жесткая критика, которая должна быть у каждого дизайнера в крови. На этом сервисе как минимум на главной странице не раскрываются задачи сервиса, кроме одной строчки под фотографией. В идеале, необходимо сделать возможность шарить фотки с первой страницы. Гмэил и вцелом дизайн гугла отлично решает задачи. На первой странице показаны преимущества сервиса. На внутренних есть подсказки. Новые фишки обязательно подсвечиваются всплывающими подсказками-хэлперами. Не захламлено вторичными ссылками. По-моему, это признаки хорошего дизайна. Не так ли? Твое мнение о gmail как раз подтверждает то, о чем я написал выше. Тебе нравится и удобно, мне не нравится и неудобно. Ты на flickr заходишь? Ресурс посещают десятки миллионов человек каждый день. Но это не значит, что он идеален. Главная страница - каша. Посмотри как сделана авторизация - бред. Как выводятся картинки? Случайным образом. То есть если я зашел, к примеру, на вторую страницу и вдруг вспомнил, что на первой была фотка, которая мне подходит я, как большинство людей щелкаю на стрелку "Back" и получаю лист фоток сгенерированный опять случайно. Та фотка, что мне была нужна уже находится на другом месте в листе. Поэтому рассуждения об удобстве интерфейса всегда будут субъективными. Пяти пользователям из десяти интерфейс удобен, пяти нет. Не забывай, что филкер популярен. Он стал популярным, когда на сайтах ничего подобного не было. Вот этим он и привлек к себе людей. Новые сайты должны быть еще удобней и проще, чем предшественники (во многом благодаря дизайну). Только так можно перетянуть к себе посетителей. Если у текущего проекта и есть какие то преимущества, то почему они не показаны? > Поэтому рассуждения об удобстве интерфейса всегда будут субъективными. Т.е. считать, что маки для кого то удобны для кого то нет (не в плане поддержки приложений, а в плане дизайна)? Тоже справедливо? Или, например, ты садишься в роскошную машину и говоришь, что она не удобна? (Конечно учитывая, что у тебя нет дефектов) Дискуссию закрываю.

Дешево, качественно, и в срок? Да вы идеалист, батенька. Представь себе, это вполне возможно. Есть много отличных профессионалов из глубинки, готовых выдавать очень хорошие работы за вполне приемлимые деньги. Не будем разводить демагогию. У меня свои соображения на этот счет. Я просто говорю, что такая модель имеет право на существование. А на каждый товар найдется свой покупатель.

Печально слышать такое от вроде бы "хорошего дизайнера". Если человек что-то делает и видит интерфейс именно таким, есть огромная вероятность того, что очень много людей разделяют его точку зрения. Другая часть, естественно, будет думать, что подобное расположение элементов неудобно. Но всем не угодишь. Мне, например, ну вообще неудобен интерфейс и логика работы gmail, тогда как кому-то он кажется верхом удобства. С точки зрения визуального восприятия, аккуратности элементов, сайт этого фотохостинга очень даже неплох. Да, в целом не плохо. Но как же внимание к мелочам? Жесткая критика, которая должна быть у каждого дизайнера в крови. На этом сервисе как минимум на главной странице не раскрываются задачи сервиса, кроме одной строчки под фотографией. В идеале, необходимо сделать возможность загрузить и расшарить фотку с первой страницы сервиса. Гмэил, и в целом дизайн гугла, отлично решает задачи. На первой странице показаны преимущества сервиса. На внутренних есть подсказки. Новые фишки обязательно подсвечиваются всплывающими подсказками-хэлперами. Не захламлено вторичными ссылками. По-моему, это признаки хорошего дизайна. Не так ли?

Дешево, качественно, и в срок? Да вы идеалист, батенька.

Печально слышать такое от вроде бы "хорошего дизайнера".

Скажу сразу: можете забить на код. Для проекта это имеет второе значение, чем вылизанность и функциональность дизайна. Обратите внимание на правый верхний угол: поиск перекрывает язык. http://dl.dropbox.com/u/56214693/Screenshot%20at%202012-01-09%2008%3A47%3A28.png "Not a member? Sign Up Sign In" выравнивание неверное. Строка должна расположиться по центру по вертикали. По базовой линии с словами в инпутах. Повсюду беда с мелкими отступами, которые описать все уйдет куча времени. Советую перенести значки лайков к фотографии (мы ведь фотографию хотим в социальной сети разместить) и объединить их в какой ни будь бокс (в одну соц. кнопку) по типу: http://www.addthis.com/ Очень много мелкой, засоряющей и ненужной информации. Советую обратить внимание как реализован просмотр фотографий на Google+, Facebook. Отличный сайт-социальная сеть обоев http://wallbase.cc/ Следуйте правилу: дайте возможность захостить фотографии, а затем попросите зарегистрироваться. Сейчас пользователи стали очень требовательны к регистрации. Зачем регистрироваться, если есть аналоги без нее. Нет информации, нет примеров: что меня ждет после регистрации. Я смогу захостить фото? Как? Что я получу? Я могу получить код вставки фотографии в свой блог? Зачем это все? Эта информация с главной не читается.

С удовольствием послушаю про настройку безопасности и оптимизацию ПО.

Я поддержу автора темы. Есть такие заказчики, которым сроки не жмут, которые не готовы вкладывать большие средства. Попадались и такие. Обычно исполнителю самому нужно их пинговать. Это в первую очередь какие то бары, рестораны, артисты, которые привыкли пиариться за счет бигбордов, наружной рекламы, но им хочется расширить свое присутствие и в интернете. Но в итоге вы получите опыт, заказчик получит готовый (пускай не идеальный) проект. При хорошем истечении обстоятельств вы получите еще и денежный профит. Так что да, вы можете занять свою нишу.

clientsfromhell.ru

Где то выше была дискуссия по поводу программирования под Win/Linux. Я начал работать с консолью Linux довольно недавно (примерно месяца 2-3 назад), и считаю, что для программиста нет более удобной вещи. Под Win есть аналоги, но сама файловая система Windows неудобна в обращении. Понимание вещей приходит с опытом. Судить о вещах можно только после того, как с ними поработаешь длительное время. И в каждой из систем вы найдете свои положительные и отрицательные стороны. Не бывает идеальных продуктов. Мак дорогой и постоянно требует затрат, виндовс кривой и с тормозами, линукс сложноват. Зато мак красив и удобен, виндовс везде, линукс универсален. И каждая из систем занимает свою нишу, где она несомненно хороша. И когда встречается, к примеру, программист (который терпеть не может игры) и рядовой юзер (который ничего не знает кроме AWSD и двух кнопок мыши): вот тогда начинается вечный холивар... Я программист, мне нравится линукс. Винда го*но , но я работаю в фотошопе под виндой. И даже через какое то время, если линукс (или убунта) станет очень популярной, не превратится ли она в тот же платный МакОс или еще хуже Виндоус?

Все преимущество БЕМ меркнет, когда в стили лезут сторонние люди ради небольших доработок. Обычно проект делается в одной компании, а другая дорабатывает или сопровождает. Или верстка верстается в одном месте, а дальше с ней работают в другом. Если для личных проектов, или проектов внутри одной компании с обученным персоналом: ок. Для других, где с проектом будут работать сторонние разработчики: преимущества сомнительны, потому что вся семантика отношений сразу разрушится и превратится в кашу с !important-ми. Сейчас не многие научились и поняли как использовать HTML5, а уже прививать идеологию БЕМ или даже настоятельно обращать на путь истинный - это делать куда сложнее. Я не против стандартизации методов работы со стилями, я даже очень даже за. Это небольшие вольные размышления. Ну автору за труды естесcтвенно спасибо.

На WOW не тянет. На 32" сильно размашисто, длинные строки текста. Безидейный клипарт. Полу рабочий сайт. Можно отнести к работам среднего качества. Тестировал в OS Ubuntu, Browser Chrome.

ORLY Да а чё ты смеёшься? Это фанат, идущий слепо вперёд, не замечая никого и нечего вокруг себя. БЭМ - это Бог для него Поддерживаю. По меньше бы фанатизма, побольше бы объективного взгляда на вещи не помешало. Кстати, я за чтобы какое ни будь авторитетное лицо подняло сайт, где можно было бы трезво оценить существующие сетки, наборы кнопок и подобные "стандартизированные" подходы.

http://www.chromeexperiments.com/ Canvas, JavaScript, WebGL. Больше всего прикололо вот это "извращение" http://hakim.se/experiments/html5/breakdom/

Вообще-то, если быть внимательным, по всему миру видна тенденция "оккупирования" мужских(традиционно так считавшимися раньше)рабочих мест женщинами, в политике это особенно заметно, так как она на виду. Так что придет время и до программирования доберемся! Ну это чисто субъективное мнение.

Ну да, тоже верно) И еще - в деле верстки очень много девушек работает. Для меня просто интересен сам факт - почему именно здесь? Не сисадминство, не программинг, а верстка. Ведь это почти тоже, что и программирование. Девушки идут в верстальщики потому что в верстке логика используется в меньшей степени, чем в программировании. Ну а если предположить, что у девушек развита больше та часть головного мозга, которая отвечает за образное мышление, тогда становиться понятно: девушки больше склонны мыслить образами, т.е. им легче в голове представить иерархию и поведение блоков, чем мужскому мозгу, который больше склонен думать логически. Ну это всего лишь мое скромное предположение. А дальше думайте сами, решайте сами...