SelenIT
-
Posts
4,327 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
140
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Store
Everything posted by SelenIT
-
Дурацкий вопрос про наследование border-collapse
SelenIT replied to SelenIT's question in HTML Coding
О как. troll, спасибо, теперь всё ясно. Но то, что файрбаг игнорит браузерные стили по дефолту - имхо, всё же его баг -
Дурацкий вопрос про наследование border-collapse
SelenIT replied to SelenIT's question in HTML Coding
Спасибо, стало понятно практически всё, кроме поведения Файрбага. Получается, Файрбаг показывает наследование стилей формально, тупо по спеке, а не отражает фактическое положение дел? И встроенные стили браузера учитывает как-то выборочно? -
В справочнике сказано, что значение border-collapse не наследуется: И я хорошо помню, что буквально месяц назад находил то же самое в спеке. Однако сегодня я вижу в спеке вот что: (то ли меня конкретно переглючивает, то ли Матрицу перегрузили... на всякий случай прилагаю на всё нотариально заверенные скриншоты Правоту справочника косвенно подтверждают др. источники (пример). На наследуемость напирает, в частности, MDN. Я было подумал, что ненаследуемость была в какой-то предыдущей версии спеки (с W3C станется) - но в предпоследней уже наследовалось, в финальной версии CSS2.0 - тоже... Дальше - больше. Простенький тесткейз дает в браузерах буквально следующее: И самое вкусное - под Огнебукашкой. Прямо как в афоризме легендарного коллективного виртуала под ником «К. Прутков»: "если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим..." Собственно, вопрос - 1) как всё это понимать, 2) кто же прав и... 3) к какому психиатру мне лучше обращаться?
-
http://www.xiper.net/manuals/css-extensions/mozilla/moz-document.html ?
-
А доктайп случайно не transitional? В transitional-доктайпах inline-block в Операх (даже новых) ведет себя как попало (не равняется по вертикали и т.п.). Вообще transitional-доктайпы — зло и нарушение духа HTML4/XHTML1, уж лучше 1-2 ошибки валидатора при Strict, чем узаконенное право браузера нарушать спеку (aka "почти стандартный режим" aka "limited quirks mode"), пусть даже и в мелочах. А вообще настоящий доктайп — это <!DOCTYPE html>, а что сверх того — то от лукавого
-
Раздайте <a> и <span>-у явные z-index'ы, например, первой 2, второму 1.
-
По-моему, тоже, прикольные примеры proof-of-concept'ов вполне имеют право на жизнь. Можно того же Стью Николза в пример привести, у него практически весь сайт из таких прикольных экспериментов состоит. Для кого-то "ничего нового", а для кого-то "вау, до чего дошел прогресс!" Да и браузеры сейчас обновляются достаточно резво, то, что вчера казалось "экспериментальным и нежизненным", сегодня уже вполне годится для массовой аудитории. Вон я буквально вчера CSS-градиент в реальном проекте применял. А еще буквально позавчера прифигевал вот с этой демки (увидел по ссылкам с хабратопика про внешние круголки)...
-
Ну, пожалуй, как лазейка для этого редкого случая — ладно. Но вообще решать за пользователя, где открывать ссылку — противоречие с духом стриктовых спецификаций. Как по мне, ради такого редкого исключения и валидность чуть-чуть нарушить не большой грех. И в любом случае, соблюдение стриктовой валидности ценой появления малоосмысленных скриптовых вставок прямо в разметке — не повод для гордости, а лишь замена шила на мыло (пусть и в красивой упаковке с зеленой наклейкой от валидатора)
-
Как яваскрипт поможет открыть ссылку во вкладке вместо окна? Да и у "валидности", полученной ценой таких костылей, имхо, много общего с симулированным оргазмом . Target="_blank" и без JS работает во всех браузерах и при всех нормальных доктайпах . А если уж подключать JS — то так, чтобы это улучшало юзабилити и внешний вид интерфейса, например, вместо уродских новых окон открывать гламурненькие лайтбоксики в главном. А все эти onclick="return !window.open(this.href)"... ну, не знаю, может, в каких-то экзотических случаях и оправдано, но советовать такое не надо. Лучше сразу выбирать доктайп, адекватный задаче и разрешающий всю нужную функциональность. А не сначала сковывать себя искусственными ограничениями, как Гарри Гудини, а потом эти трудности героически преодолевать
-
Универсального способа влиять на это нет. Вообще target="_blank" — порождение той легендарной поры, когда о вкладках браузеры еще даже не мечтали (у Оперы был MDI, но тогда это казалось непривычным и неудобным), потом это хотели перенести в CSS, но что-то не срослось (насколько я знаю, никто этого не поддерживает). То, что большинство браузеров открывают во вкладках — исключительно их добрая воля, к тому же легко перебиваемая юзерскими настройками (в FF как минимум). В принципе, считается, что юзеру самому лучше знать, где открывать ссылку, поэтому даже сам target одно время хотели отменить (в Strict-версиях HTML4/XHTML1). Но если без target-а никак, тоже нет смысла излишне заморачиваться — пусть будет так, как привычно юзеру, как в его привычной среде принято.
-
из-за position:absolute у <ul class="menuT">
- 1 reply
-
- 1
-
-
Масштаб съехал? Ctrl+0 не помогает?
-
На странице две map-ы c name="circle_example". Естественно, обе картинки с usemap="#circle_example" ссылаются на первую из них...
-
Моих способностей пока хватило только тупо на такое — охвачены последний FF и вебкитные (клик по левой колонке меняет соотношение текста). IE8 и предпоследняя/последняя Оперы упорно отказываются тянуть меньшую колонку. Может, кто-нибудь поможет довести до ума (либо укажет на ошибочность пути в целом)?
-
Имхо, эталонное разъяснение прототипного наследования в JS приведено здесь (я, правда, сам так это всё запомнить не могу, приходится время от времени подглядывать, плохо всё-таки жить с head { content: ''; }). По сабжу — мне стыдно, сколько живу, о таких тонкостях не задумывался . Но подход "общие вещи (интерфейсы, классы и их аналоги) — с большой, частные вещи (лок. переменные, примитивы, экземпляры и т.п.) — с маленькой" выглядит логичным, пожалуй, буду придерживаться!
-
Насколько я понимаю, iframe без src содержит дефолтную пустую страницу (about:blank). Которая, как любая страница, содержит элементы html и body (в данном случае неявные). А раз body есть, почему бы к нему что-нибудь не приаппендить...
-
XHTML ни при чем. На сайте по второй ссылке совсем другая структура (причем имхо довольно неудобная — пока скроллер в верхней части, под наползающим градиентом, за него не схватишься, приходится вначале кликать полоску скроллбара ниже либо скроллить колесом). А на проблемном сайте у дива с id="scroll" высота определяется по содержимому (height:auto), поэтому он не переполняется и скроллинг у него не появляется. В body он не помещается, да — но у того скроллинг убит напрочь из-за overflow: hidden, поэтому и там скроллбара нет. Чтобы у <div id="scroll"> появилась прокрутка, надо сделать его высоту зависящей от контейнера, а не от контента. Простейший, имхо, вариант — сменить position с relative на absolute и добавить bottom:0.
-
Затемнение слоя через Multiply - как сохранить в png?
SelenIT replied to skiph's question in HTML Coding
Лучше пусть перерисовывает . Можно поизворачиваться с "difference", по типу такого, но имхо у самого дизайнера это должно выйти быстрее и качественнее... -
Для браузеров — достаточно. Остальное нужно только для валидатора. На практике обычно нет. Но теоретически может, особенно в XML-режиме.
-
С флоатами и не должны "становиться друг под другом", если место позволяет. От того, каким был изначально флоатнутый элемент, это не зависит.
-
Имхо, лучше хранить путь, но не абсолютный, а относительный (чтоб не зависеть от базового пути к директории сайта при переносе на хостинг и т.п.). Хранить саму картинку в blob = лишняя нагрузка на сервер при ее выводе, оно нам надо?
-
Честно говоря, до сегодняшнего дня не слыхал о такой зависимости, поэтому даже не интересовался. Сейчас по беглому гуглению нашел тему 4-летней давности, где вроде бы показали вред для поискового продвижения, если ключевики набраны ОДНИМИ ЗАГЛАВНЫМИ, но там же есть мнения типа Плюс есть вопросы а-ля "как заставить поисковики учитывать регистр", что как бы намекает По относительно новому исследованию, регистр признан малозначимым фактором (28%, а 20-40% означают, что "влияние фактора незначительно"). Еще неоднократно встречаются мнения, что слово нужно употреблять в том регистре, в котором оно употребляется чаще всего (если это имя собственное/бренд — то с заглавной). По-моему, с точки зрения "сайты должны быть для людей" это логично
-
1280?800 — это не только Galaxy Tab 10.1 (и ряд его конкурентов), но и львиная доля старых ноутов с экраном 15,4" и меньше (включая мой). И, честно говоря, не вижу острой нужды давать им разные дизайны. А еще вот-вот выйдет iPad 3 с аж 2048?1536 (по слухам) и запутает всё окончательно (правда, я думаю, что там будет та же ситуация, что с 4-м айфоном — "логических" пикселей, CSS-овских, там будет считаться всё равно 1024, просто шрифты будут рисоваться вдвое четче). Можно попытаться привязаться к resolution (правда, честно не знаю, какие цифры выдают планшеты). Но вот что точно имеет смысл — разделять дизайны для "классических" и "широкоформатных" экранов (а то при фиксированной ширине на экран ноута с 1366?768 влезет сушественно меньше полезной инфы, чем на десктоп с 1280?1024). Возможно, удачная привязка к aspect-ratio/device-aspect-ratio решит обе проблемы...
-
Дефолтный стиль для em, да, во всех браузерах включает курсивность. Кстати, такое выделение ключевиков смысловыми тегами выделения для поисковой оптимизации, имхо, более оправдано, чем шаманство с регистром. Регистр поисковики и сами умеют переводить (по крайней мере, впервые слышу, чтобы это было серьезной проблемой, да и практика результатов гуглопоиска показывает явно некритичную значимость регистра), "на крайняк" можно продублировать оба варианта в keywords и description. Решение для сабжевой задачи могу предложить лишь для очень ограниченного частного случая, когда первая буква бренда не встречается нигде более в тексте (основной текст и название бренда набираются разными алфавитами и первая буква бренда встречается в нем лишь один раз). Тогда можно сконструировать собственный шрифт, взяв какой-нибудь подходящий со свободной лицензией и заменив в нем знак для маленькой буквы на знак для большой. Но это уже ме-е-егаизврат
-
Поддерживаю выбор . Сплошная цепочка логичнее запутанной "зебры".