SelenIT

Как вариант, table img { ... } или даже, для подстраховки .contentBlock table img

1) в HTML 4.01 точно так же; 2) не баловство, а ошибка (для HTML 4.01 Strict, XHTML1.0 Strict и XHTML 1.1); 3) при некоторых вариантах доктайпа HTML4.01 сайты отображаются так же, как c XHTML (подробнее). aPioz, в общем случае по стандарту без извратов никак, насколько мне известно. А что мешает в самом деле определить фоны (а то и те же шрифты с отступами непосредственно для ячеек?

Input type="image" отправляет форму независимо от своего имени. Самое прямое решение сабжевой задачи в рамках HTML4+/XHTML1 - <button type="reset"><img ... ></button> (стили типа "border:none; background: transparent;" для button добавить по вкусу). Можно через JS (а-ля <img onclick="document.getElementById('id_формы').reset()">), но это, мягко говоря, не самый правильный путь.

<div style="height: 100px; overflow: auto;">?

Видимо, дело в padding-ах центральной колонки, которые плюсуются к 100%-й ширине содержимого...

О как. А я всё искал отдельную настройку в Preferences, о такой (как подумать, вполне логичной) связи не догадался. spdif, yopopt, спасибо за информацию!

Serg_sy, часто, но не всегда. При локальном тестировании такой вариант не сработает.

rash, 60% в приведенной задаче явно не хватит — одно 4-буквеное слово, даже разряженное пробелами, наверняка меньше 40% колонки. Я боялся (похоже, зря), что при меньшей ширине последняя буква может невзначай перенестись на новую строку вместе с распоркой. А если оставлять перед распоркой пробел - WebKit'овые не прижимают последнюю букву к правому краю, растягивают этот концевой пробел наравне с прочими...

Наверное, подойдет и object, и элемент формы... надо экспериментировать. Но ширина в 100%, имхо, по построению критична.

Код в примерах разный. Это факт. Настаивать на обратном — заблуждение. Сюда-то зачем? Скопируйте валидатору, пусть он увидит

Николай, Quirks mode — это режим обратной совместимости в браузерах, в котором они отображают старые нестандартные страницы (подробнее, еще подробнее). Режим отображения определяется по доктайпу страницы (как-то так).

Навскидку — имя класса не может начинаться с цифры.

Проверьте путь к картинке. Относительные пути отсчитываются от файла со стилями. Если стили, к примеру, в папке /css, а картинки — в папке /images, то правильный путь — url(../images/uvs_02.jpg).

Если ничего не путаю, такая неприятность бывала в каких-то старинных Операх типа 9.0x. Мало-мальски актуальные (9.5 и выше) таким, насколько я в курсе, не страдают. У меня и 9.27 ничего лишнего себе не позволяет...

Textarea, да еще задизейбленная, в данном случае "мимо кассы". Что мешает взять обычный див нужных размеров с overflow: scroll?

Похоже, дело именно в этой рекламе - она привязывается перед доктайпом, переводя страницу в Quirks mode.

Это ошибка (хотя валидатор ее пропускает). В HTML (в отличие от CSS) единицы измерения "px" не существует, пиксели - это всё, что не проценты и не "*". Очаровательное подтверждение моему наблюдению . Должен — и всё тут (ибо так сказал гуру), и нечего думать .Mike-Eci, очень рекомендую эту эту статью: http://softwaremaniacs.org/blog/2005/10/02...lid-conformant/ (чтоб вникнуть в вопрос и не сбивать с толку новичков).

Как вариант (изврат, а что делать...): <p style="text-align:justify">L I V E<span style="display:inline-block; width:100%; height:0; overflow:hidden;"></span></p> Поддержку FF2 добавить по вкусу (на мой взгляд, она уже неактуальна).

А валидатору от этого теплее? Его не интересует, писали вы код вручную, собираете движком или его вам принесло НЛО — он проверяет только итоговый HTML на выходе. Целиком. И он, как легко видеть, далеко не одинаков Впрочем, у валидатора есть опция "проверить фрагмент документа". Но валидности целой страницы это не поможет. Надо или фиксить движок, или, в самом крайнем случае, отказываться от <div class="rating"> в пользу <span> (и, соответственно, внутри него тоже менять блочные теги на строчные). Тогда сорри.

Потому что <span id='ratig-layer-17'> и т.д. натянуты на <div class="rating"> и т.п. только на первом сайте, о чем валидатор правдиво сообщает P.S. Имитация маркированного списка через <br /> • - это нечто (а рядом с такой аватаркой - так особенно.

Возможно, дело еще в том, что в эпоху взлета XHTML1 (когда будущее стандартов казалось четким и однозначным) роль target-а ссылок планировалось возложить на CSS (что позволило бы учесть и табы). Но судьба CSS (даже 2-го уровня, не говоря уже о 3-м) сложилась так, как сложилась...

А доктайп стоит? И заголовки не в таблице случайно?

Похоже, большинство убежденных "иксистов" так и не поняли, в чем фишка опциональных закрывающих (а кое-где и открывающих тегов в HTML. Это совсем не значит, что "элементы можно не закрывать" и что если не поставить закрывающий, скажем, LI, он "останется незакрытым". Это всего лишь означает то, что закрыть элемент можно несколькими равноправными способами. В частности, любой блочный элемент автоматически закрывает предыдущий абзац. А это означает одно - больше способов описать правильную DOM, которую браузер сможет построить и отрисовать без ошибок, и меньше способов описать неправильную, чреватую ошибками рендеринга и скриптов. В XHTML (при полноценном парсинге) способ закрытия элемента всего один, соответственно, если его пропустить (валидатор на это, конечно, ругнется, но браузер, проверяющий лишь XML-веллформность, вполне может скушать), то никаких гарантий адекватности DOM на выходе никто не даст. Т.е. возможность написать криво там все равно есть (и не надо кивать на валидатор - против лени он бессилен!), зато цена каждой ошибки верстальщика гораздо выше.

В XHTML1.1 новой редакции, как внезапно выяснилось, его тоже вернули.

Еще полезные (имхо) наблюдения по теме - http://cssing.org.ua/2008/08/29/float-mess/