SelenIT

Видимо, картинка была тоже не простая, а золотая - полупрозначная PNG с фильтром. Есть у этого фильтра такая противная черта - убивать кликабельность элементов, иногда лечится выставлением position:relative для потомка. Магия на противомагию... IE6 - тренажер для волшебников . Это заблуждение. "Не писать" != "не использовать". "Суслика не видно, а он есть..."Вообще, насколько я знаю, при присвоении надежнее писать просто (window.)location, а не (window.)location.href (при чтении - наоборот). А вот document.location - устаревшая нетскейповская ересь...

Спасибо! Раньше меня сбивало с толку то, что в юникоде апострофом называют именно U+0027 (он же ' aka ' в XML). Долго не мог найти правила, но сегодня погуглил и вижу, что в качестве апострофа типографы действительно рекомендуют использовать именно одиночную открывающую кавычку (U+2019). Буду знать!

На JS - довольно просто. А оттуда уже можно сериализовать и аяксом послать на сервер...

Влад, а без JS, через <a style="display:block"> (с соотв. фоном) вместо вложенных дивов в моем примере, разве не получается?

Чем меньше запросов к серверу, тем меньше секунд, на которые браузер "замирает" в ожидании ответа. Поэтому всё, что можно безболезненно объединить, нужно объединять. Конечно, бросаться в крайности и объединять полноцветные фото (требующие jpeg) с линиями, уголками и прочими украшениями в png/gif все-таки не стоит...

Есть мнение, что тут вообще фрейм не нужен, а вместо этого стоит посмотреть position:fixed и ее эмуляции для IE6...

Подозреваю, что дело в обращении к несуществующему свойству runtimeStyle.hover (выражение-то вычисляется, а присвоить-то нечему...). Если заменить на что-нибудь существующее, но "в мирное время" неиспользуемое (типа azimuth, по совету классика , проблема остается?

Первая малодушная мысль была про таблицу (*, 5%, 540, 5%, *). Вторая - про что-то вроде такого...

В принципе, тот апостроф, что на клавиатуре, имеет код 39 (27 шестнадцатиричное), так что можно написать %27. А вот что за трехбайтного монстра закодировал яндекс выше - теряюсь в догадках...

Можно перед ним поставить <input type="hidden"> с тем же именем. Тогда, если чекбокс не отмечен, будет передаваться этот хидден, а если отмечен - чекбокс его затрет. Но это дичайший костыль. Совет Veseloffа гораздо удачнее.

Лично я предпочитаю картинки. Закругление - это ведь именно визуальное украшение по смыслу, лучше фоновой графики для этого, имхо, пока ничего не придумано (разве что border-image, но там тоже картинки. К тому же в нынешних дизайнах все равно часто нужны не голые закругления, а с тенями, градиентами и т.п. Имхо, графика для таких задач - всяко меньшее зло, чем захламление DOMа непонятно чем, неважно, статически или динамически...

Сегодня совершенно случайно наткнулся на замечательный ответ, и вообще хорошее развитие темы: http://www.tjkdesign.com/articles/css-layo...ack_no_joke.asp (по ссылке из комментов к не менее замечательному посту Эрика Мейера.

Хорошим тоном считается использовать элементы для того, для чего они предназначены: для списков (в т.ч. списков ссылок aka меню) - UL(OL)/LI, для адреса - ADDRESS, для цитат - Q и BLOCKQUOTE, для заголовков - H1 и т.д., для табличных данных (прайс-листы, расписания и т.п.) - таблицы. А вот фреймы сейчас для сайтов вообще не используются.

В FF3 есть undo close tab в контекстном меню панели табов, эффект практически тот же. Раздражает сам факт лишних действий по пустякам...

В Хроме, кстати, интерфейс вкладок сделали, имхо, революционно гениально (сорри за рекламный пафос. Сделав, фактически, заголовок текущего таба заголовком окна и устранив лишнее дублирование. В таком виде все логично - табы, по сути, самостоятельный экземпляры браузера, окно просто группирует их — типа как винда по умолчанию группирует однотипные окна в таскбаре, только не в пример удобнее. Другая логичная модель была в FF1-: браузер один и интерфейс (включая кнопку закрытия вкладки, которая Ctrl+W:) у него один на всех, а вкладки — именно документы, вроде как листы в экселе. А отдельный крестик на каждой вкладке в общем интерфейсе (как в Опере, FF1.5+ и IE7+) временами изрядно раздражает. Особенно когда, при попытке переключиться на вкладку из середины "частокола", промахиваешься на пиксель и вместо этого закрываешь ее напрочь . Хотя... потом почертыхаешься-почертыхаешься, да и продолжаешь работать, ибо привычно...

backgroundImage (общее правило - свойства из нескольких слов переводятся в "верблюжий синтаксис", вместо дефисов - большие буквы). Но вообще, по-моему, гораздо удобнее менять className, а все изменения указывать в классе...

Первый вариант противозаконен. Второй пройдет валидацию, если написать нормально (onclick="window.location='address'"), а в HTML пройдет и как есть, но не будет работать при отключенном JS и вряд ли будет проиндексирован поисковиками. Не проще ли, наоборот, "сделать ссылку дивом": <a href="adress" style="display:block;">blabla</a>?

Превратить изображение в таблицу из однопиксельных ячеек соотв. цветов. Или, еще лучше, мозаику абсолютно позиционированных однопиксельных дивов. Хотя даже в этом случае у пользователей останется возможность получить копию, сделав скриншот. Так что единственный 100%-ный способ - не показывать картинку вообще (по крайней мере, до получения предоплаты ...

Рекомендую ознакомиться: http://phpfaq.ru/paths

Действительно нельзя. Количество ячеек - это не оформление, а структура документа, а СSS над ней не властен.

Судя по старинными источникам (типа ftp://ftp.botik.ru/rented/robot/www/sidorov/nzam19.htm), для такой отправки нужно указать метод post для формы и имя (name) для поля. Пример по ссылке у меня работает. Про универсальность метода ничего не скажу - сам никогда не применял, т.к., как верно замечено выше, уже много лет для такой задачи принято использовать серверные скрипты. Про доктайпы, имхо, лучше всего написал в свое время Генри Сивонен (http://hsivonen.iki.fi/doctype/), могу нескромно предложить любительский перевод . Про отличия "режима старых глюков" от нормального, имхо, лучше всего написано здесь.

Спан, конечно, другая крайность. Но пренебрегать назначением элементов ни к чему. Название/аннотация последующего за ним блока (структурного, визуально он блоком быть не обязан) - заголовок подходящего по вложенности уровня. Новый термин - dfn. Сокращение - abbr. Смысловое выделение фрагмента в потоке текста - em. Сильное выделение - strong. Кстати, значимость strong для поисковиков, по некоторым исследованиям, абсолютно такая же, как и у h3 А тот плохой пример с плохим ключевым словом, что я привел выше, еще и распарсится некорректно - браузеры насильно закроют <p> перед заголовком (потому что <p> не имеет права содержать структурно блочные элементы, и стили на парсинг не влияют), и продолжение фразы после плохого слова окажется бесхозным текстовым узлом, на который не распространяется стиль абзаца. Соответственно, ему нельзя будет ни отступов задать, ни шрифт поменять на отличный от дефолтного для предка... Имхо, нужно не задним числом разметку насиловать, а изначально тексты составлять с умом - чтобы всё важное (не для поисковиков, им-то пофигу, а для пользователей, которые будут это искать, а найдя - читать!) было в значимых для поисковиков местах - тайтле страницы, заголовках, смысловых выделениях...

Ingvarion, вам задали абсолютно верный вопрос - как почтовая программа узнает, что ей нужно заполнить тело письма текстом из безымянного поля? Это всего лишь говорит о неадекватном использовании средств оформления. Для страничек с правильным доктайпом работают современные стандартные средства CSS и т.п., без него браузеры переключаются в режим эмуляции старых версий с их глюками.

Теоретически, для этого в CSS есть дочерний селектор (table.name > tbody > tr > td { ... }). Но его не поддерживает IE6. Так что, пока IE6 не вымер, для надежности приходится делать как-то так: table.name td { ... } /* задали стили для ячеек самой таблицы name */ table.name table td { ... } /* для ячеек вложенных таблиц явно переопределили стили на "обычные" */

И где противоречие с моими словами? Именно раздела, т.е. структурной единицы, а не аморфного "куска". В первом примере роль такой структурной единицы играет элемент <p>, с блочной моделью контента. Конечно, визуально это можно оформить как угодно, надо в одну строку - пусть будет в строку. Я говорю исключительно о том, что верстка типа "<p>Ради продвижения в поисковиках можно пойти на всё, даже послать логику документа в <h3>жопу</h3>, лишь бы выделить ключевики!</p>" - извращение. И настаиваю на этом