SelenIT

В принципе, существует одно значение display, при котором элемент ужимается по контенту, не теряя блочного типа форматирования. Допустимо ли оно в вашем случае — решайте сами

По идее, не должен грозить, если текст на картинке и в разметке более-менее совпадают. Как и при любом другом способе IR. Но при этом, в отличие от текст-индента и его вариаций, сохраняет доступность информации для бедолаг, отключающих картинки для экономии времени и трафика, пытаясь загрузить хоть что-то через GPRS…

В программах это называется четной ошибкой и ошибкой не является Путаницы не было только в старом добром HTML 4, где вложенность секций однозначно определялась уровнем заголовка. В HTML5 с самого начала, с введения сразу трех механизмов — sectioning content'а, sectioning root-ов и неявного создания секций заголовками — стало ясно, что ясно будет нескоро. Вероятно, поэтому эта outline до сих пор и под риском.

Да, старая больная тема... Я когда-то ее тоже поднимал. Конский отрицательный text-indent, конечно, по-любому один из худших вариантов, имхо, лучше уж дополнительный span, накрывающий текст картинкой, когда она есть. Что касается соцкнопок — надо смотреть, скорее всего, они окажутся меньше 2 кБ штука, и тогда есть смысл заинлайнить их прямо в код, в виде <img src="data:image/png;base64,..." alt="...">. Сэкономив еще целый HTTP-запрос в сравнении со спрайтом. Еще вариант для них же — иконочный шрифт с вот таким фокусом.

А уже есть пайтон на клиенте?

Кому нужно? Пруфлинк в студию А такое <h1>This is the root section</h1><section> <h2>About me</h2> </section> не выдает

<div> по определению не влияет и не может влиять на document outline (и вообще на семантику), поэтому для outliner-а оба варианта эквивалентны. В обоих случаях h1 рассматривается как заголовок секции. А "Untitled Section", скорее всего, генерируется где-то выше (возможно — для body, если у него нет главного заголовка, не обернутого ни в какой section/article/etc.). Другое дело, что сама outline находится под риском удаления из спецификации, и многие анализаторы по-прежнему строят логическую структуру страницы по старинке, по иерархии заголовков h1/h2/.../hn. Кроме того, поскольку любой заголовок неявно начинает новую секцию, а для section теперь (в версии HTML5.1) заголовок обязателен, встает резонный вопрос, а зачем тогда, собственно, нужен сам section...

Сейчас самая продвинутая штука для префиксов, имхо, эта.

Подсветка кода в посте ничего не подсказывает? В правильном направлении думаете. В JS-строках кавычки можно еще экранировать слешами.

Если абзац — это <p>, то <div> его попросту разорвет (поскольку <p> допускает лишь текстовое содержимое, а закрывающий тег для него опционален, <div> после <p> интерпретируется всеми браузерами как </p><div>). Поэтому или нейтральный span, или strong/em/b/i/mark на выбор, в зависимости от характера выделения.

Не только в FF, с -webkit- (вторая редакция) та же петрушка.

Странно, у меня работает...

Судя по табличке там внизу, начиная с 16-й версии же уже не нужен?

А почему бы просто не скопировать готовый CSS из исходника фрейма с результатом, предварительно подредактировав величину тени и границы и подставляя нужные $size, $background и т.п. при вызове миксина?

Формально, для валидатора, это так. Но это из-за того, что в HTML5 (в отличие от HTML 4) не всякая форма предназначена для отправки на сервер. Если она всё-таки для этого, то, согласно п. 4.10.1.3 обеих спецификаций, В принципе, прописанный в спеке HTML5 алгоритм отправки формы обязывает поддерживающие стандарт браузер привести отсутствующий action к пустой строке, а ту — к адресу текущей страницы. Но, поскольку в HTML4 отсутствие action было ошибкой, за единообразие этого поведения в старых, урезанных мобильных и т.п. маргинальных браузерах я не поручусь. Вариант с решеткой занятный, хотя сильно смахивает на хак (и, говорят, не фурычит в Fx 3.6, хоть сейчас это и не актуально). Но вообще я не понимаю, почему в HTML5, который весь из себя такой, этот столь распространенный и безобидный пустой action с какого-то перепугу запретили. Аргументация Хикси в комментах к соотв. багу меня пока не убеждает.

Href не нужен. А чтобы «якорь не перебрасывал», общепринятая практика — добавлять в конец обработчика return false. Но вообще выкостыливать кнопку (это ведь кнопка по сути?) из ссылки, борясь с ее дефолтным видом и поведением некрасивыми хаками, причем всё это прямо в разметке, и при этом беспокоиться о валидности — по-моему, это примерно как гулять в общественном месте без штанов, беспокоясь, аккуратно ли лежит прическа...

Не обязательно вытягивать из потока. Можно добавить родительскому блоку невидимый border или однопиксельный (а то и 0.01-пиксельный) верхний padding, либо :before с display:table (аналогичный micro clearfix-у). Либо заставить родительский блок создавать отдельный контекст форматирования (напр. задав ему display:inline-block). Всё перечисленное отменяет «схлопывание» margin-ов.

Вот теперь я действительно затрудняюсь объяснить(. Вроде бы ситуацию исправляет height:100% для таблицы. С табличной моделью во всех браузерах вообще есть свои приколы (в Fx в том числе, притом поведение менялось от версии к версии), раздел спецификации о них написан очень запутанно и полон оговорок вида «...но браузеры могут использовать другой алгоритм»...

Объяснимо спецификацией CSS (исправленной и дополненной здесь), по которой проценты наследуются только от указанной, а не фактической, высоты. Поэтому нужно указать height:100% для самой ячейки. Ну и для верхней tr-ки, видимо, задать очень маленькую высоту (напр. 1px), чтобы браузер не пытался растягивать ее «пропорционально содержимому».

Насколько последней? Последней на Престо или вообще? В Престо с этим решением и раньше бывали проблемы. В комментах к статье есть наброски обходных путей.

Да, в сочетании с фиксированными top, bottom и height и — главное — абсолютным позиционированием. В силу п. 10.6.4 спеки: Не работает, судя по всему, только в IE7-.

Увы... А с переходом странной границы в 1/120 пикселя начинает отображаться как однопиксельная (в Fx). Зато, кажется, работает padding размером чуть больше той же 1/120px. Может, это — универсальное решение?

Значит, задача либо неверно поставлена, либо недопонята. А вообще аналог адреса ссылки для формы — это её action. Блоки float-нутые? Для float-ов в IE6 от этой проблемы часто помогал clear:right для левой колонки.

Скорее на яндекс рефератов, имхо Но что мешает подумать о доступности внутри этого системного подхода?

Мда, позор моей невнимательности (и спасибо Зверушке-ушки-на-макушке). Firefox всё-таки рисует дробные пиксели как один пиксель. Видимо, в том моем случае это компенсировалось чем-то другим фоксоспецифичным. Эх, жалко, я-то думал, что универсальный метод открыл...