SelenIT
-
Posts
4,327 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
140
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Store
Everything posted by SelenIT
-
Честно говоря, не вспомню. Помню вековой баг с дробными процентами, но то седая история. Сейчас вот нагуглил, что в 10-м г. дробные пиксели рисовались в тогдашнем Фоксе (может, на Маке?), надо будет перетестировать…
-
Потому что через border и padding margin-ы тоже не схлопываются. Поэтому если у контейнера есть что-то из-них, то margin-ы его детей поневоле останутся внутри. А вот без них — могут вывалиться (как в моем первом примере). С недавних пор для предотвращения выпадения margin-ов я повадился использовать border: transparent solid .1px. Визуально 1/10 пикселя во всех браузерах при любом разумном масштабе округляется до нуля и не отображается, но с точки зрения алгоритма ненулевой border присутствует и с задачей «запереть margin-ы потомков внутри» вполне справляется.
-
http://jsfiddle.net/zTv5y/2/ Сами по себе невидимые слои нулевого размера особо грузить рендерер не должны. Но любые зависимости положения элементов друг от друга (а при float их полно) заставляют браузер пересчитывать, а то и перерисовывать все эти элементы при каждом изменении (напр. анимациях размеров).
-
В ЧаВо самого «валидатора» четко сказано, что он — не панацея. А вообще стоит объяснять заказчикам, что формальные значки валидности — не показатель крутизны, а скорее даже где-то наоборот...
-
Баг валидатора. Увы, их там еще много. Вообще не понимаю я, что за зверь такой — «валидный CSS3»
-
Добавить еще один трансформ. Как-то так
-
Префикснутые строки можно не считать. Особенно -moz- и -o-transform, актуальные сегодня разве что для археологов-маньяков. И не обязательно учитывать все мыслимые комбинации до 10 элементов. И .child:nth-child(1):nth-last-child(0) { -какая-то-transform: translate(-50%, -100%) rotate(NaNdeg); }, конечно, артефакт. Но в целом да — без явного перечисления комбинаций пока никак...
-
Валидно ли расширять блок шире родительского блока?
SelenIT replied to borus's question in HTML Coding
Валидность CSS — понятие более чем условное, сводится к определенному набору свойств и значений. Свойство width с любыми неотрицательными значениями в процентах разрешены начиная с CSS1. Значит — валидно. Но нужно учитывать, что любые элементы, выбивающиеся за рамки контейнера, могут перекрывать какие-то другие элементы. Поэтому первым делом здравый смысл. -
Можно, но имхо не стоит потраченных усилий. Судя по всему, эта строчка — часть скрипта wysiwyg-редактора комментариев (точнее, костыль к нему для IE9). Возможно, самым простым решением будет просто выключить wysiwyg-режим редактора комментаривев в админке DLE.
-
Первое — микроразметка Open Graph, полезная для ссылок с фейсбука. Теоретически, она формально валидируется с доктайпом <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML+RDFa 1.0//EN" "http://www.w3.org/MarkUp/DTD/xhtml-rdfa-1.dtd">(это и есть RDFa), но смена переходного доктайпа на такой (как и на <!DOCTYPE html>) может сказаться на отображении. Ошибка совершенно не критичная, можно оставить. Второе — вообще-то да, бяка. И обработчик события прямо атрибутом, и само событие некроссбраузерное (до сих пор не работает в Хроме), и нехороший eval внутри... Но это надо серьезно ковырять скрипт (а он, похоже, какой-то ископаемый).
-
??? В ul не может быть ничего, кроме li, о чем валидатор черным по белому и кричит. Зачем тут вообще ul, чем не подошел обычный div? Таблица из двух ячеек тут тоже сильно за уши притянута, но от нее хоть визуальный прок есть, так что пусть живет. Вообще для такой страницы можно формальной валидностью особо не заморачиваться, тем более по самому бредовому «переходному» доктайпу (одной ногой, как в старом анекдоте, стоящему в HTML3.2 с его пережитками типа basefont, а другой замахнувшемуся на казавшийся некогда перспективным XML-синтаксис). Уж точно не стоит пускать под нож микроразметку (полезную для оформления поисковой выдачи, улучшает % заходов с поисковиков и соцсетей) только потому, что схема документа, придуманная за икснадцать лет до ее появления, предсказуемо ее не знает. Но и механически менять доктайп на соответствующий действительности в данном случае тоже рискованно. Советую этот сайт оставить как есть (валидности главной более чем достаточно, чтобы «выпендриться» перед заказчиком), а следующие делать валидными изначально, сразу с правильным доктайпом, разрешающим максимум современных возможностей.
-
Пардон! Как раз htmlspecialchars останется нужна по прямому назначению (напр. выводить текст из базы для редактирования в textarea).
-
Так он к левому краю привязан, вот и не двигается. А надо, по логике, к правому.
-
Так понятнее, что происходит? Как написано, так и размещается. Это нормальное поведение блока с width:auto.
-
Они обе «обрабатывают символы». Только разные символы, по-разному и для разных задач (одна — для подготовки данных к вставке в запрос, другая — для правильного отображения текста в браузере).
-
Спасибо за ссылку, но я так и не понял, на чем это утверждение основано. Очень похоже, что автор просто повторяет популярные рекламные байки периода начала HTML5-шумихи. Кстати, он советует оборачивать в <article> не всё что ни попадя, а то, что «can be syndicated» (в согласии со спецификацией). Три года назад представитель самого Гугла говорил, что каких-либо отличий в анализе HTML5-тегов у Гугла нет, с оговоркой «мы еще посмотрим, как эти теги будут применяться в действительности, будет ли от них реальный толк и не будет ли вреда, если вебмастера будут применять их неправильно». Год назад он утверждал, что HTML5-разметка анализируется точно так же, «как и любая другая» (дивы и т.п.), т.е. ситуация существенно не изменилась. В свете продолжающихся споров об этих структурных элементах, появления нового элемента <main> и т.д., по-моему, очень маловероятно, чтобы и последний год что-то сильно изменил.
-
Не обязан. Единственное назначение доктайпа в HTML5 — перевести браузеры в стандартный режим рендеринга (в отличие от прошлых версий, где он вдобавок указывал схему для валидации). Остальное целиком и полностью во власти разработчика и здравого смысла.
-
Вот это интересно. Буду благодарен за ссылку! Сам, сколько интересовался вопросом, не смог найти ни одного подтверждения влияния модных тегов на SEO.
-
dmsirotenko, не дезинформируйте человека, article — не обязательно статья, это любая автономная сущность, которую можно целиком перенести в другой контекст (напр. в RSS-фид) без потери смысла. Siela, для первого раза, на мой взгляд, очень неплохо, особенно второй макет, с адаптивкой. Единственное, что мне сильно резануло глаз в коде — якоря через ископаемый <a name="...">. Чем плох стандартный способ через id? Насчет «семантики HTML5» я как раз поддерживаю прагматичный подход, вводить новые элементы (как и любые другие) стоит тогда, когда от них есть реальная польза, а не «абы были». Содержимое всего сайта, имхо, как раз можно в <article> не оборачивать. Вот отделить важную смысловую часть с помощью <main> может быть полезно.
-
Ну если у вас база используется только для вывода — тогда да, прямая (как одноименная кишка, которая тоже используется только для вывода). Но если вам понадобится в этой базе, например, название «ООО "ЫЫЫ"», или отсортировать поле с такими названиями — кодирование/раскодирование этих символов выльется в много лишних действий, доставляющих неудобства, сравнимые с болью в... ну вы поняли). Это у вас единственный запрос во всем приложении? Запросов вида SELECT * FROM `goods` ORDER BY `price` LIMIT $startFrom, 20 у вас точно нет? И никогда не будет? А сложных запросов с джойнами? А поисков с LIKE? Нельзя считать подход, затыкающий проблему в одной частной задаче, решением проблемы вообще. Как не является решением «засобачивание» сообщения об ошибке в php. Решение проблемы иньекций (и вообще надежности работы с базой) — соблюдение правил синтаксиса SQL (разных для данных и для команд). Символы ", равно как < и т.п., имеют к нему отношение чуть менее чем никакое.
-
Градиент текст в вебкит - не совпадает заливка шрифта
SelenIT replied to Zverushka's question in HTML Coding
Ну где ж еще читать о секретных фичах движка, как не на сайте его конкурента Еще часто рекомендуют скрывать вебкитщину от других в @media screen and (-webkit-min-device-pixel-ratio:0), но, если ничего не путаю, с какого-то момента это стали поддерживать Оперы на Престо (и как минимум грозились поддержать другие), так что тут возможны сюрпризы. А :-webkit-any(), мне кажется, будет жить еще долго (он используется в дефолтных стилях Хрома) и вряд ли его скопируют другие... -
Градиент текст в вебкит - не совпадает заливка шрифта
SelenIT replied to Zverushka's question in HTML Coding
По идее, возможно. -
Для новых браузеров (IE9+ и все остальные последних пары лет) можно как-то так.
-
А какая связь между синтаксисом запросов SQL и кодированием спецсимволов в HTML? Да легко. Например, через параметры LIMIT-а (скажем, в пагинаторе). Крайне рекомендую вот эту ссылку (включая эту презентацию по ссылке там внизу).
-
Начнем с того, от чего именно мы хотим защититься. В данном случае, как я понимаю, от XSS?
