SelenIT

Можно, хозяин — барин. Но программы, разбирающие разметку по HTML5-алгоритму (напр. скринридер для слепых JAWS) сойдут с ума: вроде список, т.е. единая структура сгруппированных однородных единиц информации, и вдруг — бац — посреди этой структуры ВНЕЗАПНО111 начинается новая секция (поскольку есть заголовок). Зачем там список описаний? Неужели заголовок и вводный абзац озаглавленного им раздела — это пара «имя — значение»?

Дополнить, разумеется. Figcaption же не обязательно относится к одной картинке, он может быть один на группу картинок, например. Не говоря о том, что не всякая картинка (даже в контенте) — "обособленный потоковый контент, с необязательной подписью, на который ссылаются из основного потока документа как на единое целое, и который можно переместить в другую часть страницы без ущерба для понимания текста", как спецификация определяет figure (напр. мой пример с растерянным котёнком выше — не figure).

Я просто вырезал их из той же текстуры и по краям "причесал" ластиком с большим размытием

Я имел в виду как-то так. Можно, в принципе, накладывать уголки и по отдельности (понадобится минимум один дополнительный элемент).

Прикольная штучка, но это не сайт на HTML5. Особенно для поисковиков. Это демка канваса И облака слишком уж мельтешат. Ощущение не стремительности летящих на зрителя самолетов, а раздражающего шума. Возможно, логичнее было бы развернуть самолёты носом от зрителя, чтобы получить вид от третьего лица, привычный по играм. И навигация в любом случае должна и без канваса быть доступна!

Идеальным решением была бы CSS-маска, но это на сегодняшний день Webkit-only... Лично я бы сделал "накладку" чуть большего размера с PNG-картинкой, где внутренние уголки закрыты "среднестатистическими" кусочками текстуры фона, а снаружи от них вверх и вниз тянутся "шлейфы" пикселей на 10-15 с плавным переходом в полную прозрачность. Если сделать аккуратно, фон будет выглядеть сплошным без заметных стыков.

Это были устаревшие статьи, эпохи становления HTML4. Сейчас, в HTML5, у всех 4-х свои смысловые роли (отличия очень тонкие, но гуру считают, что они есть).

Поисковики анализируют (пока, в основном) текстовое содержимое. Скринридеры для слепых и т.п. — тоже. Другого текстового содержимого, кроме значения alt (title — постольку-поскольку, это очень уж вспомогательная вещь). И совсем без текстового содержимого поисковик не знает, что с картинкой делать (по какому запросу выдавать ее при поиске по картинкам и т.п.) и вообще чувствует себя вот так: <img alt="Котёнок с очень растерянным видом" src="http://а-вот-и.нет/картинки.jpg"> ...как, впрочем, и пользователь на мобильнике, от которого мог бы ускользнуть смысл предыдущей фразы Очень распространенная ошибка (хотя W3C сами виноваты — нейминг у них из рук вон). У W3C «рекомендация» означает примерно то же, что «стандарт» у др. организаций (пруф).

Ради прикола можно и head-у применить. Спецификация CSS (именно она определяет возможности отображения) не против. Но старые браузеры — увы. Кстати, <link> — не новый элемент, он был уже в HTML3.2.

+1 в пользу этой версии. В пути к картинке дважды встречается слово "banner" (в имени самого файла и папки), которое является ключевым для AdBlock'а и его аналогов. Попробуйте переименовать картинку и положить в другую папку, если тогда отобразится — версия будет подтверждена.

Почти наверняка такое можно нашаманить скриптами с помощью History API в новых браузерах.

Для IE9 помогает background:rgba(0,0,0,0). Для всех, кажется, помогает background:url(about:blank). В общем, лишь бы background не был дефолтным transparent none (хотя формально по стандарту, вроде бы, transparent и rgba(0,0,0,0) должны быть одним и тем же... но это всё-таки IE).

В каком браузере такая бяка происходит? Не в IE, случаем?

А смысл вам что-то делать со страницей, которая тотчас же исчезнет с экрана? Может, вам нужно, чтобы на новой странице (той категории, куда вы перешли) эта самая категория сразу была открытой?

IE7? В лес его, текст показывает — и ладно. А у IE8 и выше проблем быть не должно.

Очень или не очень — не берусь судить, но список наиболее популярных сайтов и кол-во посещений по ним лично меня впечатляет. Кстати, у лидера таблицы — "вконтактика" — всего 2% посещений с IE8, у открывающего вторую десятку Кинопоиска — того меньше. Openstat и StatCounter, правда, показывают пока не такие оптимистичные цифры... но у них и объем выборки ощутимо поменьше (у второго — похоже, вообще неизвестен). Почти как угодно. На заданное расстояние от правого или нижнего края всё-таки так не отодвинуть.

Так почему не делаете? Зачем две ссылки внутри, причем одна из них нерабочая? всего лишь намекнул на то, что говорить валидность — вещь относительная, и говорить о ней, не уточняя, для какого стандарта, не имеет смысла

Откуда такие пессимистичные цифры? К сервисам гугла, на минуточку, относится не только GMail, но и youTube, а есть еще набирающие популярность андроиды... Не говоря уже о том, что наиболее калчер-референсная статистика безвозвратно опустила IE8 ниже плинтуса 5%-ного порога значимости. Такой способ и IE7 поддерживает

Невалидно спать на потолке. А блочные ссылки — удобная фича HTML5. Можно. В HTML5 в ссылку можно оборачивать практически что угодно, кроме других ссылок и контролов форм.

Изящная деградация и всё такое... умным и современным — красивый мультифон, "старым, но не сдающимся" — спартанскую одноцветную заливку. В принципе, конкретно для IE8 мультифон можно эмулировать через псевдоэлементы. Но большого смысла нет, т.к. Гугл вот-вот даст этому экс-браузеру "спартанского" же пинка:

А два значения в одном атрибуте через пробел (rel="nofollow me") — не то? Стандарт, как я понимаю, разрешает (правда, не уверен насчет «me»). А вот два одноименных атрибута в одном теге — таки не комильфо.

Пожалуй, проще всего добавить этому же списку min-width: 535px.

Можно, указывайте цвет в RGBA, меняйте последнюю составляющую: background: -webkit-radial-gradient(circle, rgba(51,51,51,1) 1%, rgba(51,51,51,.5) 50%, rgba(51,51,51,0)); background: -moz-radial-gradient(circle, rgba(51,51,51,1) 1%, rgba(51,51,51,.5) 50%, rgba(51,51,51,0)); background: -o-radial-gradient(circle, rgba(51,51,51,1) 1%, rgba(51,51,51,.5) 50%, rgba(51,51,51,0)); background: radial-gradient(circle, rgba(51,51,51,1) 1%, rgba(51,51,51,.5) 50%, rgba(51,51,51,0)); И префикс -ms- для градиентов не нужен: IE9 всё равно не понимает, а IE10, когда (вот-вот) выйдет, будет понимать уже без префикса.

Вот что получается (настоящий фикс, который успел поставить автор темы, я ради эксперимента временно выключил): Еще соображения есть?