SelenIT

Куда "туда"?

Для врезок clear тоже бывает нужен — например, чтобы врезка не лезла в следующий после нее заголовок. И вообще

Whatsup, я понял проблему так, что здесь список и его элементы наследуют ширину контейнера (поскольку у них display:block) и переполняются, а нужно, чтобы они растягивались по ширине контента (так ведут себя display:inline-block/table/table-cell и float). Можно увидеть, как этого добиться 4 символами?

Как вариант, можно скрыть этот стиль от IE8 (напр., через незнакомый ему селектор, типа .geshi-syn ol:last-of-type). Тогда в IE8 будет как было (полоски не до конца, зато дизайн не поломан), а в IE9 и всём более новом должно быть как положено.

Странно, имхо, должно было помочь (в FF, Хроме и IE9 вроде бы помогает, полоски li-шек растягиваются по самой длинной строке текста). Или я не так понял задачу?

Да, именно так.

Для такого добавочные блоки точно не нужны, имхо. Можно поэкспериментировать с box-shadow, ну или на самый крайний случай — два вложенных дива и эти картинки фоном в них.

А эти боковые полоски — действительно блоки, или это элементы оформления центрального блока (рамка, тень и т.п.)? Может, они вообще не нужны, а вместо них стоит применить спецсредства?

Имхо, проще всего задать для ol, в котором вся эта зебра выводится, display: inline-block.

Абсолютным позиционированием нельзя злоупотреблять, потому что оно никак не резервирует место под элемент и с ним проще всего получить кашу из наложившихся блоков (особенно больших). Но для мелких украшательств, полезняшек и динамичностей (иконок, стрелок, тулбарчиков, дизайнерских всплывающих подсказок и т.п.) оно — самый прямой способ. Пардон за капитанствО

В принципе, добавлялка в корзину, особенно аяксовая, имхо, вполне вписывается в псевдонессылку. А навешивание на ссылки поведения, ломающего ссылочные стереотипы, лично меня бесит. И не только меня

Не удобнее/проще ли выводить это всё на одной странице с помощью готового скрипта галереи (типа lightbox-а и т.п.)? PHP не нужен, JS — по минимуму (можно взять готовый образец и по частям заменять контент на свой).

Кстати, о неродных разрешениях/масштабах... разве это не то же самое, что масштабирование картинки, только вид сбоку?

Можно попробовать нарисовать их фоном для tr (только в Хроме не сработает, всё равно будет «кукситься», но, надеюсь, рано или поздно Хром пофиксят).

Как вариант, при условии, что таблица рисуется на однородном фоне.

Точно не отправляет? Что показывает вкладка Net в Файрбаге?

Большой фиксированный размер (типа 999em или моего любимого 99in), вроде бы, надежно работает как 50% (в силу пункта 5.5 стандарта). Хаковато, конечно... но разве когда-то было иначе?

Опрос как бы социологический, какое представление о сабже преобладает в сообществе. Правильный ответ для каждого свой. Лично я проголосовал за «рекламный штамп». На том основании, что по букве спецификаций есть просто CSS без версий, спецификации под названием «CSS3» не существует (в отличие даже от HTML5, для которого есть какая-никакая спецификация W3C). Но даже среди редакторов спецификаций на эту тему есть разногласия (см. п.4 в конце)

Разве в HTML5 уже не без разницы (при условии адекватной структуры sectioning content'а)?

<blockquote> — для оформления цитат (из нескольких абзацев, для маленьких цитат внутри абзаца есть еще <q>). А <cite> — для пометки цитируемого источника. Все, кто предлагает оформлять цитаты <cite>-ами — обманщики.

troll, спасибо за критически важную поправку! Я рассматривал описания самих элементов (4-й раздел спецификации), на отдельный раздел не обратил внимания, приношу всем извинения за свою невнимательность. Но, насколько я понимаю, т.е. примерно это подробности в первую очередь для разработчиков браузеров, наравне с алгоритмом парсинга битой разметки и т.п.?

У меня всё нормально (не считая чуть съехавшего и слегка «помятого» из-за фильтра слогана «Сногсшибательно вкусно»). На всякий случай проверьте, не выводится ли что-либо перед доктайпом (напр. какая-нибудь отладочная инфа, видимая только вам).

Согласен, это актуальный пример. Но даже в этом случае надо отдавать себе отчет, что слеш в HTML — не "закрытие тега", а лишь запись одиночного тега, совместимая с "самозакрытием" тега в XML (уф, долго и нудно... но факт). Для HTML-браузера он считается закрытым не потому, что в нем стоит слеш, а потому, что это BR — пустой элемент. Написать по аналогии <div /> нельзя, для браузера это останется незакрытым тегом <div> (хотя XSLT эту запись переварит).

Ух ты, а их даже две, оказывается (не считая редакторских черновиков) — есть HTML5: Edition for Web Authors (которая обозначена как «строгое подмножество полной спецификации HTML5 без подробностей для разработчиков браузеров»), а есть эта HTML: The Markup Language. An HTML language reference, обозначенная так: т.е. Так что, выходит, это вообще не спецификация, а дополнение к ней. Да, материалов (официальных и не совсем) по HTML5 много. Даже с безупречным знанием языка немудрено запутаться...

Это чисто справочная инфа, которая приводится исключительно в "вебмастерской" версии спецификации W3C. В общей спецификации (и W3C, и WHATWG) и даже в вебмастерской версии WHATWG (ссылка в прошлом комменте) таких справок нет. Так что это даже не часть стандарта, и особо опираться на нее не стоит. эта информация вынесена в отдельный раздел, предназначенный для разработчиков браузеров, а не авторов. В вебмастерской версии WHATWG этого раздела нет.