SelenIT
-
Posts
4,327 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
140
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Store
Everything posted by SelenIT
-
Были, но сплыли. Не было и нет. Элементы в HTML5 делятся по логической роли — структурные, интерактивные, выделяющие, метаинформация и т.п. А отображение у любых может быть любое, хоть блочное, хоть инлайновое, хоть табличкой, хоть крестиком — за это отвечает CSS. Потоковое — это всё, что предназначено для вывода куда-то (поток текста со всем, с ним связанным), самая общая категория (примерно соответствует "блочному и инлайновому" в старых спеках).
-
Стоит ли закрывать не парные теги в HTML5?
SelenIT replied to tini.kRyptoNite's question in HTML Coding
Ставить слеш можно, в отличие от HTML4, это ничему не вредит. Но не надо обманывать себя, что этот слеш имеет какое-либо отношение к "закрытию тегов" для HTML-парсера. Если же честно верстать с оглядкой на то, чтобы страницу можно было парсить и по HTML-, и по XML-правилам, нужно полностью соблюдать взаимоисключающие парагра требования стандарта разметки-полиглота. -
Placeholder на странице xhtml не проходит валидацию в w3
SelenIT replied to Daiver's question in HTML Coding
XHTML — миф. Валидатор обмануть еще можно, но браузеры — увы. Проверьте страницу в современном валидаторе, узнаете много интересного! -
В IE7 блок с фильтром иногда без всяких видимых причин начинает вести себя как имеющий overflow:hidden. На одном проекте мне пришлось из-за этого убирать фильтр при :hover, т.к. иначе вообще не работало выпадающее меню. Ну и кривизна шрифтов иногда. Не считая общих тормозов (ведь старые IE обычно доживают свой век на старом же железе). В общем, надо действовать по ситуации, но имхо в 2012 году динозавров вполне можно отправлять на деградацию до сплошной непрозрачной заливки
-
А много ли их осталось, тех IE ниже 9 версии?
-
Вывод — в ? HomeSite А вообще пора уже использовать кодировку UTF-8 и копировать символы непосредственно, без всяких кодопротезов (хоть из charmap.exe).
-
Спека рекомендует <figure> с <figcaption> еще и для цитат с подписью, например.
-
Ох... "blockquote, как разновидность p..." От Оли Стадхолма не ожидал, даже для 2009-го. Правда, главная суть там в целом в порядке. Можно еще блок-схему посмотреть. Кот сказал? Пруф в студию, плз. Как минимум, баба-яга спецификация против
-
Да, при наследовании тут есть нюанс (о чем верно подмечено в первом комментарии к статье). В двух словах разница в том, что в случае em/ex величина пересчитывается в пиксели до наследования (п. 6.1.2 спеки), а в случае безразмерного числа — после (таков смысл последней фразы в описании этого типа значения). Т.е. при 1em абзац наследует 16px, получаемых умножением на 1 значения font-size самого body, а в случае безразмерной единицы наследуется именно единица, которая уже в итоге умножается на font-size абзаца (28px). При указании font-size самому элементу (пример в статье был для этого случая) разницы действительно нет. Но спасибо за внимательность и важное замечание! Пожалуй, нюансы наследования (различие между "specfied value", "computed value" и "used value" и т.п.) заслуживают отдельной статьи)
-
1) Практического смысла ставить доктайп длинее <!DOCTYPE html> сегодня нет. Какими фичами HTML5 пользоваться, а с какими повременить — приходится решать для каждого проекта отдельно, учитывая специфику его аудитории и http://caniuse.com/. 2) Универсально, но гемо... в общем, много возни . По умолчанию (при дефолтном масштабе и т.д.), да, 1em на корневом уровне — 16px. Для простой фикированной или резиновой верстки (без выкрутасов с media queries) сейчас вполне можно пользоваться и пикселями. 3) HTML и CSS постоянно развиваются и дополняются, скучать не дадут . Полезно прямо по ходу изучать, как HTML и CSS транслируются в DOM (т.к. скрипты работают именно с ней). Хорошие базовые скрипты (галерейки, слайдеры, лайтбоксы, валидаторы форм и т.п.) обычно снабжены инструкцией по установке. 4) Выжить можно. Но со знанием хотя бы этой страницы проще. 5) jQ для верстки обычно не нужен. А вообще у него хорошая документация (есть и русская версия).
-
Проверил с 1em и c голой 1 в 3-х браузерах (Fx15, IE9, Хром21) — нигде разницы не увидел. Можно скриншот (или один пример, иллюстрирующий разницу)?
-
А зачем textarea? Просто div с фиксированной высотой и overflow: auto (или scroll) — не выход?
-
А кому еще нужны префиксы? Ну -webkit- — допустим, ладно, древним iOS и Андроиду, но -moz-то?
-
Является. Как обычно: урл_страницы#sh_chain2
-
Потому что свойство нечто.style соответствует только стилю, заданному напрямую в атрибуте style. Фактические стили доступны через window.getComputedStyle(нечто) (или через нечто.currentStyle в старых IE).
-
Специфичность у них как раз одинаковая. Но при правильной последовательности — конечно, можно. Это я и вправду переборщил с наглядностью
-
И всё вместе для наглядности
-
А я проголосовал за рекламную чепуху, включая отсебятину. Спеки под названием «CSS3» или хотя бы «CSS 3-го уровня» в природе нет, в качестве официального определения языка предлагается безверсионная композиция разноуровневых модулей. А то, чего нет, можно «расписывать» как угодно — тому, чего нет, это по барабану. Для меня «CSS3» значит именно это... хотя я не считаю, что это правильно . Правильным, имхо, было бы вообще отказаться от термина «CSS3» как пережитка начала 2000-х и говорить просто о конкретных фичах CSS. Но это, увы, малореально, т.к. термин уже крепко раскручен...
-
Кстати, есть еще популярный в опред. кругах вариант: "Часть HTML5"
-
Если ничего не путаю, в простейшем варианте достаточно просто убрать value. А вообще у опций есть DOM-свойство text.
-
Overflow:hidden (как и display:table и другие способы задания отдельного контекста форматирования блоков) для .container как раз срабатывают ожидаемо — через блок с контекстом никакие маргины не схлопываются никогда (именно на этом факте «micro clearfix» Галлахера основан). Гораздо интереснее, откуда этот добавочный отступ берется. Впрочем, баг он и есть баг... хорошо, лекарство нашлось легко и сразу Кстати, припоминаю, что не так давно что-то отдаленно похожее и в Хроме ловили...
-
Прикольный баг . Выходит, что в FF почему-то не срабатывает пустой <div class="clear"></div>, и плавающие потомки .container-а шапки (а других непустых там и нет) «проваливаются» под верхний margin контейнера менюшки (лишний отступ равен именно ему!). Поведение, конечно, нештатное, но... еще один аргумент против классических «clearfix-ов» в пользу создания отдельного контекста. Простейший быстрый фикс (хоть и неожиданный) — добавить в стили класса .clear еще overflow: hidden (или display: table). Вреда точно быть не должно. Написал в багзиллу, ждем реакции...
-
Почему мегаизвратное-то. Логичное же. Единственное, что фильтр я бы взял попроще
-
Ясно. Вообще современные браузеры, AFAIK, без явного table-row вполне обходятся — это у всяких FF1/Op.7.5 были проблемы...
-
А table-row кто?
