Personal HollyWar

[rash]

Вот задумался тут о том, как лучше семантично представить единственное определение. В голову приходит два варианта — списком определений из одного элемента (что, на мой взгляд, противоречит семантике списка), или использованием элемента DFN, у которого, впрочем, на мой взгляд семантика близка, но не в точности соответствует задаче — как мне кажется, он должен использоваться для обозначения определяющего фрагмента текста.

Задачи такой сейчас передо мной не стоит, но интересно было бы узнать ваше мнение, как бы вы поступили в этом случае.

В общем-то, вопрос чисто теоретический из разряда религиозных. :-)

[e1f]

Хм... а где противоречие с семантикой списка? Список из 1 элемента -- ну и хорошо... не пустой же

[rash]

Список из одного элемента — это просто один элемент, который не нуждается в оформлении списком.

Список — это структура из нескольких элементов, а один — это все-таки не несколько. С другой стороны, по спецификации «All lists must contain one or more list elements». Так что формально — можно, но логика сопротивляется. :-)

Тем более вы же в разметке не используете неупорядоченные и упорядоченные списки из одного элемента? Потому что незачем. А список определений — их «близкий родственник».

[e1f]

Списки ( <ol>, <ul> ) из 1 элемента возможно и не использую, но списки из одного определения пользовал точно...

Даже нашел только что где

Удобно оформлять ФАКи --

<dl>
  <dt>Вопрос</dt>
  <dd>Ответ</dd>
</dl>

Edited October 30, 2008 by e1f

[rash]

Да я тоже использую и использовать буду, хотелось просто узнать еще чье-нибудь мнение насчет идеологической правильности такого кода :-)

А FAQ можно оформить и полноценным списком определений:

<dl>
  <dt>Вопрос 1</dt>
  <dd>Ответ</dd>
  <dt>Вопрос 2</dt>
  <dd>Ответ</dd>
  <dt>Вопрос 3</dt>
  <dd>Ответ</dd>
  <dt>Вопрос 4</dt>
  <dd>Ответ</dd>
</dl>