Использование DIV

[termoplus]

можно использовать div к качестве обычного контейнера без класса и идентификатора?

<div>

something

</div>

Точнее будет ли это семантично?

Edited May 21, 2009 by termoplus

[LunatiK]

А вы понимаете значение слова «семантично» ? Как только поймёте, так и получите ответ на свой вопрос

[termoplus]

иногда бывают моменты когда просто нужно определенный контент поместить в ДИВ для правильного отображения в разных браузерах, но нет необходимости в идентификации блока, поэтому спросил помощи, стоит ли или нет.

Edited May 21, 2009 by termoplus

[Nekromancer]

без разницы

[LunatiK]

иногда бывают моменты когда просто нужно определенный контент поместить в ДИВ для правильного отображения в разных браузерах, но нет необходимости в идентификации блока, поэтому спросил помощи, стоит ли или нет.

Вы задали 2 вопроса

Первый: Можно ли? - Ответ: Да можно!

Второй: Семантично это ? - ответ: к симантике это относится также как бесветный объект к цвету.

[termoplus]

без разницы

как понять?

то есть смело ставить?

Семантично это ? - ответ: к симантике это относится также как бесветный объект к цвету

просто я всегда верстаю валидно и очень стараюсь верстать "правильно" (т.е. семантично), но если блок не нуждается в классе, как быть? Насильно написать класс?

Edited May 21, 2009 by termoplus

[psywalker]

termoplus

Во первых мне бы хотелось взглянуть на сайт и саму ситуацию, я бы тебе поточнее смог сказать, во вторых В принципе конечно Можно, но как правило текст на сайте, это абзацы <p>, а div нужны для дела, чтобы куда нибудь например перетащить определённый блок, ну а в нём уже находится Абзац с Текстом..

Я скорее скланяюсь к тому, что всётаки Это Несемантично ИМХО..

[Nekromancer]

Я говорю без разницы, можно вообще не присваивать классы и айди дивам, а тупо в инлайн стилях или в скрипте его положение определить.

Автор, может делать с дивом что захочешь..

Во первых мне бы хотелось взглянуть на сайт и саму ситуацию,

хватит ссылаться на ситуацию, тут вообще пример не к чему.

[LunatiK]

Действительно, зачем нужен блок если у него нет свойств? какое у него назначение ? если никакого, то зачем засорять код ?

З.Ы. «Правильно» и «Семантично» - это не синонимы, не путайте тёплое с мягким

Edited May 21, 2009 by LunatiK

[Nekromancer]

<div id="хватит_тутпить"><div></div></div>

#хватит_тутпить у_этой_фигни_нет_идентификатора {}

можно использовать div к качестве обычного контейнера без класса и идентификатора?

[psywalker]

Nekromancer

хватит ссылаться на ситуацию, тут вообще пример не к чему.

Если я прошу человека показать ситуацию, значит считаю это нужным, это моё личное дело

Автор, может делать с дивом что захочешь..

Я написал Автору, что Можно, но с точки зрения Семантики считаю неправильным ИМХО

LunatiK

Действительно, зачем нужен блок если у него нет свойств? какое у него назначение ? если никакого, то зачем засорять код ?

Вот я о том же и говорю, что div нужны для дела, а не для простого текста

[termoplus]

всем спасибо за советы.

сейчас под рукой примера нет, просто давно хотел спросить.

у меня были такие ситуации, когда браузеры по разному отображали контент как ни крути. стоило только закинуть между пустыми ДИВами, как все стало на свои места.

да, кстати, в диве находился не только текст, а еще картинка по левому краю. То есть приблизительно так. Один див как общий контейнер, второй див обхватывает картинку с текстом.

Edited May 21, 2009 by termoplus

[rus]

Если в этом диве будет находиться текст (к примеру), то без его оформления в css (оформления текста) он будет по разному отображаться как в разных браузерах, так и на разных компьютерах, так как каждый браузер по умолчанию, либо в соответствии с настройками пользователя отображает контент которому не присвоены (насильно) стили - по своему!

[Searcher]

див будет наследовать стили текста от родителя

а почему нельзя располагать в параграфе картинку с текстом? можно точно также как и в диве, но в параграфе точно будет семантично

[SelenIT]

Вообще плодить лишние контейнеры нежелательно. Иногда из-за несовершенства текущего СSS и его поддержки браузерами приходится городить дополнительные дивы-обертки или "прокладки" для блоков (особенно для резиновых макетов, из-за невозможности указать одновременно внешнюю ширину и padding в боксовой модели CSS2), но это крайняя вынужденная мера. В фиксированных макетах почти всегда можно без этого обойтись (например, низ рамки рисуем фоном блока, а верх рамки — фоном его заголовка, он тоже блочный элемент).

стоило только закинуть между пустыми ДИВами, как все стало на свои места

Пустые дивы — однозначно несемантичное зло. Вместо популярного <div class="clear"></div> лучше использовать похожий по принципу вариант с :after (aka easy clearing) либо overflow:hidden для контейнера (плюс hasLayout для IE6-7 в обоих случаях), без лишних элементов в DOMе.

[s0rr0w]

Пустые дивы — однозначно несемантичное зло.

Обоснуй.

[SelenIT]

Из текущей спеки HTML5:

The div element has no special meaning at all. It represents its children.

По элементарной логике: нет потомков — нет и значения ("семантика" равна нулю.

Там же, content-model у дива — flow content, т.е.

As a general rule, elements whose content model allows any flow content should have either at least one descendant text node that is not inter-element whitespace, or at least one descendant element node that is embedded content.

Следующий абзац, правда, обосновывает исключения из этого general rule (плейсхолдеры для последующего заполнения скриптом, заглушки для необязательных блоков на служебных страницах и т.п.), но... на то они и исключения

Edited May 21, 2009 by SelenIT

[s0rr0w]

По элементарной логике: нет потомков — нет и значения ("семантика" равна нулю.

Как мы любим читать то, что не написано...

Зачем в HTML вообще есть такие теги, которые не несут "смысла", как DIV и SPAN? Может их цель как раз - не нести никакого смысла?

Там же, content-model у дива — flow content, т.е.

Следующий абзац, правда, обосновывает исключения из этого general rule (плейсхолдеры для последующего заполнения скриптом, заглушки для необязательных блоков на служебных страницах и т.п.), но... на то они и исключения

Это вообще не понял, к чему написано. Да, у каждого элемента желательно иметь хоть какое-то наполнение. И что? От этого что-то меняется? Семантика там или что?

Все еще жду пояснения, почему пустые дивы, это однозначное несемантичное зло.

[SelenIT]

Зачем в HTML вообще есть такие теги, которые не несут "смысла", как DIV и SPAN?

По моему пониманию спеки — для расширения стандартных семантических возможностей HTML, для придания блочному фрагменту смысла, невыразимого др. стандартными средствами. Т.е. для выделения какой-то части контента как имеющей некий особый смысл для чего-то за пределами собственно разметки. Напр. указание языка, привязка к опред. микроформату, особое визуальное отображение, в конце концов... А в чем фишка такого выделения пустоты? Есть ли смысловая разница, на каком языке молчать и каким цветом шрифта печатать пробелы?

[s0rr0w]

По моему пониманию спеки — для расширения стандартных семантических возможностей HTML, для придания блочному фрагменту смысла, невыразимого др. стандартными средствами. Т.е. для выделения какой-то части контента как имеющей некий особый смысл для чего-то за пределами собственно разметки. Напр. указание языка, привязка к опред. микроформату, особое визуальное отображение, в конце концов... А в чем фишка такого выделения пустоты? Есть ли смысловая разница, на каком языке молчать и каким цветом шрифта печатать пробелы?

Задам встречный вопрос, а не может ли структура иметь семантический смысл?

Вот тебе пример:

<div><span>Форум HtmlBook.Ru</span> » <span>Основной форум</span> » <span>HTML</span> » <span>Использование DIV</span></div>

Это хороший или плохой код с точки зрения семантики? Это навигатор с равнозначными элементами.

Структура показывает, что в неком блоке есть набор строчных элементов, среди которых есть важные элементы. Даже скорее наоборот, набор важных строчных элементов среди текста.

Теперь добавляем

<span><span>Форум HtmlBook.Ru</span></span>

Это что может значить? Что этот элемент еще более важный среди таких же как и он. Структура сама по себе несет смысл, даже если она составлена из одинаковых элементов.

Если мыслить стандартно и в рамках того, что сейчас модно, то толку не будет.

[rash]

А вообще за семантику призы дают?

А мужики-то и не знают...

Если удобно, повышает надежность или удобство разметки - ставьте не задумываясь. Мир несовершенен.

А вообще мне кажется, что даже обертка div'ом или span'ом без класса или id вполне себе имеет право на жизнь, так как он может, например, группировать контент для того, чтобы задать ему уникальное оформление при помощи дочерних селекторов (класс не нужен). Раз требуется уникальное оформление, значит этот контент отличается от остального, однако недостаточно сильно, чтобы требовать отдельного класса.

[s0rr0w]

А вообще за семантику призы дают?

А мужики-то и не знают...

Некоторые болеют вирусным заболеванием под названием "острый семантический бзик".

А вообще мне кажется, что даже обертка div'ом или span'ом без класса или id вполне себе имеет право на жизнь, так как он может, например, группировать контент для того, чтобы задать ему уникальное оформление при помощи дочерних селекторов (класс не нужен).

Группировка контента несемантична

[rash]

Группировка контента несемантична

Если возникла необходимость сгруппировать контент, то он чем-то отличается от окружающего, значит у него другая семантика, значит ему можно задать обертку :-)

Но это только если семантическиим бзиком не болеть.

[SelenIT]

Имхо, с группировкой контента как раз все ОК, если с умом и по делу. Я выступал (и выступаю) против всяческих <div></div> и <span></span> (для рисования уголков и т.п.). Имхо, правильно делает "валидатор" Tidy, что их тупо выкидывает. Хотя, каюсь, порой самому приходится идти на компромиссы с этим злом (чертовы image replacement'ы и т.п.).

Семантический бзик, конечно, вреден. Но семантический по...изм, на мой взгляд, вреден не меньше. Нужно как-то найти, методом экспериментального тыка, полумифическую золотую середину...

[s0rr0w]

Семантический бзик, конечно, вреден. Но семантический по...изм, на мой взгляд, вреден не меньше. Нужно как-то найти, методом экспериментального тыка, полумифическую золотую середину...

Вы видели призывы с моей стороны забить на семантику ?

Везде нужно подходить с умом, а не доводить до абсурда.

[rash]

Ну для очистки, конечно, некрасиво пустой блок использовать, а вот пустые спаны или другие элементы, например, для иконок?

Удобно ведь... и если им "говорящее" имя класса дать, то, по-моему, можно. Ну я использую иногда -)