как правильно делать сайты

[s0rr0w]

Не обобщай, я тебя за идиота не считаю. Я прислушиваюсь всегда к твоему мнению. Ты уже убедил меня раньше в некоторых вещах касательно использования htmlhttprequest.

В споре рождается истина. Пость она для кого-то только подтверждается, а для кого-то рождается, но в любом случае предметный и аргументированный спор - полезная штука!

Я редко спорю беспредметно. Хотя бывает, бывает.

Мне хотелось отделить формирование психо-эмоциональной атмосферы при помощи дизайна от остального дизайна, типографики и юзабилити, поскольку эти вещи строятся немного на разных законах.

Мысль понятна. Даже не знаю что сказать... А зачем отделять формирование атмосферы от всего остального? Ведь в процессе создания качественного продукта должен быть найден компромис между эмоциями и банальным рассчетом, между юзабилити и дизайном.

...и от всего этого еще отделить законы семантики применительные для веба...

Семантика, это уже другой компот.

[Searcher]

Мысль понятна. Даже не знаю что сказать... А зачем отделять формирование атмосферы от всего остального? Ведь в процессе создания качественного продукта должен быть найден компромис между эмоциями и банальным рассчетом, между юзабилити и дизайном.

Так вот именно для этого на мой взгляд в теории необходимо разделять эмоциональную составляющую и логическое оформление информации для понимания необходимости баланса и соответствия между ними. Это помоему очень полезно будет для процесса обучения. Так ведь проще понять каждую составляющую и уже потом легче найти гармонию между ними.

[s0rr0w]

Так вот именно для этого на мой взгляд в теории необходимо разделять эмоциональную составляющую и логическое оформление информации для понимания необходимости баланса и соответствия между ними. Это помоему очень полезно будет для процесса обучения. Так ведь проще понять каждую составляющую и уже потом легче найти гармонию между ними.

А как разделить? По каким параметрам провести линию раздела? Боюсь, что это приведет к софистике.

[Great Rash]

А вот не могли бы вы, господа, дать ссылку на сайт/форум/книгу где разбирается такая интересная тема как grid. Надеюсь понятно о чем я спрашиваю?

[s0rr0w]

А вот не могли бы вы, господа, дать ссылку на сайт/форум/книгу где разбирается такая интересная тема как grid. Надеюсь понятно о чем я спрашиваю?

Применительно к чему? В разных областях используется термин grid

[Great Rash]

Эммм, вот не могу по русски назвать...

Давно видел книгу или PDF с туториалом как правильно верстать сайт используя grid... типа модульная сетка, или колонки...

Там короче высчитывались кононки: допустим всю страницу разбиваем на 8 одинаковых колонок, между которыми есть определенный отступ. Какаие-то колонки на странице могут умещаться в одной модульной колонке, а какие-то в 2-3 и т.д. Там короче все умещают в колонки - картинки, тексты, блоки с навигацией, короче все.

Хз понятно ли я объяснил.

[Searcher]

А как разделить? По каким параметрам провести линию раздела? Боюсь, что это приведет к софистике.

Надо чтобы не привело к софистике На мой взгляд стоит отделить графическое оформление фона, образы, которые воспроизведены, общую цветовую гамму от расположения и построения текста и прочих информационных элементов, расположения блоков и логики их выделения для правильного и удобного для посетителя последовательного восприятия. Это как в магазине законы расстановки товаров по полкам.

Потом из этого вытекают принципы гармонии между настроением, которое создается чисто декоративными элементами, и смыслом публикуемой информации, что вместе с гештальтом обречет посетителя на быстрое и легкое восприятие информации.

Это что-то вроде НЛП

Edited November 18, 2009 by Searcher

[s0rr0w]

Эммм, вот не могу по русски назвать...

Давно видел книгу или PDF с туториалом как правильно верстать сайт используя grid... типа модульная сетка, или колонки...

Там короче высчитывались кононки: допустим всю страницу разбиваем на 8 одинаковых колонок, между которыми есть определенный отступ. Какаие-то колонки на странице могут умещаться в одной модульной колонке, а какие-то в 2-3 и т.д. Там короче все умещают в колонки - картинки, тексты, блоки с навигацией, короче все.

Хз понятно ли я объяснил.

Это типографика.

Ну, плюс гештальт еще чуток.

[rash]

Базис типографики, который составляет юзабилити часть, - нужен (отступы, интерлиньяж, размеры шрифта, контрастность, акценты), но больше для дизайнерской части.

Прекрасно! Ну неужели! Я не знаю, как мне надо было это сказать.

Почему-то когда я говорю о типографике, те, кто это читает, думают, что я говорю о тире и кавычках.

Тире и кавычки влияют на эмоциональное, а не качественное восприятие текста. То есть в первую очередь надо заботиться как раз о качественном восприятии контента (отступы, интерлиньяж…), а потом можно уделить внимание и некоторым мелочам, чтобы улучшить впечатление от внешнего вида, помимо и так хорошего впечатления от текста

[s0rr0w]

Надо чтобы не привело к софистике На мой взгляд стоит отделить графическое оформление фона, образы, которые воспроизведены, общую цветовую гамму от расположения и построения текста и прочих информационных элементов, расположения блоков и логики их выделения для правильного и удобного для посетителя последовательного восприятия. Это как в магазине законы расстановки товаров по полкам.

Потом из этого вытекают принципы гармонии между настроением, которое создается чисто декоративными элементами, и смыслом публикуемой информации, что вместе с гештальтом обречет посетителя на быстрое и легкое восприятие информации.

Это что-то вроде НЛП

Графику нужно подбирать с учетом гештальта, цветовые решения тоже.

Расстановка блоков - это типографика.

Дизайн, как по мне, это гештальт + типографика.

Блин, трудно выделять одно от другого.

[s0rr0w]

Прекрасно! Ну неужели! Я не знаю, как мне надо было это сказать.

Почему-то когда я говорю о типографике, те, кто это читает, думают, что я говорю о тире и кавычках.

Тире и кавычки влияют на эмоциональное, а не качественное восприятие текста. То есть в первую очередь надо заботиться как раз о качественном восприятии контента (отступы, интерлиньяж…), а потом можно уделить внимание и некоторым мелочам, чтобы улучшить впечатление от внешнего вида, помимо и так хорошего впечатления от текста

Отступы и интерлиньяж являются средствами, которые используются в типографике, но не являются сутью типографики.

Еще раз повторю то, что говорил раньше, типографика работает со статической страницей, со статическим текстом, это текстовый дизайн, суть его - дизайн. В интернете почти все приемы типографики не применимы, так как нет средств их реализации.

[Justnewone]

Господа, мне показалось что спор у Вас идет между холодным и белым, понятием и инструментарием.

[s0rr0w]

Господа, мне показалось что спор у Вас идет между холодным и белым, понятием и инструментарием.

Ошибка в понимании понятия дает весь этот спор. Кто смотрел ссылку, что я приводил?

[Searcher]

Спор вроде уже закончился, сейчас уже просто обсуждаем теоритические проблемы...

s0rr0w, смотри, может так?

Типографика в вебе: отступы, интерлиньяж, размеры шрифта, контрастность, акценты - это восновном должно способствовать просто удобному восприятию текстовой информации, тут есть, конечно доля эмоциональности, но очень незначительная. Хотя, конечно, есть исключения, когда сам дизайн основан на расположении, построении в перспективе, различных размерах букв, расположении слов для образования контуров объектов и т.п. Такие решения обычно несут минимум информации, и они неприменимы для сайтов, где есть больше чем 1 абзац текста.

Так что я считаю, что типографика для веба - это всего лишь удобство и комфорт для посетителя, не более.

Потом, гештальт широкое понятие, но в плане расстановки блоков информации и, вообще, структуры страницы он никак не формирует психо-эмоционального восприятия, это опять таки просто ускорение и улучшение восприятия информации. Правильно расставленные блоки не вызовут какого-то особого эмоционального отклика связанного с содержанием. Максимум, что человек подумает: "как удобно все читать".

А вот формирование эмоционального отклика дают изобразительные образы и общая цветовая гамма. Ну например вот сайт: http://www.milkywaygalaxy.ru Без фона это стандартный сайт, который вызывает какие-то эмоции, только когда начинаешь усваивать информацию на нем, но если есть фоновое изображение - ощущения от сайта гораздо сильнее и возникают с первого взгляда и посетитель становится более заинтересован в получении информации оттуда.

Вот по этим причинам я хочу разделить в теории составляющие: дизайн и типографика с юзабилити. А дальше идет гармонизация этих составляющих.

[s0rr0w]

Спор вроде уже закончился, сейчас уже просто обсуждаем теоритические проблемы...

s0rr0w, смотри, может так?

Типографика в вебе: отступы, интерлиньяж, размеры шрифта, контрастность, акценты - это восновном должно способствовать просто удобному восприятию текстовой информации, тут есть, конечно доля эмоциональности, но очень незначительная.

Типографика в вебе почти не используется.

Все что перечислено выше типографика использует как инструмент создания настроения. Как способ декорирования. Цель этого декорирования - создание эмоциональной части, а не юзабилити. Думаю, что пора прекратить использовать слово типографика, ибо мы называем теплое - мягким.

Так что я считаю, что типографика для веба - это всего лишь удобство и комфорт для посетителя, не более.

Это юзабилити.

Потом, гештальт широкое понятие, но в плане расстановки блоков информации и, вообще, структуры страницы он никак не формирует психо-эмоционального восприятия, это опять таки просто ускорение и улучшение восприятия информации. Правильно расставленные блоки не вызовут какого-то особого эмоционального отклика связанного с содержанием. Максимум, что человек подумает: "как удобно все читать".

Гештальт работает только на уровне иллюстраций, или на уровне сайта в целом. Удобство чтения ему пофиг, так как он работает с эмоциями и целостностью восприятия.

А вот формирование эмоционального отклика дают изобразительные образы и общая цветовая гамма. Ну например вот сайт: http://www.milkywaygalaxy.ru Без фона это стандартный сайт, который вызывает какие-то эмоции, только когда начинаешь усваивать информацию на нем, но если есть фоновое изображение - ощущения от сайта гораздо сильнее и возникают с первого взгляда и посетитель становится более заинтересован в получении информации оттуда.

Вот по этим причинам я хочу разделить в теории составляющие: дизайн и типографика с юзабилити. А дальше идет гармонизация этих составляющих.

Из-за того, что разные понятия работают с разными уровнями восприятия, но в целом схожи, я бы выделил всего два типа: юзабилити дизайн и эмоциональный дизайн. Лучше не использовать слова гештальт и типографика вообще.

[Searcher]

Из-за того, что разные понятия работают с разными уровнями восприятия, но в целом схожи, я бы выделил всего два типа: юзабилити дизайн и эмоциональный дизайн. Лучше не использовать слова гештальт и типографика вообще.

Вот, похоже это то, что я искал!

Хотя и не совсем согласен, что отступы, интерлиньяж, размеры шрифта, контрастность, акценты - это декорирование и эмоциональный дизайн. В первую очередь в обычном тексте эти параметры отвечают за удобочитаемость. А вот тип шрифта, начертание - уже эмоциональный дизайн.

Edited November 19, 2009 by Searcher

[rash]

Из-за того, что разные понятия работают с разными уровнями восприятия, но в целом схожи, я бы выделил всего два типа: юзабилити дизайн и эмоциональный дизайн. Лучше не использовать слова гештальт и типографика вообще.

Вот, кажется мы приходим к чему-то конкретному, мне такой вариант тоже нравится.

Хотя и не совсем согласен, что отступы, интерлиньяж, размеры шрифта, контрастность, акценты - это декорирование и эмоциональный дизайн. В первую очередь в обычном тексте эти параметры отвечают за удобочитаемость. А вот тип шрифта, начертание - уже эмоциональный дизайн.

Ну да, так и получается — за удобочитаемость отвечает контраст, длина строки, интерлиньяж, шрифт (можно подобрать такой, что не прочтёшь), отступы. А на эмоциональное восприятие влияет цвет, рисунок шрифта (вот тут немного пересекаемся), и всевозможные тире-кавычки.

[s0rr0w]

Хотя и не совсем согласен, что отступы, интерлиньяж, размеры шрифта, контрастность, акценты - это декорирование и эмоциональный дизайн. В первую очередь в обычном тексте эти параметры отвечают за удобочитаемость. А вот тип шрифта, начертание - уже эмоциональный дизайн.

Там был ключевой момент - с точки зрения типогр\афики все вышеперечисленное является эмоциональным дизайном.

С точки зрения юзабилити дизайна - это все иснтрумент для достижения более удобного восприятия информации.

Edited November 19, 2009 by s0rr0w

[Searcher]

Класс!

Значит получается примерно так.

юзабилити-дизайн:

- отступы, интерлиньяж, размеры, контрастность шрифта (не совсем понял, что имелось ввиду под термином акценты?);

- расположение, размер, динамические свойства и состав блоков на странице.

эмоциональный дизайн:

- цветовая гамма;

- формы (графические образы, декорирование).

Что еще куда добавить?

[s0rr0w]

Акценты - это выделение участков текста, блоков, тех же заголовков.

[Searcher]

Акценты - это выделение участков текста, блоков, тех же заголовков.

Ну ясно, цветом текста, цветом фона, обрамлением, графическими элементами, мерцанием, текстурой. Так?

[Justnewone]

Ну ясно, цветом текста, цветом фона, обрамлением, графическими элементами, мерцанием, текстурой. Так?

Шрифтом.

[s0rr0w]

Ну ясно, цветом текста, цветом фона, обрамлением, графическими элементами, мерцанием, текстурой. Так?

Да чем угодно, лишь бы обозначить иерархию важности.

[Searcher]

вроде все разложилось по полочкам...

теперь так и буду называть: юзабилити-дизайн и эмоциональный дизайн.

Спасибо s0rr0w и всем кто принял участие в дебатах!

[s0rr0w]

Спасибо s0rr0w и всем кто принял участие в дебатах!

Да не за что Приходите еще.