Наконец-то закончил долгострой.

[Verder]

В подвале творится что-то непонятное... Задумку автора не понял: резко обрывается градиент, какие-то ломанные линии...

В целом я уже узнаю стиль автора. По крайней мере все работы, которые вы, Verder, тут выкладывали похожи друг на друга. Хз минус это или плюс.

По коду смотреть даже не пытался ибо знаю отношение к нему - у меня отношение диаметрально противоположное.

Интересно, вы Verder, работали когда-нибудь на больших проектах в командах?

Очень интересно, что у вас не так с "подвалом" - http://img38.imageshack.us/img38/3355/scr1jy.jpg

Проверено во всех известных браузерах, говнище типа "правильного FireFox" под Ubuntu в расчет не беру. Проблема у вас. У всех все отлично.

Мне честно все равно, какое у вас отношение к коду Опять же во всех браузерах мой "кривой" код прекрасно выполняет свою функцию. А то тут умельцы верстают как положено, а потом вопросы сыпятся - "Почему это у меня в ИЕ6 жопа". У меня и в ИЕ6 все зашибись. А то я смотрю ваша семантика очень вам помогает, особенно если прочесть хотя бы вот эту тему - http://forum.htmlbook.ru/index.php?showtopic=12486&hl=

Не обижайтесь, у меня тоже есть свое мнение.

Да, я работал и работаю в больших командах.

Edited November 16, 2009 by Verder

[Justnewone]

Очень интересно, что у вас не так с "подвалом" - http://img38.imageshack.us/img38/3355/scr1jy.jpg

Проверено во всех известных браузерах, говнище типа "правильного FireFox" под Ubuntu в расчет не беру. Проблема у вас. У всех все отлично.

Мне честно все равно, какое у вас отношение к коду Опять же во всех браузерах мой "кривой" код прекрасно выполняет свою функцию. А то тут умельцы верстают как положено, а потом вопросы сыпятся - "Почему это у меня в ИЕ6 жопа". У меня и в ИЕ6 все зашибись. А то я смотрю ваша семантика очень вам помогает, особенно если прочесть хотя бы вот эту тему - http://forum.htmlbook.ru/index.php?showtopic=12486&hl=

Не обижайтесь, у меня тоже есть свое мнение.

Да, я работал и работаю в больших командах.

Инкарнация Лебедева )))

[Verder]

Инкарнация Лебедева )))

Это к чему

А что, я не прав? Понаставят говна а потом градиент у них "ломаный".

[Justnewone]

Это к чему

А что, я не прав? Понаставят говна а потом градиент у них "ломаный".

Ну, скажем, схожие у вас позиции. Что лучший валидатор браузер и т.п.

А можно и не ставить гавна, и все будет кроссбраузерно пучком. В таком случае что скажете?

[Verder]

Ну, скажем, схожие у вас позиции. Что лучший валидатор браузер и т.п.

А можно и не ставить гавна, и все будет кроссбраузерно пучком. В таком случае что скажете?

У меня и так кроссбраузерно. Я не знаю кто адаптировал браузеры под ту же ubuntu, но тут уже я не виноват. А на ошибки валидатора глубоко...

[Justnewone]

У меня и так кроссбраузерно. Я не знаю кто адаптировал браузеры под ту же ubuntu, но тут уже я не виноват. А на ошибки валидатора глубоко...

Я так и думал что ничего не скажете.

[Verder]

Я так и думал что ничего не скажете.

Млин... если бы сайт отображался по разному в разных браузерах, ехала сетка и.т.д. я бы сказал - "да ребята, вы были правы, надо делать правильно...". Но ведь ничего не едет, все и везде прекрасно отображается и позиционируется. В этом случае я что должен сказать? Типа я щас переверстаю, чтобы фанаты валидности успокоились? Хрен им.

Если не согласны с моей позицией, то, думаю, Шумов для вас авторитет. Он, насколько я понимаю, придерживается моей точки зрения. Главное результат, а валидатор пусть хоть тысячу ошибок выдает - насрать.

[Justnewone]

Млин... если бы сайт отображался по разному в разных браузерах, ехала сетка и.т.д. я бы сказал - "да ребята, вы были правы, надо делать правильно...". Но ведь ничего не едет, все и везде прекрасно отображается и позиционируется. В этом случае я что должен сказать? Типа я щас переверстаю, чтобы фанаты валидности успокоились? Хрен им.

Если не согласны с моей позицией, то, думаю, Шумов для вас авторитет. Он, насколько я понимаю, придерживается моей точки зрения. Главное результат, а валидатор пусть хоть тысячу ошибок выдает - насрать.

Тема холиварная, но пожалуй выскажусь следующим образом.

Да, эти w3, будь они не ладны, не могут сделать рекомендацию стандартом. А если б такое случилось, то вполне возможно, ни один из Ваших сайтов нормально бы не показывался, в отличие, скажем, от сайта проходящего валидацию. Тут наверное все очевидно.

А вот еще интересно, вопрос, часто Вы переделываете свою верстку, в связи с появлением новых версий браузеров?

Авторитет у меня знаете кто? Эрик Мейер.

Если обе верстки прекрасно отображаются, одна валидная, а другая не валидная. Одна оптимизирована и браузер четко знает, что куда и после чего и парсит без проблем, а другая заставляет браузер запускать механизмы, скажем так "толерантности к негилистам", прокручивая цыклы алгоритмов отображения невалидной верстки. Вот я в этом случае предпочту работать по первому сценарию, и, опять таки, как человеку сложившимуся, я Вам ничего не буду доказывать. Так, общаемся.

PS: Если Вам валидность не нужна, для чего вы применяете !DOCTYPE XHTML 1.0 Transitional? Это просто метод работы такой, то есть технический? Или...?

Edited November 16, 2009 by Justnewone

[Verder]

Тема холиварная, но пожалуй выскажусь следующим образом.

Да, эти w3, будь они не ладны, не могут сделать рекомендацию стандартом. А если б такое случилось, то вполне возможно, ни один из Ваших сайтов нормально бы не показывался, в отличие, скажем, от сайта проходящего валидацию. Тут наверное все очевидно.

А вот еще интересно, вопрос, часто Вы переделываете свою верстку, в связи с появлением новых версий браузеров?

Авторитет у меня знаете кто? Эрик Мейер.

Если обе верстки прекрасно отображаются, одна валидная, а другая не валидная. Одна оптимизирована и браузер четко знает, что куда и после чего и парсит без проблем, а другая заставляет браузер запускать механизмы, скажем так "толерантности к негилистам", прокручивая цыклы алгоритмов отображения невалидной верстки. Вот я в этом случае предпочту работать по первому сценарию, и, опять таки, как человеку сложившимуся, я Вам ничего не буду доказывать. Так, общаемся.

PS: Если Вам валидность не нужна, для чего вы применяете !DOCTYPE XHTML 1.0 Transitional? Это просто метод работы такой, то есть технический? Или...?

Отвечу просто - http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%...ine&group=0

6 ошибок.

Первая бредовая, я имею право ставить пробел после ©

Последняя - это вообще не относится к валидности.

Все остальное, это я по мнению этого тупого валидатора неправильно разбил текст.

Ну и гдя мля невалидно??? Хотя я первый раз эту верстку там проверил. А то что у меня тег </a> не закрыт - он вообще этого не заметил!

О чем тут говорить?

Поэтому верить этой параше я не намерен. Глаз - лучший валидатор.

[Great Rash]

Не буду голословен

http://img301.imageshack.us/img301/6799/screenhw.jpg

плюс в Opera 9.64 есть горизонтальный скролл.

[Verder]

Не буду голословен

http://img301.imageshack.us/img301/6799/screenhw.jpg

плюс в Opera 9.64 есть горизонтальный скролл.

Рецепт - выкинь монитор. Специально проверил на 4-х разных машинах с разными мониторами начиная от 17" ЭЛТ и заканчивая моим 30" Apple. Все нормально. Если бы у кого то еще такое было, тут бы уже сказали.

[Игорь Ермаков]

Футер к низу экрана прижми, иначе на мониторох с высоким разрешением появится вот такое:

http://i082.radikal.ru/0911/15/857ec864a67d.jpg

неприятно.

[Great Rash]

Я смотрел сноутбука. Мне нет резона выкидывать монитор/ноутбук. Эту фразу советую сделать в виде пасхального яйца (типа белым текстом по белому фону) - написать что-то типа: "всем у кого отображается хреново рекомендую выкинуть монитор или снести говнобраузер". Я бы шутку оценил.

[Игорь Ермаков]

© 2009 - Greengarden.ru. Все права защищены.

Телефон в Москве: +7 (495) 233-21-60 | Контактная информация

Электронная почта: info@greengarden.ru

Вот это лучше в address засунуть.

[rash]

Рецепт - выкинь монитор. Специально проверил на 4-х разных машинах с разными мониторами начиная от 17" ЭЛТ и заканчивая моим 30" Apple. Все нормально. Если бы у кого то еще такое было, тут бы уже сказали.

И как качество монитора может повлиять на изображение на скриншоте?

[Verder]

Я смотрел сноутбука. Мне нет резона выкидывать монитор/ноутбук. Эту фразу советую сделать в виде пасхального яйца (типа белым текстом по белому фону) - написать что-то типа: "всем у кого отображается хреново рекомендую выкинуть монитор или снести говнобраузер". Я бы шутку оценил.

Обязательно сделаю. Я же показал - http://img38.imageshack.us/img38/3355/scr1jy.jpg и у всех так же. У одного тебя такой косяк. Делаем вывод - проблема с монитором/ноутом. Даже по твоему скрину видно, что сильно просела яркость. Только что посмотрел на ноуте жены - все отлично.

Edited November 16, 2009 by Verder

[Игорь Ермаков]

Тут дело не в этом, такая фигня появится во всех браузерах не зависимо от OS и монитора. Скажем при заходе на страницу: "выполненные работы", пока не загрузились картинки и развёртка не до конца встала на свои места, происходит такое вот пересечение изображений. Потом всё встаёт на свои места.

P.S у меня не ноут, нормальный ViewSonic с максимально возможным разрешением.

[Verder]

Футер к низу экрана прижми, иначе на мониторох с высоким разрешением появится вот такое:

http://i082.radikal.ru/0911/15/857ec864a67d.jpg

неприятно.

Игорь, я не знаю в какой прое ты делал это скрин, но явно не со своего монитора. Это понятно хотя бы потому, что ну никак при таком разрешении не могла перенестись строка "Контактная информация" в копирайтах.

1920х1080 FullHD - http://img9.imageshack.us/img9/7140/scr1fv.jpg

В 2560x1600 то же самое. Маааленькая полосочка внизу, пикселей 5.

[rash]

Рецепт - выкинь монитор. Специально проверил на 4-х разных машинах с разными мониторами начиная от 17" ЭЛТ и заканчивая моим 30" Apple. Все нормально. Если бы у кого то еще такое было, тут бы уже сказали.

И как качество монитора может повлиять на изображение на скриншоте?

Хотя у меня всё ОК.

А ссылку лучше закрыть, это плохой случай для того, чтобы продемонстрировать, как вам безразлична валидация.

Отклонение от синтаксической корректности должно давать хоть какие-то преимущества, тогда оно оправдано.

Прошу прощения за перепост.

[Verder]

Тут дело не в этом, такая фигня появится во всех браузерах не зависимо от OS и монитора. Скажем при заходе на страницу: "выполненные работы", пока не загрузились картинки и развёртка не до конца встала на свои места, происходит такое вот пересечение изображений. Потом всё встаёт на свои места.

P.S у меня не ноут, нормальный ViewSonic с максимально возможным разрешением.

Но в итоге то все нормально? Значит проблема у него.

Естественно, бэкграунд же должен полностью прогрузиться. Хорошо что я их не обтравливал - вот тогда могли бы быть проблемы

[Игорь Ермаков]

Verder, футер лучше прижать даже не по этому, а как раз, чтобы не возникало ситуаций как у Great Rash. При небольшом кол-ве контента страница не растягивается и футер тянется к небу, где и возникает такое пресечение бекграундов, какое показал на скрине Great Rash.

Качество монитора врятли хоть как-то влияет на отображение сайта, это же не фильм и не какая-нибудь игра. Скорее всего проблема в том, что на ноутовских мониторах экзотические разрешения экранов.

[Great Rash]

1280х800

но при "резине" это не должно иметь значение.

[Justnewone]

Отвечу просто - http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%...ine&group=0

А то что у меня тег </a> не закрыт - он вообще этого не заметил!

О чем тут говорить?

Вы, Батенька, слепы,

Error Line 10, Column 978: end tag for "a" omitted, but OMITTAG NO was specified

все он заметил и написал, а если не видите или на вражеском прочитать не осилили, тут он не виноват.

[Verder]

Вы, Батенька, слепы,

Error Line 10, Column 978: end tag for "a" omitted, but OMITTAG NO was specified

все он заметил и написал, а если не видите или на вражеском прочитать не осилили, тут он не виноват.

Да пох. Последний раз открывал ссылку валидатора. Если я вижу своими глазами, что сайт отображается прекрасно без всякой валидности во всех браузерах, то мнение w3c меня не интересует.

Самое интересное то, что 99,9% сидящих тут и фанатеющих от валидности кода, на этой валидности ни копейки не заработали А мне хватает...

И это ответ на все вопросы.

[Justnewone]

Да пох. Последний раз открывал ссылку валидатора. Если я вижу своими глазами, что сайт отображается прекрасно без всякой валидности во всех браузерах, то мнение w3c меня не интересует.

Самое интересное то, что 99,9% сидящих тут и фанатеющих от валидности кода, на этой валидности ни копейки не заработали А мне хватает...

И это ответ на все вопросы.

Какой-то быдлячий ответ, к сожалению? А я надеялся на конструктивный.