Почему ошибка в валидаторе?

[virgin]

Я хочу изменить шрифт разрыва сообщения в блоге ("читать далее")

в блоггере код идёт стиля и html и xml находятся в одном файле и идут друг за другом, вначале идёт css стиль, в котором я пытаюсь написать нужный шрифт:

H10 {
	font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif;
font-size: 16px;
   }

и внизу кода, когда идёт html код, я пытаюсь вставить этот тег для разрыва сообщения "читать далее"

<b:if cond='data:post.hasJumpLink'>
	  <div class='jump-link'><div align='right'>
	   <h10>
<a expr:href='data:post.url + "#more"' expr:title='data:post.title'><data:post.jumpText/></a>
</h10>
</div></div>
	</b:if>

и появляется какая то ошибка в валидаторе, доктип xhtml 1 transitional

где я сделал ошибку? можно ли избавиться от этого или это из за блоггера?

[swetlana]

а в какой спецификации нынче ввели элемент h10?

[psywalker]

Ну убери непонятный код из тегов и теги.

[virgin]

а в какой спецификации нынче ввели элемент h10?

ни в какой, это я сам написал, остальные h были уже заняты, я просто новый присвоить хотел, как иначе можно присвоить разрыву сообщения нужный шрифт без ошибок?

[psywalker]

Есть спец. теги для этого, например див или спан.

[virgin]

Есть спец. теги для этого, например див или спан.

cпс через спан ошибку не делает, просто через ксс вроде проще было

[psywalker]

Делаешь спан, а в него уже ссылку. Спану через КСС назначаешь стили какие хочешь)

[stars]

Юмористы блин ))) нет ну однозначно топик стартеру нужно почитать азы...

[psywalker]

Юмористы блин ))) нет ну однозначно топик стартеру нужно почитать азы...

Как минимум)

[Great Rash]

А что это за код? XSLT? Или какой-то шаблонизатор?

[Vlad]

Да забей на этот валидатор, он постоянно ограничивает творческих людей и сбивает порыв вдохновения. То этому валидатору новые теги не нравятся, то на стиль ругается. Работает сайт и ладно.

[stars]

Да забей на этот валидатор, он постоянно ограничивает творческих людей и сбивает порыв вдохновения. То этому валидатору новые теги не нравятся, то на стиль ругается. Работает сайт и ладно.

Весьма спорное заявление, если у человек большой опыт за плечами и он уверен что написав не валидный но правильный код он будет отображаться абсолютно одинаково везде, то бесспорно можно и забить, а когда человек только начинает, такая методика "да фиг с ней с ошибкой" врятле приведет к чему то хорошему... Мое первое впечатление о топик стартере что его уровень знаний в разметки html довольно низк, и попытки сверятся с валидатором достойны похвал(50% о нем и не слышали)...

[swetlana]

Да забей на этот валидатор, он постоянно ограничивает творческих людей и сбивает порыв вдохновения. То этому валидатору новые теги не нравятся, то на стиль ругается. Работает сайт и ладно.

шутки шутками, а так на полном серьёзе считают некоторые вполне успешные и состоявшиеся товарищи.

[Searcher]

шутки шутками, а так на полном серьёзе считают некоторые вполне успешные и состоявшиеся товарищи.

еще больше меня убило прям в начале: <!-- meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 1.0" -->

может шутка?

[Great Rash]

И правильно считают

Надо деньги заколачивать, а не молиться на валидный код, что сами-знаете-кто с успехом делает.

[Searcher]

Ко всему надо относится разумно. Восновном валидность - гарантия, что новые версии броузеров отобразят страницу идентично более ранним. Но есть невалидные решения, которые в ближайшие несколько лет явно никак не испортят страницу, так что их можно применять без оглядки. Все равно чаще всего одна верстка держится не более 4-5 лет.

западные компании меняют дизайн своих сайтов вообще где-то раз в 2 года

[sigma77]

еще больше меня убило прям в начале: <!-- meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 1.0" -->

может шутка?

В самый низ пролистай

Ну и так по коду посмотри комментарии.

Edited September 16, 2010 by sigma77

[Searcher]

Блин, а я ведь знал этот прикол Лебедева! Читал уже о нем, но вот забыл, и на те! Все равно, что на грабли опять наступил