Jump to content
  • 0

<ol start="11"> в XHTML 1.1


Webr
 Share

Question

5 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Альтернативы две.

1. HTML 5. Вот этот пример полностью валиден.

<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<title>Тег OL, параметр start</title>
</head>
<body>

<ol start="4">
<li>Чебурашка</li>
<li>Крокодил Гена</li>
<li>Шапокляк</li>
</ol>

</body>
</html>

2. counter-reset в стилях. Пример тоже валиден в CSS 2.1, XHTML 1.0. Работает не во всех браузерах, в справочнике CSS подробности по свойствам посмотри.

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
<title>counter-reset</title>
<style type="text/css">
LI { list-style-type: none; } /* Убираем исходную нумерацию у списка */
OL { counter-reset: list 4; } /* Инициируем счетчик, начинается с 5 */
OL LI:before {
counter-increment: list; /* Увеличиваем значение счетчика */
content: counter(list) ". "; /* Выводим число */
}
</style>
</head>
<body>
<ol>
<li>Пункт 1</li>
<li>Пункт 2</li>
<li>Пункт 3</li>
<li>Пункт 4</li>
</ol>
</body>
</html>

Link to comment
Share on other sites

  • 0

hf3, а как же всякие аксессибилити?

Мое убеждение — незачем героически преодолевать трудности, которых не возникло бы, применяй мы инструменты по назначению. Обман валидатора — не труЪ W3C-путь, да, скриптами и т.п. ухищрениями можно сделать запрещенную корявость, формально не нарушив букву спецификации, но ее духу такие выкрутасы противоречат, имхо, гораздо больше, чем пара-тройка несущественных ошибок валидности (при соблюдении веллформности, само собой, если речь про XHTML). Незачем выбирать слишком строгие доктайпы для вещей, где могут понадобиться этот start, пресловутый target ссылок и т.п. Специально для таких случаев сохранили Transitional-доктайпы, теперь к вариантам выбора еще и HTML5 добавился. Инструменты должны решать задачи, а не ставить новые, непонятные и никому по сути не нужные :)

Ну а если из академического интереса или по странной прихоти продвинутого заказчика нужно сделать всё стерильно — имхо, CSSный вариант в плане соответствия духу W3Cшного подхода рулит безоговорочно. А уж подпирать ли старые IE костылями или оставлять "изящно деградировать", каждый выбирает для себя...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. See more about our Guidelines and Privacy Policy