Cтандарт CSS Grid Alignment Level 3

[RuSS]

Новый стандарт CSS Grid Alignment Level 3

Интересны ваши мнения

[psywalker]

Новый стандарт CSS Grid Alignment Level 3

Интересны ваши мнения

Во-первых на сколько мне известно, этот стандарт ещё далеко не закончен и на окончательной стадии он вообще может кардинально измениться. Во-вторых он нигде ещё не поддерживается и проверить на деле его нельзя. Ну а вообще возможно с появлением какого нибудь действительно продуманного стандарта наша жизнь станет легче.

[s0rr0w]

Новый стандарт CSS Grid Alignment Level 3

Интересны ваши мнения

Отстой полный.

1. Заточен под статику, а в вебе во всю процветает динамика

2. Трудно-понятная разметка

3. Структура HTML не влияет на отображение, а значит, для динамического оперирования отображением придется изменять CSS.

[psywalker]

Отстой полный.

1. Заточен под статику, а в вебе во всю процветает динамика

2. Трудно-понятная разметка

3. Структура HTML не влияет на отображение, а значит, для динамического оперирования отображением придется изменять CSS.

Всё же не соглашусь, объясню почему.

1. Эта статика относится к разметке страницы, за которое сейчас отвечает не менее статический float; и который кстати в отличии от идеи этого стандарта НЕ предназначен вообще для разметки.

2. Что трудного в обычном контейнере, в котором расположены обычные блочные элементы с айдишниками? Другое дело, трудно-понятный синтаксис стандарта в css, разные функции, новые единицы измерения и прочие непривычные вещи.

3. Всё отлично, в том то и кайф, что можно разметить структуру именно так, как тебе нужно, расставить блоки в том потоке, который тебе необходим. Сейчас для динамики так же не используется изменения HTML

[RuSS]

Всё же не соглашусь, объясню почему.

1. Эта статика относится к разметке страницы, за которое сейчас отвечает не менее статический float; и который кстати в отличии от идеи этого стандарта НЕ предназначен вообще для разметки.

2. Что трудного в обычном контейнере, в котором расположены обычные блочные элементы с айдишниками? Другое дело, трудно-понятный синтаксис стандарта в css, разные функции, новые единицы измерения и прочие непривычные вещи.

3. Всё отлично, в том то и кайф, что можно разметить структуру именно так, как тебе нужно, расставить блоки в том потоке, который тебе необходим. Сейчас для динамики так же не используется изменения HTML

Согласен

[rash]

Отстой полный.

1. Заточен под статику, а в вебе во всю процветает динамика

2. Трудно-понятная разметка

3. Структура HTML не влияет на отображение, а значит, для динамического оперирования отображением придется изменять CSS.

Первые два - субъективно, время покажет. Кажется мне, что если примут этот стандарт - привыкать будет легко.

Третье - преимущество, а не недостаток.

[s0rr0w]

Всё же не соглашусь, объясню почему.

1. Эта статика относится к разметке страницы, за которое сейчас отвечает не менее статический float; и который кстати в отличии от идеи этого стандарта НЕ предназначен вообще для разметки.

2. Что трудного в обычном контейнере, в котором расположены обычные блочные элементы с айдишниками? Другое дело, трудно-понятный синтаксис стандарта в css, разные функции, новые единицы измерения и прочие непривычные вещи.

3. Всё отлично, в том то и кайф, что можно разметить структуру именно так, как тебе нужно, расставить блоки в том потоке, который тебе необходим. Сейчас для динамики так же не используется изменения HTML

1. Float свободно плавает по потоку. Где прилепил, там и плывет. Все предсказуемо и понятно. Но не с гридами. Гриды выпьют много крови у разработчиков интерфейсов и сложных веб-систем.

2. Чтобы нарисовать отображение элементов в голове сейчас, много труда не составит. А вот нарисовать результат рендеринга гридов - боюсь, будет невыполнимая задача. Это значит, что переделка дизайна с гридами будет в разы дороже по времени. Это не плюс, это минус.

3. Для того, чтобы сделать адаптивную разметку, гриды тебе не помогут. Если ты не понимаешь, чем чреват перенос управления отображением из HTML в CSS, то я быстро пояснить на пальцах не смогу. Для этого нужно не сайты верстать, а интерфейсы. Вот есть у тебя блок, а тебе захотелось, чтобы он вместо левой колонки очутился в правой. Сейчас достаточно переместить его в HTML в другой контейнер, и все. С гридами тебе придется менять декларации CSS, причем нужно четко знать, какие декларации менять, в каком CSS-файле или блоке STYLE, или же бесконечно создавать переопределения. Короче, это реальный геморрой. Если в HTML-части DOM уже достиг своего минимального предела функциональности, при котором операции над деревом не вызывают приступы агрессии, то в области манипуляцией CSS - там все на детском уровне.

Поэтому можешь сколько угодно не соглашаться, но время рассудит.

Первые два - субъективно, время покажет. Кажется мне, что если примут этот стандарт - привыкать будет легко.

Третье - преимущество, а не недостаток.

В чем преимущество?

[SelenIT]

Насколько я в курсе, из всех околокомпоновочных модулей хоть как-то поддерживается только FlexBox. Хотя лично мне даже нравится рисование страниц ASCII-артом... как минимум, для всё той же статики, хотя и часть динамики (типа переноса эл-та из левой колонки контента в правую колонку шапки) там тоже тривиально решается сменой значения display

[rash]

В чем преимущество?

Раскладка не зависит от наличия/отсутствия блоков/контента, проще выдерживать сетку.

Если какой-то блок в определенном контексте отсутствует — страница сохраняет вид. Сейчас этого тоже несложно добиться, но похоже, что будет еще удобнее.

Если раскладку надо изменить в зависимости от наличия контента — это описывается явно.

Да, в сложных интерфейсах будут множественные переопределения.

И, надо заметить, что введение этой спецификации никак не отменяет существование флоатов или таблиц.

А значит хуже не станет, но в некоторых случаях станет лучше. Даже в сложных интерфейсах найдутся моменты, которые удобнее будет реализовать на основе этой спецификации, пусть на ней и не будет завязано абсолютно все.

[s0rr0w]

Раскладка не зависит от наличия/отсутствия блоков/контента, проще выдерживать сетку.

Это также является минусом. У вас 4 блока, которые расположены

A B

C D

Но контент пришел только A и D. Да любой заказчик изматерит вас за столь "корявое" отображение данных. Адаптивная верстка с гридами невозможна.

Если раскладку надо изменить в зависимости от наличия контента — это описывается явно.

Т.е. надо городить огород из множества CSS-темплейтов, дабы генерировать разное отображение в зависимости от наличия контента? Да вас программисты ненавидеть за такое будут! Это тупо трата ресурсов с околонулевым эффектом!

Да, в сложных интерфейсах будут множественные переопределения.

И, надо заметить, что введение этой спецификации никак не отменяет существование флоатов или таблиц.

Чем больше переопределений, тем сложнее структура, и тем больше багов будет вылазить. Это значит, что ничего кроме дополнительного геморроя данная "фича" не принесет. И нафига она такая красивая нужна, если и без нее вроде неплохо все выходит?

А значит хуже не станет, но в некоторых случаях станет лучше. Даже в сложных интерфейсах найдутся моменты, которые удобнее будет реализовать на основе этой спецификации, пусть на ней и не будет завязано абсолютно все.

Хочу увидеть своими глазами, где же станет лучше... Говорить про "хорошо" можно долго, но пока нельзя будет пощупать руками это "хорошо", до тех пор я буду относиться к данной части спецификации с большим скепсисом.

Хотя лично мне даже нравится рисование страниц ASCII-артом... как минимум, для всё той же статики, хотя и часть динамики (типа переноса эл-та из левой колонки контента в правую колонку шапки) там тоже тривиально решается сменой значения display

Те же яйца, вид сбоку. Все те же проблемы.

[rash]

Хочу увидеть своими глазами, где же станет лучше... Говорить про "хорошо" можно долго, но пока нельзя будет пощупать руками это "хорошо", до тех пор я буду относиться к данной части спецификации с большим скепсисом.

Мне бы тоже хотелось это увидеть, чтобы делать выводы, однако пока не увижу — буду относиться без скеписиа. А выводы будут потом, когда станет доступно.

Вообще, определенный круг задач это, без сомнения, облегчит.

Существующие сейчас средства никуда не денутся — если новая спецификация к какой-либо задаче окажется неприменима, всегда можно будет воспользоваться "олдскульным" подходом.

[s0rr0w]

Существующие сейчас средства никуда не денутся — если новая спецификация к какой-либо задаче окажется неприменима, всегда можно будет воспользоваться "олдскульным" подходом.

Тогда зачем создавать что-то новое, которое не лучше старого?

[rash]

Тогда зачем создавать что-то новое, которое не лучше старого?

Ответ содержался в предыдущем сообщении:

Вообще, определенный круг задач это, без сомнения, облегчит.

[psywalker]

1. Float свободно плавает по потоку. Где прилепил, там и плывет. Все предсказуемо и понятно. Но не с гридами. Гриды выпьют много крови у разработчиков интерфейсов и сложных веб-систем.

2. Чтобы нарисовать отображение элементов в голове сейчас, много труда не составит. А вот нарисовать результат рендеринга гридов - боюсь, будет невыполнимая задача. Это значит, что переделка дизайна с гридами будет в разы дороже по времени. Это не плюс, это минус.

3. Для того, чтобы сделать адаптивную разметку, гриды тебе не помогут. Если ты не понимаешь, чем чреват перенос управления отображением из HTML в CSS, то я быстро пояснить на пальцах не смогу. Для этого нужно не сайты верстать, а интерфейсы. Вот есть у тебя блок, а тебе захотелось, чтобы он вместо левой колонки очутился в правой. Сейчас достаточно переместить его в HTML в другой контейнер, и все. С гридами тебе придется менять декларации CSS, причем нужно четко знать, какие декларации менять, в каком CSS-файле или блоке STYLE, или же бесконечно создавать переопределения. Короче, это реальный геморрой. Если в HTML-части DOM уже достиг своего минимального предела функциональности, при котором операции над деревом не вызывают приступы агрессии, то в области манипуляцией CSS - там все на детском уровне.

1. Float тоже далеко не вариант, во-первых он априори не для этих нужд предназначен, а во-вторых с ним тоже могут быть большие проблемы. Одни схлопывания чего стоят. Яндексы вообще по возможности отказываются от Float в пользу строчно-блочных элементов, хотя и с ними тоже всё не так гладко.

2. Ты не можешь это утверждать, пока ты не познакомился с ними воочию. Ты забыл, что гриды ещё находятся на ранней стадии разработки, и что их ещё нельзя даже просто пощупать даже в хроме. Но не смотря на это, если судить по описанию, они уже что-то из себя представляют.

3. Возможно, но самое главное в гридах - это то, что можно простыми правилами настроить каркас, и возможно даже прочный. Каркас - это всего лишь несколько блоков, состоящих как правило из всяких хедеров, сайдбаров и т.д. А что ещё нужно для счастья? Всё, вот тебе и вся декларация, которую при желании можно будет поменять без особого труда. Всё остальное - это мебель, которую можно вносить или выносить из дома без проблем.

Санчо, я не планировал спорить, я всего лишь хочу надеяться, что в3цешники поднажмут и на выходе хоть какого нибудь грида, мы получим стоящую, крепкую и по настоящему достойную вещь, которая с лёгкостью сможет заменить нам нынешние инструменты.

Тогда зачем создавать что-то новое, которое не лучше старого?

А если это новое окажется лучше, то есть толк?

[Serlutin]

По сравнению с CSS Template тут разметка ещё понятная.

Вообще Grid выглядит довольно интересно. Возможно для каких-то специфических задач он не сгодится, но более простыми макетами легко и просто. Если ещё объединить с Flexible Box, то вообще красота получится.

Однако проблема как всегда одна и та же. Это поддержка браузерами. Grid, с большой долей вероятности, будет поддерживаться в IE9, но вот в других браузерах пока что-то ничего не намечается. Однако продвигается Flexible, которой в IE скорее всего не будет поддерживаться. Стоит также вспомнить про старые браузеры. Вряд ли найдутся идеалисты, которые будет делать классический макет на флоатах и современный, только ради идеологии.

Полной кроссбраузерности можно будет ждать только лет через 10. Но тогда возникает вопрос, что вообще будет через 10 лет. Будет ли вообще нужны технологии.