О сотовой связи

[swetlana]

Что значит, когда самолёт набрал эшелонную высоту, а связь при этом работает? Мне казалось, что должно быть расстояние до базовой станции небольшое.

[psywalker]

Что значит, когда самолёт набрал эшелонную высоту, а связь при этом работает? Мне казалось, что должно быть расстояние до базовой станции небольшое.

Ты улетела что ли Остров Вёрстки?)))

[deadrash]

Что значит, когда самолёт набрал эшелонную высоту, а связь при этом работает? Мне казалось, что должно быть расстояние до базовой станции небольшое.

А мне казалось, связь обеспечивает аппаратура самолёта.

[swetlana]

Ты улетела что ли Остров Вёрстки?)))

опа! А где это?

А мне казалось, связь обеспечивает аппаратура самолёта.

Может быть.

Но до недавних пор пользование сотовыми и некоторой другой аппаратурой на борту самолёта было запрещено.

В последнее время от этого запрета стали отходить.

А чтобы в течение всего полёта телефон работал — только сегодня впервые заметила.

[rash]

А чтобы в течение всего полёта телефон работал — только сегодня впервые заметила.

Вроде бы когда объявляли о снятии запрета, говорили, что в экспериментальном режиме связь будет поддерживаться оборудованием на борту самолета.

Если я ничего не забыл и не перепутал

[swetlana]

круто!

Но на самом деле хоть запрет и снят, некоторые авиакомпании до сих пор по привычке требуют выключать технику.

[rash]

круто!

Но на самом деле хоть запрет и снят, некоторые авиакомпании до сих пор по привычке требуют выключать технику.

Так полностью это должны ввести через несколько месяцев (или даже полгода), а пока это предоставляет только одна компания (Аэтофлот, если не ошибаюсь) и не на всех рейсах.

Что-то такое звучало в новостях, однако вопросом я в общем-то не интересуюсь, так что некоторые подробности мог перепутать или забыть.

[swetlana]

сегодня чудеса техники демонстрировала компания SkyExpress.

или это Мегафон бьёт на 11км в небо?

[Int]

Если правильно помню, базовые станции нарочно рубят сигнал на некотором удалении. То есть, даже если сигнал достаточен для связи, но расстояние большое, связи не будет. Не помню, где узнал.

[swetlana]

в старые добрые времена, когда основным стандартом был DAMPS, сотовая связь работала в неожиданно диких местах, причём стабильно.

Иной раз в десятках километров от ближайшей цивилизации.

Нашествие GSM'а тогда было трагедией.

[Veseloff]

в старые добрые времена, когда основным стандартом был DAMPS, сотовая связь работала в неожиданно диких местах, причём стабильно.

Иной раз в десятках километров от ближайшей цивилизации.

Нашествие GSM'а тогда было трагедией.

Насколько я помню (а помню плохо, учился я просто отвратительно, хоть и на радиотехническом факльтете) DAMPS имеет частоту меньше, чем GSM. Большая частота позволяет «пробивать» больше, то есть ей более пофиг на бетонные стены и всё такое, но «дальнобойность» у неё меньше. В GSM вроде были два типа станций 900 и 1800 мегегерц — одни для деревни, другие для города. А поскольку у дампса частота ещё меньше, то есть длина волны больше, то волна более способна «огибать» препятствия ну и более дайнобойная. Вроде так. Но не уверен. Кастую Игоря Ермакова в топик — он у нас нынче физик.

[LunatiK]

Насколько я помню (а помню плохо, учился я просто отвратительно, хоть и на радиотехническом факльтете) DAMPS имеет частоту меньше, чем GSM. Большая частота позволяет «пробивать» больше, то есть ей более пофиг на бетонные стены и всё такое, но «дальнобойность» у неё меньше. В GSM вроде были два типа станций 900 и 1800 мегегерц — одни для деревни, другие для города. А поскольку у дампса частота ещё меньше, то есть длина волны больше, то волна более способна «огибать» препятствия ну и более дайнобойная. Вроде так. Но не уверен. Кастую Игоря Ермакова в топик — он у нас нынче физик.

Почти похоже на правду Еслиб википедия мнеб не сказала что у DAMPS частоты от 825 до 890 МГц.

так что дело не в этом. DAMPS себя показывает лучше в среде где мало помех за счёт мощного передатчика, а в GSM мощу снизили(раза в 3, кажется) для нашего здоровья благодаря более помехоустойчивому кодированию.

[Игорь Ермаков]

Veseloff, а я что? Я только семестр проучился, конечно вон теорию поля Ландафшица пробую раскуривать, но еще не осилил даже на четверть из-за нехватки мат.аппарата. Про стандарты сотовой связи у меня пока знания самые поверхностные и случайные, так что на данный момент ничего путного про это и не скажу.

Edited February 14, 2011 by Игорь Ермаков

[Игорь Ермаков]

Воат, ну а про длины волн, частоты и огибание препятствий всё логично, но мне кажется на самом деле всё будет несколько глубже. Во-первых, среда, волны движутся не в вакууме и следовательно фазовая скорость волны будет зависеть от среды, а от неё прямо-пропорционально зависит и длина волны. Таким образом очень многое решает среда в которой волны будут распространяться и что нам в конечном счете нужно, обеспечить связью два ледокола в океане где цивилизация еще не бывала или двух человек в мегаполисе где 100500 стен, линий электропередач, и всяких электрических устройств. Уверен, помимо среды найдется еще 100500 всяких параметров.

Повторюсь, что еще этого не изучал и легко могу ошибаться, т.к всё, что написал про это выше просто предположения, на основании скудных знаний по этой теме.

Edited February 14, 2011 by Игорь Ермаков

[rus]

если интересно на счет волн и стандартов узнать, то тут думаю достаточно подробно расписано о них.

[LunatiK]

если интересно на счет волн и стандартов узнать, то тут думаю достаточно подробно расписано о них.

Читать не стал много букв, но про огибание волн милиметрового диаппазона, даже сантиметровые не особо огибают, отражаются - да, но огибать, это только соразмерные длине волны объекты, так что об этом и речи быть не может

[Int]

Я закончил радиотехнику, но с ЭДРВ у меня как-то дружба не сложилась, как и у всей группы. Не знаю даже, возможно ли вообще этот предмет объяснит студентам, потому что препод-то был понимающий, но я понял только что-то там с ротором дивергенции, чот оно равно то ли набла, то ли дельта. А может это дивергенция ротора... И ещё я понял, что все задачи нужно начинать решать с граничных условий, вот только не знаю что это такое, и при чём там вообще Максвелл.

[Verder]

Если по теме (почему сняли запрет), то все очень просто — на старых типах оборудованных электронными навигационными системами раннего поколения, передача сигнала в диапазоне 800-900 МГц могла помешать работе (теоретически!!!) этого самого оборудования, так как оборудование экранировано только частично.

Ты, Света, летала SkyExpress'ом и, скорее всего, на B737-500. У этой компании всего два типа судов - 737-300 и 737-500. Новые системы устанавливаются Боингом начиная с 200-ой серии.

Начиная с серии 300 устанавливается цифровой комплекс авионики Flight Management Sysytem (FMS), соответствующий стандартам ARINC, что включает в себя более десяти дублирующих систем.

Поэтому запрет, который раньше был хоть как-то актуален, теперь не более чем привычка и нежелание авиакомпаний вносить поправки во внутренние правила проведения полетов.

P.S.

Единственное, я бы не стал говорить по телефону на борту тушки М серии, в которую наши польские "друзья" умудрились воткнуть неизвестно кем разработанный FMS без дублирования.

Edited February 15, 2011 by Verder

[swetlana]

…

Ты, Света, летала SkyExpress'ом и, скорее всего, на B737-500…

именно.

[Игорь Ермаков]

Verder, я тебя глупыми вопросами про авиацию помучаю, ты наверное знаешь вот про что. Всегда интересовало почему авиалайнеры сталкиваются в воздухе, понятно, что всё из-за ошибок диспетчеров. Почему не сделают устройство, которое зарегистрирует в некотором радиусе все другие лайнеры, автоматически рассчитает их траекторию и в случае опасности столкновения предупредит пилотов. Понятно, что для того, чтобы дать пилотам хотя бы минуту времени нужен большой радиус действия, проблема в этом? Делают ли что-то подобное? И все чаще думаю, может это не диспетчеров вина, самолёты летают довольно близко, оно и понятно, кратчайшая траектория одна, а топливо дорогое, стоит отклониться на градус и через несколько километров лайнер отклонится существенно от траектории, в частности при отклонении от курса на градус через ~30 км, которые лайнер пролетит очень быстро, отклонение составит ~полкилометра, что не мало. С другой стороны при равномерном полёте самолёта почти нет причин, которые отклонят его от траектории, хотя если не учитывать какую-нибудь силу инерции Кориолиса, которая очень-очень мала, но есть и может отклонить самолёт на 0.01 градуса, что через 1000км как раз может серьезно сказаться. Или ветер, вот огромная сложность, это намного труднее предсказать и там всё зависит именно от ситуации.

В общем почему самолёты сталкиваются в воздухе? Это инженеры виноваты или диспетчеры? Видел какую-то статистику в которой говорились, что ~20% авиакатастроф произошедших за 1990-2000 это именно столкновения в воздухе.

Я закончил радиотехнику, но с ЭДРВ у меня как-то дружба не сложилась, как и у всей группы. Не знаю даже, возможно ли вообще этот предмет объяснит студентам, потому что препод-то был понимающий, но я понял только что-то там с ротором дивергенции, чот оно равно то ли набла, то ли дельта. А может это дивергенция ротора... И ещё я понял, что все задачи нужно начинать решать с граничных условий, вот только не знаю что это такое, и при чём там вообще Максвелл.

Ну там дивергенция всякого ротора равна нулю, это в принципе легко выводится из определения дивергенции и ротора. Ну а Максвелл там очень даже причем, ибо в электродинамике, в.т.ч. и при рассмотрении эм.волн, очень многое выводится именно из двух пар уравнений Максвелла, первая для вакуума, вторая для среды, волновые уравнения для эм.волн как раз из них и выводятся. Edited February 15, 2011 by Игорь Ермаков

[Int]

Ну там дивергенция всякого ротора равна нулю, это в принципе легко выводится из определения дивергенции и ротора.

Синхронные колебания синфазных антисущностей гармонируют с парапериферическими проявлениями существования, это же очевидно из определения.

Ну а Максвелл там очень даже причем, ибо в электродинамике, в.т.ч. и при рассмотрении эм.волн, очень многое выводится именно из двух пар уравнений Максвелла, первая для вакуума, вторая для среды, волновые уравнения для эм.волн как раз из них и выводятся.

Ага, выводится, ну-ну... Для меня выводится - это когда одну понятную формулу подставил в другую понятную формулу или задал какие-то значения, которые обнулили часть формулы. А вот из того, что ротор какого-то там поля равен заряду или чему-то такому, что-то вывести может только вконец обкурившийся наркоман.

[Verder]

Verder, я тебя глупыми вопросами про авиацию помучаю, ты наверное знаешь вот про что. Всегда интересовало почему авиалайнеры сталкиваются в воздухе, понятно, что всё из-за ошибок диспетчеров. Почему не сделают устройство, которое зарегистрирует в некотором радиусе все другие лайнеры, автоматически рассчитает их траекторию и в случае опасности столкновения предупредит пилотов. Понятно, что для того, чтобы дать пилотам хотя бы минуту времени нужен большой радиус действия, проблема в этом? Делают ли что-то подобное? И все чаще думаю, может это не диспетчеров вина, самолёты летают довольно близко, оно и понятно, кратчайшая траектория одна, а топливо дорогое, стоит отклониться на градус и через несколько километров лайнер отклонится существенно от траектории, в частности при отклонении от курса на градус через ~30 км, которые лайнер пролетит очень быстро, отклонение составит ~полкилометра, что не мало. С другой стороны при равномерном полёте самолёта почти нет причин, которые отклонят его от траектории, хотя если не учитывать какую-нибудь силу инерции Кориолиса, которая очень-очень мала, но есть и может отклонить самолёт на 0.01 градуса, что через 1000км как раз может серьезно сказаться. Или ветер, вот огромная сложность, это намного труднее предсказать и там всё зависит именно от ситуации.

В общем почему самолёты сталкиваются в воздухе? Это инженеры виноваты или диспетчеры? Видел какую-то статистику в которой говорились, что ~20% авиакатастроф произошедших за 1990-2000 это именно столкновения в воздухе.

Ну там дивергенция всякого ротора равна нулю, это в принципе легко выводится из определения дивергенции и ротора. Ну а Максвелл там очень даже причем, ибо в электродинамике, в.т.ч. и при рассмотрении эм.волн, очень многое выводится именно из двух пар уравнений Максвелла, первая для вакуума, вторая для среды, волновые уравнения для эм.волн как раз из них и выводятся.

В самолетах, которые имеют массу выше 6 тонн, в обязательном порядке устанавливается так называемая система TCAS (Traffic alert and Collision Avoidance System). Второе поколение этой системы (которое сейчас применяется) работает только в вертикальном эшелонировании. Пилот вводит код ответчика и по этому коду, системы, которые установлены на других судах, его опознают и выводят информацию на многофункциональный дисплей. Система действует в радиусе около 40 NM (Nautical Miles — навигационные мили). При опасном сближении бортов система подает звуковые сигналы (робот на аглийском языке читает) такие как "Descent", "Climb", "Adjust Vertical Speed", "Monitor Vertical Speed", "Maintain Vertical Speed". Хоть система работает только в вертикали, но она "умная". Перед тем, как дать указание пилоту, она согласовывает свои действия с TCAS опасно сблизившегося борта. То есть если в одном самолете она говорит "Climb", то во втором обязательно заорет "Descent". Сейчас делают новое поколение, которое будет вычислять расхождение бортов в горизонтальной плоскости.

Отвечая на твой вопрос: проблема в том, что диспетчер не получает данных от системы установленной на борту и иногда может давать противоречащие TCAS показания. Пилот обязан выполнять указания диспа, то есть они имеют приоритет. Отсюда ошибки.

Edited February 15, 2011 by Verder