Ошибки валидации, ну объясните мне..

[mewcherry]

..почему в работах уважаемых веб-студий и топовых фрилансеров-верстальщиков куча ошибок (не редко больше сотни) при проверке на валидацию, как css, так и html. В чём тогда смысл фразы "верстаю валидно..." во всех их резюме? ну НЕ ПОНИМАЮ!

[ShumNo]

Может быть такое, что изначальная верстка была валидной, но после натягивание на систему в ней появились "ошибки"

типа <br> и <br /> при разных доктайпах разный вариант написания тега

[psywalker]

..почему в работах уважаемых веб-студий и топовых фрилансеров-верстальщиков куча ошибок (не редко больше сотни) при проверке на валидацию, как css, так и html. В чём тогда смысл фразы "верстаю валидно..." во всех их резюме? ну НЕ ПОНИМАЮ!

Всё просто друг. Веб-студиях насрать на валидность, они ценят функционал сайта, его работоспособность и прочее. Т.е. в инете очень много известных популярных сайтов с грязным кодом. Но это не мешает им стричь бабло, ведь главное что всё что им нужно - у них работает отлично, сайт удовлетворяет свои потребности и делает то, что от него требовалось.

А вообще запомни, что зелёная галочка ничего не значит.

[swetlana]

… <br> и <br /> при разных доктайпах разный вариант написания тега

а при нормальном доктайпе оба варианта прокатывают

А чаще всего в тексте основной статьи встречается что-то в духе <mso:normal> И да, это появляется после сдачи проекта.

[mewcherry]

да, это я понимаю, но в этом случае, те же фрилансеры, занимаются только "чистой" вёрсткой, без подстраивания под движки (ибо сами пишут), и выкладывают в своё портфолио именно такую вёрстку. Работ без ошибок - 1/20, вот теперь и думаю, что это за такие топовые переоценённые недопрофессионалы, или же я чего-то не знаю и не понимаю

[psywalker]

да, это я понимаю, но в этом случае, те же фрилансеры, занимаются только "чистой" вёрсткой, без подстраивания под движки (ибо сами пишут), и выкладывают в своё портфолио именно такую вёрстку. Работ без ошибок - 1/20, вот теперь и думаю, что это за такие топовые переоценённые недопрофессионалы, или же я чего-то не знаю и не понимаю

А ты не переживай, у тебя ещё ж ведь есть выбор, кем стать и как относиться к своей профессии

[mewcherry]

psywalker, спасибо за подробный ответ! Посмотрел ваши работы, аж сердце ёкнуло, впервые увидел 100%-валидные работы у одного человека!

А что подразумевается по зелёной галочкой?

[swetlana]

…

В чём тогда смысл фразы "верстаю валидно..." во всех их резюме?

…

в том, что это по задумке должно подействовать на заказчика

Но мно вот что интересно: повышает ли это вероятность выбора именно их в качестве исполнителя хоть на полпроцента?

[psywalker]

psywalker, спасибо за подробный ответ! Посмотрел ваши работы, аж сердце ёкнуло, впервые увидел 100%-валидные работы у одного человека!

А я просто редкий псих) Не смотри на меня.

p.s. А ты где кстати работы мои зырил, признавайся

А что подразумевается по зелёной галочкой?

Ну та штука, которую многие так любят...ммм...а, воот, точно, вспомнил...Валидность.

А вот реально топ себя оправдывает? Финансово окупает себя?

В смысле, со стороны кого?

[swetlana]

в смысле — от этого приплывает больше денежных заказчиков?

Edited February 26, 2011 by swetlana

[psywalker]

В чём тогда смысл фразы "верстаю валидно..." во всех их резюме? ну НЕ ПОНИМАЮ!

ааа, этоо, да это просто так повелось у нас на руси, раньше все так писали, вот и новое поколение подхватывает.

[sigma77]

А еще некоторые считают, что лучший валидатор — это браузер

Валидность, конечно, хорошо. Но она не панацея. И в некоторых случаях невалидного кода сложно избежать. Просто надо всегда знать, что и для чего ты делаешь.

[psywalker]

в смысле — от этого приплывает больше денежных заказчиков?

Да, просто когда ты Не в ТОпе, то ты сама должна искать заказчиков, так как тебя не видно на горизонте, а когда ты в ТОпе, то заказчики сами тебя находят, так как первое куда они бросаются - это туда, ну точнее глаза в ту сторону. Но это не всегда, но часто.

А еще некоторые считают, что лучший валидатор — это браузер

Валидность, конечно, хорошо. Но она не панацея. И в некоторых случаях невалидного кода сложно избежать. Просто надо всегда знать, что и для чего ты делаешь.

Вот умничка, всегда уважал тебя за то, что ты всё понимаешь

[swetlana]

…раньше все так писали, вот и новое поколение подхватывает.

раньше не все так писали, а только те, кто знал, что такое валидность. А это в древности встречалось нечасто, и таких людей считали элитой.

Ну а теперь — да, пишут «как все».

Теперь, как мне кажется, быстрее обратят внимание, если не писать «верстаю валидно, кроссбраузерно»

[mewcherry]

Ну та штука, которую многие так любят...ммм...а, воот, точно, вспомнил...Валидность.

Ясно. Просто я не знаю, я по жизни такой человек, что если за что-то берусь, то делаю это качественно. Поэтому на свою работу без этой самой зелёной галочки не смогу глянуть с улыбкой. Даже не знаю, хорошо это, или плохо

[psywalker]

Теперь, как мне кажется, быстрее обратят внимание, если не писать «верстаю валидно, кроссбраузерно»

Да, пора бы уже новый слоган в массы давать.

[swetlana]

Ясно. Просто я не знаю, я по жизни такой человек, что если за что-то берусь, то делаю это качественно. Поэтому на свою работу без этой самой зелёной галочки не смогу глянуть с улыбкой. Даже не знаю, хорошо это, или плохо

это не самое верное отношение к валидности.

На начальном этапе работы заглядывать в валидатор следует лишь для того, чтобы убедиться в отсутствии наиболее грубых ошибок (типа опечаток в тэгах или незакрытых тэгов).

Но сама по себе зелёная галочка — не показатель качества. Очень много откровенного хлама, зато валидного.

[psywalker]

Очень много откровенного хлама, зато валидного.

+1 тебе в копилочку

[swetlana]

Ну тут ты не совсем права. Многим нахрен ненужно постоянно кого то искать, зачем? Это трата времени и сил. Ведь они могут просто сидеть и выбирать варианты. К ним сами стучаться.

может быть. Тут нет единого рецепта, пригодного для всех.

Меня так вполне устраивает ситуация, когда биржами фриланса пользуюсь исключительно бесплатно, выбираю подходящего заказчика в абсолютно спокойной обстановке, и пишу именно ему с конкретным предложением (а не «верстаю валидно, кроссбраузерно»  ). Таким образом получается КПД переговоров с потенциальными заказчиками выше 90%.

Могут таким похвастать топовые?

[mewcherry]

Спасибо за ответы, спасибо за советы! Хороший форум, приятные собеседники

[swetlana]

тема воистину интересная, можно и потрещать. Но только за рамки топика она здорово выходит.

[psywalker]

тема воистину интересная, можно и потрещать. Но только за рамки топика она здорово выходит.

Да, нужно закругляться. Тема пошла уже не в ту степь.

[Serlutin]

Причин невалидности может быть несколько:

1) Непрофессионализм. Ну тут даже разъяснять нечего.

2) Движки. Некоторые CMS просто не позволяют сделать валидный код. Ну бывают такие

3a) Оптимизация. Тут уже идёт осознанная невалидность. Ведь иногда каждый байт на счету. Поэтому и используется обычный & вместо &. Короче на 3 байта. Туда же попадают не экранированные скрипты, и произвольные атрибуты.

3b) Поддержка допотопных браузеров, которые не поддерживают css или поддерживают плохо. По этой причине что Яндекс, что Google используют таблицы. У Гугла даже используются элементы bgcolor, link, vlink и т. д.

4) Секретарша Зина, которая добавляет материалы с помощью визуальных редакторов. В эту категорию входят форумы и блоги, в которых контент создаётся не верстальщиками.

[Clubberry]

Так прям обязательна валидация? Ужасный стереотип.

без этой самой зелёной галочки не смогу глянуть с улыбкой. Даже не знаю, хорошо это, или плохо

Не выдержал. Кину сразу полную часть абзаца одной из моих любимых книг.

Относитесь к своей работе

пессимистично

Очевидно, что через *период времени* , когда выйдет новая версия сайта

или программы, над которой вы сейчас работаете, текущее состояние

продукта будет казаться вам убогоньким — новая-то версия будет

лучше. А раз новая версия будет лучше, текущая версия плоха.

Поэтому оптимизм в отношении своей работы явно вреден. Если вам

нравится то, что вы сделали, вы явно обманываете себя, поскольку

через некоторое время вам это разонравится (если же не разонра-

вится, вы узнаете, что достигли вершины своего мастерства). Этот

самообман, хоть он и очень приятен, опасен — если вы считаете что-то

хорошим, у вас нет стимула пытаться сделать это ещё лучше.

Это я к тому, что даже если валидацию Ваш сайт пройдёт, то не обязательно он будет совершенным. Очень понравился пост уважаемой sigma77.