HTML5. Up and Running(перевод)

[rediskavet]

HTML5. Up and Running

[buddah]

Спасибо, полезно.

[SelenIT]

А этот "Up and running", случаем, не печатная версия онлайнового "Dive into..."? Если так (а по содержанию более чем похоже), то перевод второго есть и поближе

[psywalker]

А этот "Up and running", случаем, не печатная версия онлайнового "Dive into..."? Если так (а по содержанию более чем похоже), то перевод второго есть и поближе

Да, это именно она.

[alanvanduke]

Спасибо, интересная книжка, читаю.

[Shift-Web]

Благодрачик.

Вот кстати, с релэйшнами несколько неясно, что будет.

rel="archives" -- парсер жрёт только при наличии xmlnamespace.

Edited July 29, 2011 by Shift-Web

[SelenIT]

парсер жрёт только при наличии xmlnamespace

Сорри, в чем это выражается?

[Shift-Web]

парсер жрёт только при наличии xmlnamespace

Сорри, в чем это выражается?

Валидатор говорит, что ключевое слово не зарезервировано. Если нэймспейс иксовый вставить, то всё путём. Это кстати не только к архивным релэйшнам относится.

[SelenIT]

Хм, у меня ни так ни так не валидируется, и, похоже, неспроста — в актуальном списке из спеки "архивов" действительно нет. На всякий случай, речь об этом неймспейсе: http://www.w3.org/1999/xhtml?

[Shift-Web]

Хм, у меня ни так ни так не валидируется, и, похоже, неспроста — в актуальном списке из спеки "архивов" действительно нет. На всякий случай, речь об этом неймспейсе: http://www.w3.org/1999/xhtml?

Ну вот, значит решили выпилить. Что интересно будут делать в WP с их профайлом. Он тоже валидацию не пройдёт, а link rel="profile" ни чем не читается на данный момент. Валидатор сам по себе штука не стабильная, а в отношении HTML5 по моим наблюдениям, он подкручивается довольно регулярно(да и не только HTML5).

p.s.: да, про этот namespace

меня в последнее время раздражает от сырых спек.

Edited July 29, 2011 by Shift-Web

[Nekromancer]

Я подойду к вашей теме из далека, кто поймёт тот поймёт, а кто нет объясню потом.

Вы любите Гугл? Вы считаете, что гугл делает качественные приложения?

Edited July 30, 2011 by Nekromancer

[Shift-Web]

Я подойду к вашей теме из далека, кто поймёт тот поймёт, а кто нет объясню потом.

Вы любите Гугл? Вы считаете, что гугл делает качественные приложения?

Я люблю всё, что хорошо для меня. А в чём контекст?

[Nekromancer]

В том, что по моему скептическому мнению валидация никакой пользы не несёт. Именно валидация один в один с схемой. Да, нужно писать красиво, закрывать все теги, помещать все атрибуты в кавычке, да и хорошим стилем будет использование lower case а названиях атрибутов. В то же время не стоит зацикливаться на лишних/неизвестных тегах и атрибутах в документе, этим можно и нужно пользоваться так же, как это делает Гугл.

[Shift-Web]

В том, что по моему скептическому мнению валидация никакой пользы не несёт. Именно валидация один в один с схемой. Да, нужно писать красиво, закрывать все теги, помещать все атрибуты в кавычке, да и хорошим стилем будет использование lower case а названиях атрибутов. В то же время не стоит зацикливаться на лишних/неизвестных тегах и атрибутах в документе, этим можно и нужно пользоваться так же, как это делает Гугл.

Вы конечно извините, если буду банальным, но иногда как бы требования такие ставят и пара валидных проектов в портфолио никогда не повредит.

[Nekromancer]

Возможно вы правы и нужно таки иметь несколько сайтов сделано валидно. Но увы я не могу понять тех людей, кто настаивает именно на таком сайте, на мой взгляд это не есть признак качества, это слепое следование определённой схеме и вынужденность подстраиваться под неё, хотя никаких плюсов от этого не имеешь. К сожалению, некоторые наивные люди на это ведутся. Наверно всё таки на мне сказывается работа с JavaScript, где уже не думаешь о валидации документа, потому что приходится извращаться по разному.

[Shift-Web]

Я с вами согласен чуть больше, чем полностью

[SelenIT]

Имхо, можно так и объяснить, что, мол, ЖHTML — спека живая, динамичная, на момент создания того сайта всё было валидно, а потом, как водится, "концепция изменилась". По сравнению с тем, что творилось со спекой как бы давно готового XHTML 1.1 в промежутке где-то между 2007-м и прошлым ноябрем, это цветочки, притом хотя бы более-менее предсказуемые...

[Shift-Web]

Имхо, можно так и объяснить, что, мол, ЖHTML — спека живая, динамичная, на момент создания того сайта всё было валидно, а потом, как водится, "концепция изменилась". По сравнению с тем, что творилось со спекой как бы давно готового XHTML 1.1 в промежутке где-то между 2007-м и прошлым ноябрем, это цветочки, притом хотя бы более-менее предсказуемые...

Да в ж-у такую концепцию )))

[SelenIT]

Имхо, скорее уж "валидацию" тудЫ, всё равно от нее больше недоразумений, чем реальной пользы

[Shift-Web]

Имхо, скорее уж "валидацию" тудЫ, всё равно от нее больше недоразумений, чем реальной пользы

Если бы это было стабильно, другое дело. А так... как бы напрягает. Грёбаные object до сих пор прижиться не могут, не говоря о постоянно всплывающих мелочах

Edited July 31, 2011 by Shift-Web

[coldug]

После прочтения 5 глав появился такой вопрос ,в главе Порисуем много примеров с javascript'ом ,я с ним знаком только по подключению готовых скриптов и всё...полистал книгу дальше там идет тоже j-s примеры их использование в html5 ,вот в чём вопрос для освоения html5 нужно знание j-s ?Или для тех кто не знаком c j-s хватит первых 4 глав ,что бы начать использовать html5 и его тэги ? Извеняюсь возможно за глупые вопросы ,но хотелось бы использовать html5 ,а до изучение j-s еще рановато мне

[Nekromancer]

Теги и css конечно можно использовать для вёрстки спокойно, не затрагивая JS. Однако JavaScript это важная часть HTML5 да веба в общем.

[coldug]

Логично ли будет разобраться с новыми тэгами не разбирая применение j-s к ним ,а уже в будущем после изучение JavaScript'a вернуться уже к изучению применения его в html5?

[Vlad]

Логично.

[bonyany]

оо... круть! спасибо за ссылку!