Не могу понять.

[Arinden]

Добрый вечер! Вроде всё просто, но я не могу понять действительные минусы от прописывания цветов как #fff, вместо #ffffff или #f00, вместо #ff0000. Вижу только один плюс, экономия 3 знаков с каждого цвета. Подскажите пожалуйста, чем это чревато? Спасибо...

[SelenIT]

А кто сказал, что есть какие-то минусы? Разве что не все цвета так можно записать (а только 4096 шт., что тоже не так уж мало). Я почти всю жизнь писал сокращенно — никто вроде не жаловался

[psywalker]

Добрый вечер! Вроде всё просто, но я не могу понять действительные минусы от прописывания цветов как #fff, вместо #ffffff или #f00, вместо #ff0000. Вижу только один плюс, экономия 3 знаков с каждого цвета. Подскажите пожалуйста, чем это чревато? Спасибо...

Да не, нету. Пиши смело и не парься.

а только 4096 шт.

Ухты)

[Arinden]

Я слышал, что не все браузеры понимают такое представление цвета и что, якобы, палитра безопасных цветов должна представляться только 6-ю знаками, иначе цвет не определяется как безопасный. Я если правильно понимаю безопасные цвета уже вообще никому не нужны и неинтересны, так как это было очень давно, а вот по поводу браузеров не ясно, на сколько старый браузер должен быть?

+ что немало важно, скорость загрузки страницы. Ведь чтобы преобразовать #f00 в #ff0000, а затем выполнить рендеринг, браузеру необходимо проделать лишнее действие. И тут дилемма, что важнее, 3 символа в CSS или один шаг преобразования?

Edited January 30, 2012 by Arinden

[lexxcode]

Та ерунда это все. Все нормально понимают сокращенную форму записи, на это в любом учебнике обращают внимание сразу же, что можно так писать.

А палитра "безопасных цветов", только web цветов все таки правильней, как раз и определена множеством комбинаций сокращенной формы записи, как выше подсказали 4096 шт.

+ очень сильно сомневаюсь, что от сокращенной формы будут потери в производительности.

Edited January 30, 2012 by alexriz

[Catherine]

Не знаю, насколько это актуально сейчас(статейка старенькая, от 25 мая 2009), самой не доводилось использовать, но наткнулась на 10 рекомендаций по html-верстке электронных писем на хабре.

7) цвета

для того, чтобы сделать прямоугольный блок с текстом, залитый каким-нибудь фоновым цветом, придётся делать таблицу, в ней строку, в ней ячейку и для ячейки — атрибут bgcolor, больше вариантов нет… кроме того, при задании любого цвета в шестнадцатеричном формате нельзя использовать сокращенную запись (например, #FFF вместо #FFFFFF) — заданный таким образом цвет автоматически трансформируется в чёрный;

Нашла более свежее(от 20 февраля 2011) упоминание использования цветов в почтовых рассылках, на том же habrahabr.ru

Вот просто интересно, как с этим обстоят дела сейчас и насколько вообще актуальна верстка почтовых рассылок?

Edited January 30, 2012 by Catherine

[lexxcode]

Как-то версткой писем не занимался, и даже не думаю этим заниматься. Судя потому, какие рекламки иногда приходят ко мне на почту, то дела обстоят не на много лучше чем это описано на хабро-статейке

[SelenIT]

В HTML-атрибутах, да, нужно писать 6 цифр — и никак иначе. Но, к счастью, кроме упомянутой верстки HTML-писем и комментариев на упомянутом Хабре, эти презентационные атрибуты сегодня практически нигде не нужны. А в стилях можно хоть шестью цифрами, хоть тремя, хоть через rgb(RR,GG,BB), хоть через rgba(), хоть через hsl/hsla — парсеру безразлично, количество действий для распарсивания строки в три (или четыре) компоненты цвета скорее всего одинаково и явно "дешевле" самого парсинга...

[Arinden]

Нашла более свежее(от 20 февраля 2011) упоминание использования цветов в почтовых рассылках, на том же habrahabr.ru

Интересно... Теперь ясен хотябы один случай

В HTML-атрибутах, да, нужно писать 6 цифр — и никак иначе. Но, к счастью, кроме упомянутой верстки HTML-писем и комментариев на упомянутом Хабре, эти презентационные атрибуты сегодня практически нигде не нужны. А в стилях можно хоть шестью цифрами, хоть тремя, хоть через rgb(RR,GG,BB), хоть через rgba(), хоть через hsl/hsla — парсеру безразлично, количество действий для распарсивания строки в три (или четыре) компоненты цвета скорее всего одинаково и явно "дешевле" самого парсинга...

В общем, я так понимаю, если разница и есть, то настолько незначительная, что заморачиваться по этому поводу просто бессмысленно. Видимо, нужно просто делать так, как удобнее...

P.S. Спасибо за ваши сообщения, всем по плюсику

[SelenIT]

Это не "один случай", это просто другой язык с другими правилами — в HTML-рассылках оформление поневоле приходится делать атрибутами типа bgcolor, в манере HTML3.2 (т.к. стили нещадно режутся при просмотре писем через веб, напр., на том же mail.ru). Если нужна универсальная запись цвета, которую можно, не задумываясь, копипастить и в CSS, и в HTML-атрибуты — то да, это только 6-циферная запись. Но в CSS у нее куча (3 шт. в CSS2.1 и еще минимум столько в CSS3 Color) абсолютно равнозначных (для всех поддерживающих браузеров) альтернатив.

[Arinden]

Это не "один случай", это просто другой язык с другими правилами — в HTML-рассылках оформление поневоле приходится делать атрибутами типа bgcolor, в манере HTML3.2 (т.к. стили нещадно режутся при просмотре писем через веб, напр., на том же mail.ru). Если нужна универсальная запись цвета, которую можно, не задумываясь, копипастить и в CSS, и в HTML-атрибуты — то да, это только 6-циферная запись. Но в CSS у нее куча (3 шт. в CSS2.1 и еще минимум столько в CSS3 Color) абсолютно равнозначных (для всех поддерживающих браузеров) альтернатив.

А... я понял. Просто мне ещё никогда не доводилось делать HTML оформление для писем. А при присвоении атрибутов цвета через JS следует использовать 6-ти значный или любой формат?

[SelenIT]

CSS-свойствам (чтоТо.style.color, чтоТо.style.backgroundColor и т.п.) — без разницы. HTML-атрибутам (чтоТо.bgColor) — 6-значный, но сейчас уже вряд ли когда-либо такое понадобится).

[Arinden]

CSS-свойствам (чтоТо.style.color, чтоТо.style.backgroundColor и т.п.) — без разницы. HTML-атрибутам (чтоТо.bgColor) — 6-значный, но сейчас уже вряд ли когда-либо такое понадобится).

Got it, спасибо!

[Great Rash]

Некоторые мобильные браузеры не понимают сокращенную запись цвета, поэтому, если нужна поддержка мобил (не смартфонов, а просто мобил), то рекомендуется писать 6 символов вместо 3. Пруф (pdf).

[SelenIT]

Презентация ровно трехлетней давности. Много ли их сейчас — "не смартфонов, а просто мобил" — активно используемых для серфинга, учитывая доступность бюджетных Андроидов и бешеную популярность "Опера-в-мини"? Если уж на IE6 организованно забили, той экзотике и подавно пора...

[lexxcode]

Презентация ровно трехлетней давности. Много ли их сейчас — "не смартфонов, а просто мобил" — активно используемых для серфинга, учитывая доступность бюджетных Андроидов и бешеную популярность "Опера-в-мини"? Если уж на IE6 организованно забили, той экзотике и подавно пора...

У меня SE K610i=>W660i, правда встроенный NetFront использую только чтоб скачать Opera Mini

[SelenIT]

А даже и у самого этого встроенного есть проблема с сокращенной записью цвета?

[lexxcode]

А даже и у самого этого встроенного есть проблема с сокращенной записью цвета?

Вот только что специально проверил. Работает нормально и сокращенная и полная форма

[SelenIT]

Что и требовалось доказать. А кто в 2012-м пользуется чем-то еще более архаичным и ленится даже потратить пару сотен килобайт на скачку Оперы Мини — зачем же лишать таких оригиналов их странного мазохистического наслаждения?

[lexxcode]

Что и требовалось доказать. А кто в 2012-м пользуется чем-то еще более архаичным и ленится даже потратить пару сотен килобайт на скачку Оперы Мини — зачем же лишать таких оригиналов их странного мазохистического наслаждения?

Что тоже верно